從保險(xiǎn)代位權(quán)的視角看我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的構(gòu)建與完善

張 穎

摘要我國(guó)的海外投資始于1979年,與世界其他國(guó)家相比,雖然起步較晚,但發(fā)展很快。特別是隨著我國(guó)于2001年12月11日加入WTO,以及當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì),更是使我國(guó)海外投資邁上了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段,取得了令人矚目的成就。隨著“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施,我國(guó)的海外私人直接投資不僅在投資總量上逐年擴(kuò)大,而且在區(qū)位分布、行業(yè)分布等方面呈現(xiàn)出了多樣化、分散化的趨勢(shì),也因此面臨著越來(lái)越復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。本文指出根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和戰(zhàn)略發(fā)展方向,我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、借鑒國(guó)外同行先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn),為建立成熟、完善、和諧的海外投資保險(xiǎn)制度而努力。

關(guān)鍵詞海外投資海外投資保險(xiǎn)代位權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào):D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-138-02

一、 海外投資保險(xiǎn)制度概述

(一)海外投資保險(xiǎn)制度概念的界定

海外投資保險(xiǎn)制度,是指資本輸出國(guó)旨在保護(hù)和鼓勵(lì)本國(guó)海外投資,通過(guò)特設(shè)的或指定的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)海外投資者在東道國(guó)所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)提供直接的保護(hù),一旦海外投資者的投資與投資利益因東道國(guó)發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)而遭受損失,即由該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)償,然后由其代表國(guó)家代替海外投資者的地位向東道國(guó)代位索賠的一種國(guó)內(nèi)法律制度。①

(二) 海外投資保險(xiǎn)制度的特征

海外投資保險(xiǎn)制度具有一般保險(xiǎn)制度所具有的一般特征,如海外投資者與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)訂立保險(xiǎn)合同,雙方約定海外投資者支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后向投保人賠償損失。但是,從各國(guó)建立海外投資保險(xiǎn)制度的目的和其本身的深層結(jié)構(gòu)看,它畢竟不同于一般的保險(xiǎn)制度,具體來(lái)說(shuō),其具有以下幾個(gè)特征:

1.海外投資保險(xiǎn)制度是一種官方保險(xiǎn)制度

從海外投資保險(xiǎn)制度的概念中可以看出,海外投資保險(xiǎn)是一種特殊的保險(xiǎn),該制度吸收了一般商業(yè)保險(xiǎn)制度的形式,但它不是一種單純的民間保險(xiǎn)或私人保險(xiǎn),而是一種政府保證,帶有很強(qiáng)的官方性質(zhì)。其保險(xiǎn)人即海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不僅具有國(guó)家特設(shè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì),還由國(guó)家經(jīng)濟(jì)做后盾,針對(duì)的是來(lái)自于國(guó)家權(quán)力帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn),而且其保險(xiǎn)往往與政府間投資保證協(xié)定有密切聯(lián)系。它并不是以營(yíng)利為目的,而是以保護(hù)海外投資,促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為真正的目的。

2.海外投資保險(xiǎn)制度是一個(gè)國(guó)家或其政府實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的直接工具和達(dá)到該國(guó)或政府國(guó)際政治目的間接工具②

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,一國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上也是該國(guó)國(guó)際政治戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的另一種實(shí)現(xiàn)途徑和方式。當(dāng)一國(guó)在執(zhí)行其對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策,鼓勵(lì)向國(guó)外進(jìn)行投資的同時(shí),也就執(zhí)行著該國(guó)的國(guó)際政治戰(zhàn)略?？梢钥闯?海外投資保險(xiǎn)制度是執(zhí)行一國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的工具之一,是保證其實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的重要國(guó)內(nèi)法手段。它是一個(gè)國(guó)家或其政府實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的直接工具和達(dá)到該國(guó)或政府國(guó)際政治目的間接工具,間接地實(shí)現(xiàn)著該國(guó)的國(guó)際政治利益。

3.海外投資保險(xiǎn)承保的范圍通常只限于政治風(fēng)險(xiǎn)

從海外投資保險(xiǎn)制度的性質(zhì)我們可以得出其承保范圍通常只限于政治風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)結(jié)論。政治風(fēng)險(xiǎn)是指接受投資的東道國(guó)所發(fā)生的政治因素變化而給投資活動(dòng)可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn),主要有外匯險(xiǎn)、征收險(xiǎn)、戰(zhàn)亂險(xiǎn)、延遲支付險(xiǎn)、政府違約險(xiǎn)、貨幣貶值險(xiǎn)等。

二、海外投資保險(xiǎn)制度中的保險(xiǎn)代位權(quán)探討

(一)保險(xiǎn)代位權(quán)的法律界定

保險(xiǎn)代位權(quán),是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后,代位取得向?qū)ΡｋU(xiǎn)事故發(fā)生或保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有責(zé)任的第三者求償?shù)臋?quán)利。它是保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則派生的代位原則的核心。③

保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則,是保險(xiǎn)代位權(quán)在理論上的三大基石之一,是指在補(bǔ)償保險(xiǎn)合同中,被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所遭受的損失,應(yīng)如數(shù)獲得補(bǔ)償,以便被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上,恰好能恢復(fù)至保險(xiǎn)事故發(fā)生之前的狀態(tài)。④而代位原則,則是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,保險(xiǎn)人補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失后,代位取得向?qū)ΡｋU(xiǎn)事故的發(fā)生或保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有責(zé)任的第三者求償?shù)臋?quán)利,或者保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失,保險(xiǎn)人賠償后取得保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利。

(二)海外投資保險(xiǎn)代位權(quán)在實(shí)踐中存在的法律問(wèn)題

1.東道國(guó)能否承認(rèn)決定了保險(xiǎn)代位權(quán)正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)

根據(jù)1974年《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》第4條第5款規(guī)定:“每個(gè)國(guó)家對(duì)自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久主權(quán)。為了保衛(wèi)這些資源,每一個(gè)國(guó)家都有權(quán)采取適合于自己情況的手段,對(duì)本國(guó)資源及其開(kāi)發(fā)實(shí)行有效控制,包括有權(quán)實(shí)現(xiàn)國(guó)有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國(guó)民,這種權(quán)利是國(guó)家充分的永久主權(quán)的一種表現(xiàn)。任何國(guó)家都不應(yīng)遭受經(jīng)濟(jì)、政治或其他任何形式的脅迫,阻撓其自由地和充分地行使這一不容剝奪的權(quán)利?！眹?guó)際法賦予主權(quán)國(guó)家基于國(guó)家發(fā)展的需要和公共秩序的要求,可以對(duì)外資企業(yè)實(shí)行國(guó)有化、征收以及政府違約等行為的權(quán)利。

根據(jù)國(guó)際法關(guān)于經(jīng)濟(jì)主權(quán)和主權(quán)管轄豁免的原理,如果沒(méi)有東道國(guó)的同意那么任何國(guó)家、組織或個(gè)人都不得尋求其他救濟(jì)措施的適用。也就是說(shuō),如果東道國(guó)的法律根本就沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,而且也沒(méi)有明確地宣布其承擔(dān)相關(guān)義務(wù),要求政府對(duì)相關(guān)政府行為對(duì)外資企業(yè)造成的損失承擔(dān)補(bǔ)償或賠償義務(wù),那么投資者對(duì)東道國(guó)政府自然就不享有損失賠償請(qǐng)求權(quán)。

2.確保保險(xiǎn)代位權(quán)正當(dāng)性的有力途徑——投資保護(hù)協(xié)定

在海外投資保險(xiǎn)實(shí)踐中,發(fā)達(dá)國(guó)家一般是通過(guò)與資本輸入國(guó)簽訂投資保護(hù)協(xié)定,在協(xié)定中加入代位權(quán)條款,就兩國(guó)行使保險(xiǎn)代位權(quán)的權(quán)利范圍、行使程序和實(shí)現(xiàn)方式等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,以此來(lái)確保保險(xiǎn)代位權(quán)在投資東道國(guó)國(guó)內(nèi)法上的正當(dāng)性和實(shí)踐中的可操作性。投資保護(hù)協(xié)定一旦簽訂并獲兩國(guó)政府批準(zhǔn),完成了國(guó)際條約法規(guī)定的所有相關(guān)程序,符合國(guó)際條約的生效要件,那么對(duì)于條約當(dāng)事國(guó)來(lái)說(shuō),就必須信守條約義務(wù),不得違背,對(duì)于國(guó)內(nèi)法律體系中與條約內(nèi)容有沖突的法律、法規(guī)或具體條款,也必須在限期內(nèi)做出修改,以符合條約的宗旨、原則及具體規(guī)定。

對(duì)投資東道國(guó)而言,簽訂投資保護(hù)協(xié)定是出于引進(jìn)外資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要和國(guó)際禮讓、互惠互利的要求,放棄了本國(guó)所擁有的對(duì)抗海外投資保險(xiǎn)代位權(quán)人的主權(quán)豁免,在一定程度上構(gòu)成了對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)的自我限制;對(duì)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),附有保險(xiǎn)代位權(quán)條款的雙邊投資協(xié)定從法律上解決了其行使保險(xiǎn)代位權(quán)的障礙,有利于保險(xiǎn)代位權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。因此,投資保護(hù)協(xié)定,作為保險(xiǎn)代位權(quán)行使的法律載體和運(yùn)行平臺(tái)之一,對(duì)海外投資保險(xiǎn)制度的順利運(yùn)行有著非常重要的意義,在我國(guó)今后的海外投資制度中應(yīng)占有非常重要的一環(huán)。

(三)雙邊投資協(xié)定中保險(xiǎn)代位權(quán)條款的完善

由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡,尤其是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主的資本輸出國(guó)和以發(fā)展中國(guó)家為主的資本輸入國(guó)之間,更是存在著經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量等方面的全方位差距,因此,一個(gè)國(guó)家簽訂的全部投資保護(hù)協(xié)定不可能千篇一律,必須針對(duì)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、民主發(fā)展程度、現(xiàn)階段法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度等各方面的特點(diǎn)而擬定不同的談判重點(diǎn),來(lái)達(dá)成真正符合兩國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情、有利于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展的投資保護(hù)協(xié)定。

對(duì)資本輸出國(guó)來(lái)說(shuō),雙邊投資協(xié)定中的代位權(quán)如果得到實(shí)現(xiàn),那么資本輸出國(guó)投資者的海外投資利益就會(huì)得到更有效和更充分的保護(hù),對(duì)本國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的健康發(fā)展和良好運(yùn)行提供了有效的法律保障;而對(duì)資本輸入國(guó)來(lái)說(shuō),在和資本輸出國(guó)達(dá)成的投資保護(hù)協(xié)定中寫(xiě)入有利于本國(guó)的代位權(quán)條款,會(huì)在保護(hù)和實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)、吸引外國(guó)資本為我所用的目標(biāo)上取得更堅(jiān)實(shí)的利益,而且在達(dá)成投資保護(hù)協(xié)定的同時(shí),還可以有利于同資本輸出國(guó)進(jìn)行全方位的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易合作,促進(jìn)本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大。

三、 我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

(一)我國(guó)海外投資保護(hù)的現(xiàn)狀與不足

我國(guó)海外投資在近年來(lái)出現(xiàn)了很大的發(fā)展,可以說(shuō)我國(guó)的海外投資目前正面臨著改革開(kāi)放以來(lái)最為良好的發(fā)展機(jī)遇。但不容忽視的是我國(guó)的海外投資很大一部分流向了發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)我國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì),我國(guó)的實(shí)際投資額主要分布在拉丁美洲(16.7億美元,占46.2%)、亞洲(13.96億美元,占38.6%)、非洲(1.35億美元,占3.7%)。⑥

然而我國(guó)目前并未真正建立起海外投資保險(xiǎn)法律制度。這種現(xiàn)狀從兩個(gè)方面可以看出來(lái):首先,從基礎(chǔ)條件上看,我國(guó)可以為我國(guó)海外投資面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)提供安全保障的法律法規(guī)所能發(fā)揮的作用是十分有限的。目前,我國(guó)可以利用的與海外投資保險(xiǎn)問(wèn)題相關(guān)的法律法規(guī)主要是我國(guó)與他國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定以及于1988年加人的《建立多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》等,但這些協(xié)定以及國(guó)際公約因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的內(nèi)國(guó)法律制度與之配合以及我國(guó)目前主要是吸引外資的投資定位,實(shí)際上使之成了我國(guó)的單方面國(guó)際義務(wù);其次,從實(shí)踐中看,雖然我國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司已開(kāi)設(shè)了海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù),但因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)開(kāi)展不久、經(jīng)驗(yàn)不足,缺乏法律上的支撐以及該制度本身的缺陷等原因,實(shí)際運(yùn)行效果并不好。⑦

(二)我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

1.理論界的三種觀(guān)點(diǎn)

目前國(guó)際投資法學(xué)者對(duì)我國(guó)海外投資保險(xiǎn)立法模式的選擇主要有三種主張。第一種主張認(rèn)為,中國(guó)應(yīng)實(shí)行日本式的單邊投資保證制度,即國(guó)內(nèi)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承保政治風(fēng)險(xiǎn)不以與東道國(guó)簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定為條件。⑧第二種主張認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)實(shí)行美國(guó)式的雙邊投資保證制度,即國(guó)內(nèi)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承保政治風(fēng)險(xiǎn)要以與東道國(guó)簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定為條件。這已成為一種國(guó)際趨勢(shì),近年來(lái)各國(guó)在實(shí)踐中都傾向于選擇雙邊投資保證制度。第三種主張認(rèn)為,中國(guó)應(yīng)持折中態(tài)度,采用以雙邊投資保證為原則、單邊保證為例外的制度。其理由為,我國(guó)己與多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定,以投資保護(hù)協(xié)定作為承保海外投資保險(xiǎn)的前提已具有相當(dāng)基礎(chǔ)。同時(shí),在要求以雙邊投資保護(hù)協(xié)定為法定條件的前提下,規(guī)定若干例外,以增加法律規(guī)定的靈活性,擴(kuò)大海外投資保險(xiǎn)的保護(hù)范圍。⑨

2.采用折中模式

從上述理論界的三種觀(guān)點(diǎn)出發(fā),立足中國(guó)海外投資及簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定之實(shí)踐,吸取美國(guó)、日本海外投資保險(xiǎn)代位權(quán)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),筆者認(rèn)為中國(guó)目前宜采用折中模式,以實(shí)現(xiàn)確保海外投資保險(xiǎn)代位順利實(shí)施和促進(jìn)海外投資迅速發(fā)展的雙重目的。但是,這種“折中”不是美國(guó)模式和日本模式簡(jiǎn)單的嫁接,也不是有些學(xué)者所主張的“德國(guó)模式”。從一定意義上講,折中模式仍然屬于雙邊投資保證的類(lèi)型,它以“雙邊投資保證模式為原則。以單邊投資保證模式為例外”,是美國(guó)模式在中國(guó)具體國(guó)情下的改造和具體運(yùn)用。采用這種模式,具有以下優(yōu)點(diǎn):

(1)采用折中模式符合中國(guó)國(guó)情。海外投資保險(xiǎn)立法模式的選擇,應(yīng)該根據(jù)國(guó)情的需要,以最大限度地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益作為選擇模式的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的“雙邊投資保證模式”的最大缺陷在于投資東道國(guó)的范圍受到一定的限制,使本國(guó)的海外投資過(guò)分集中。⑩但對(duì)這個(gè)缺陷與代位權(quán)順利實(shí)現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)之間的取舍,應(yīng)根據(jù)中國(guó)的國(guó)情來(lái)做出選擇。

(2)采用折中模式有利于代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在雙邊投資保護(hù)協(xié)定承認(rèn)兩國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位權(quán)的前提下,國(guó)際法上的履約義務(wù)使得原屬?lài)?guó)內(nèi)私法契約關(guān)系的代位索賠關(guān)系上升為國(guó)際法上的法律關(guān)系,從而在國(guó)際法層面上得到保護(hù)。相對(duì)于單純依靠外交保護(hù)權(quán)求償?shù)膯芜呁顿Y保證制度,雙邊投資保證制度下投資母國(guó)的承保機(jī)構(gòu)可以有效避免東道國(guó)政府通過(guò)援引“卡爾沃條款”拒絕投資母國(guó)根據(jù)外交保護(hù)權(quán)提出的國(guó)際索賠或代位權(quán)要求,從而保證代位權(quán)真正發(fā)揮海外投資保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)嫁國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的作用。

注釋:

①丁偉主編.經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)外資立法完善.法律出版社.2004年版,第466頁(yè)。

②李向利.我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究.2007年安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文。

③ 李玉泉.保險(xiǎn)法.法律出版社2003年第2版.第228頁(yè)。

④何麗新、朱明.保險(xiǎn)代位權(quán)質(zhì)疑之反思.政治與法律.2006年第6期,第148頁(yè)。

⑤張鵬飛.論我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度構(gòu)建與完善——以保險(xiǎn)代位權(quán)的視角.2007年外交學(xué)院碩士論文。

⑥中國(guó)商務(wù)年鑒編輯委員會(huì):中國(guó)商務(wù)年鑒·2007.中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社2007年版,第161頁(yè).

⑦ 陳鈞.海外投資保險(xiǎn)制度研究.2006年西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文.

⑧何偉文.中國(guó)海外投資現(xiàn)狀調(diào)查.環(huán)球時(shí)報(bào)2004年2月20日.

⑨ Gutteridg,Megrah,The Law of Bankers Commercial Credit, 7thed. Europa Pub. Ltd 1984.

⑩梁開(kāi)銀.WTO協(xié)議背景下中國(guó)海外投資法律問(wèn)題研究.湖北人民出版社2004年版.第221頁(yè).

豘李浩培.國(guó)有化和國(guó)際法.李浩培文選.法律出版社.2000年版.第543頁(yè).

參考文獻(xiàn):

[1]余勁松,吳志攀主編.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法.北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2000年版.