死亡損害賠償的性質提起主體及理由分析

劉建忠

摘要自然人死亡后不能行使損害賠償請求權,但賠償利益仍然客觀存在,義務人仍應履行,只是權利人喪失了主張能力。本文指出雖然權利外殼沒有了而內核即利益仍然存在,仍屬于受害人,該利益可由繼承人以本人名義通過行使利益取回請求權進行主張。

關鍵詞賠償 權利利益轉化

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-096-01

一、對死亡損害賠償權利緣起的主要觀點

依民法理論,自然人死亡其主體資格消滅,作為受害人損害賠償權應如何主張?賠償權利人已死,義務人該向誰賠償?依最高司法解釋,自然人死亡后,近親屬可提起損害賠償之訴,這樣似乎解決了上述問題,但從理論上看,死者才是實際受害人,有權提起損害賠償之訴,而其近親屬不是實際受害人,應無權提起賠償之訴,故自然人死亡之后賠償法律關系緣何發生?對此,學者提出了幾種代表性的學說:民事權利能力轉化說,加害人賠償義務說,間隙取得請求權說和雙重受害人說。

權利能力轉化說認為,自然人死亡和民事權利能力的終止是不同的法律事實,這兩種事實是同時發生的,民事權利能力由存在到不存在的轉化過程中產生了損害賠償請求權①。加害人賠償義務說認為,加害人的賠償義務不因被害人的死亡而消滅,被害人接受賠償的地位當然由其繼承人繼承②。間隙取得請求權說認為,被害人從受致命傷到其生命喪失之時,理論上總有間隙,其間被害人有民事權利能力,故可取得損害賠償請求權③。雙重受害人說認為,侵害生命權的行為既造成了生命權人生命的喪失,又造成了其近親屬的財產損失,故生命權人及其近親屬均為侵害生命權行為的直接受害者,二者均對加害人享有賠償請求權,且內容同一,生命權人的死亡,并不導致加害人賠償義務的消滅,只是需向僅存的受害人承擔賠償義務,因此,侵害生命權的損害賠償請求權實際上并不存在繼承的問題④。

二、權利能力轉化說的缺陷

我對上述理論的看法學說均有一定的道理,但都有缺陷,第一種學說強調民事權利由存在到不存在有一個轉化過程,這一點比較牽強。依民法理論,自然人民事權利能力始于出生終于死亡而死亡多數情況下是一個瞬間發生的事件,故民事權利能力的終止也是瞬間發生的事實,將瞬間理論化為一個過程顯似牽強;第二種學說認為被害人接受賠償的地位當然由其繼承人繼承并不成立。被害人死亡主體資格消滅,不能行使損害賠償請求權,何談賠償地位的繼承,故此學說不通;第三種學說同樣認為生命從有到無有一個轉化過程,這同樣比較牽強,蓋死亡損害賠償制度調整的是自然人死亡之后和加害人之間的侵權損害賠償法律關系,自然人從被侵害到未死亡之前,當然享有民事權利能力,但因為該自然人還沒有死亡,因此并不能行使死亡損害賠償請求權,而待其死亡之后,民事權利能力卻已消滅,因而也不能提起死亡損害賠償請求權,因此,該學說并沒有從理論上解決這一難題,第四種學說即雙重受害人學說,該說認為死者和其近親屬均對加害人享有損害賠償請求權。其一死者不再享有任何權利,其二是其近親屬雖享有權利,但不是死亡損害賠償權,僅是普通債權,且稱為“利益取回請求權”。

三、筆者的觀點

自從權利概念產生以來,法學家從未停止過研究,有資格說,主張說,自由說,利益說,法力說等等,筆者贊同利益說.無論權利的內容如何,權利的享有和行使都同一定利益有聯系。申言之,無利益就無對權利的需要。利益永遠是權利形成的動機⑤。利益是權利的核心,權利是人們為了更好地調整利益而擬制的一種法律工具,若僅有利益而無權利,則不能自如地享有利益。

我們再討論一下死亡損害賠償。死亡損害賠償法律關系中,侵權人的賠償對受害人來說不再是權利,而僅是利益,受害人死亡后,侵權人仍應向受害人賠償,而受害人的近親屬則依繼承法繼承該賠償利益,繼承人行使的是利益取回請求權,而非損害賠償請求權。

在死亡損害賠償法律關系當中有如下幾點應當予以肯定:1.自然人死亡后不能行使任何權利,但賠償利益仍歸屬受害人所有。2.自然人死亡后物質損害賠償利益和精神損害賠償利益都是客觀存在的。3.死者近親屬通過行使利益取回請求權而不是損害賠償請求權向侵權人主張賠償利益。⒋死者近親屬依據繼承法行使利益取回請求權,另外近新屬可以本人的名義另外提起精神損害賠償之訴,因為自然人死亡后其近親屬的精神痛苦也是客觀存在的,但是近親屬的范圍應當有一定的限制。

通過以上討論,筆者認為自然人死亡后,不能行使損害賠償請求權,因為其沒有民事權利能力,也就不再享有任何權利,但侵權人所賠償的利益仍歸屬于受害人,受害人的繼承人可以通過行使利益取回請求權主張賠償利益。

注釋:

①④楊立新.人身權法論.人民法院出版社.2002年版.第477頁.第478-479頁.

②史尚寬.債法總論.中國政法大學出版社.2000年版.第146頁.

③孫亞明主編.民法通則要論.法律出版社.1991年版.第204頁;胡長清.中國民法摘編總論.商務印書館.1946年版.第129-130頁.

⑤張文顯.法哲學范疇研究.中國政法大學出版社.2001年版.第310頁.