美國涉外破產承認與協助制度探析

魏雨佳

摘要美國于1972年在修改后的破產法中首創“輔助外國程序”,規定了當外國存在一個待決的破產程序時,外國破產管理人可通過提起輔助程序,管理債務人位于美國境內的財產。中國在涉外破產領域缺乏類似的協助制度,導致在實踐中難以遏制債務人隱匿和轉移財產,增加了外國破產裁判執行的困難;關于涉外破產裁判承認條件的規定也比較抽象,沒有充分體現破產裁判相較于普通民事裁判承認與執行的特殊性。因而,我國涉外破產制度有待完善。

關鍵詞涉外破產輔助外國程序司法協助

中圖分類號:D9712文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-047-02

涉外破產,又稱“國際破產(international bankruptcy)”或“跨界破產(cross-border insolvency)”是指包含有國際因素或涉外因素的破產。隨著國際民商事交往的日益發達,各國的經濟趨向國際化。在這種情況下,不可避免地產生大量的跨界破產案件。它可能是由于債權人和債務人分屬于不同的國家,也可能是由于破產財團的財產分散于不同的國家,或是由于破產債權是由外國法支配的一項交易產生。①在經濟全球化的背景下,涉外破產案件大量產生,但是破產案件本身的復雜性、內國破產法規定的重大差異、各國保護本國債權人利益和維護本國經濟政治秩序穩定的考慮,使涉外破產的國際合作存在許多難題。

目前,破產效力的普及主義與地域主義之爭越來越少,學者與立法者們更多地從實用角度出發,贊同采取有限制的普及主義②,加強破產領域的國際合作,以促進跨界破產案件的有效解決。

一國對外國破產的承認與協助有兩種情形:一種是內國未開始破產程序,外國債務人或破產管理人向內國法院請求承認外國破產的法律效力并請求內國法院的協助。另一種是內國已開始了一個破產程序,在這種情形下內國破產程序與外國破產程序的協調與合作。本文將主要探討前種情形下的外國破產的承認與協助。美國在1978年修訂后的破產法第304節規定了輔助外國程序的案件(cases ancillary to foreign proceedings)。當美國境內未開始破產程序,外國的債務人或破產管理人即可通過在美國提起輔助程序,協助外國破產管理人管理債務人位于美國的財產。

一、涉外破產承認與協助的美國模式

如何在世界范圍內有效地、有針對性地開展跨境破產承認與協助,長期困擾著國際社會。美國于1972年首次在國內立法上規定了跨國破產事項上進行國際合作的程序③,對跨界破產的域外效力采取有限制的普及主義的態度,為面臨許多跨界破產案件的國家和潛在地將會面臨越來越多這類案件的國家提供了參考。

美國1978年修訂后的破產法第304節分三項對輔助外國程序的案件(cases ancillary to foreign proceedings)的內容、外國破產管理人的權限和外國破產的承認條件進行了規定。第304條a項規定,當外國存在一個待決的破產程序時,若債務人在美國有破產財產則允許外國破產管理人提輔助程序,管理位于美國境內的財產。b項規定外國的破產管理人有三種形式的救濟:(1)請求法院禁止任何人進行針對該外國程序所涉債務人的任何行為;(2)請求法院裁決將該財產及收益移交給他以進行該分配;(3)法院可根據具體情況提供合適的救濟。④c項規定承認的條件為:(1)債權人以及持股人是否在破產程序中受到公正的對待;(2)外國破產程序是否會給美國的債權人造成不利或不便;(3)是否能夠防止不公正的行為和欺詐性轉讓;(4)破產財產變價后的金錢在分配順序上是否與美國所規定的清償順序實質上一致;(5)國際禮讓;(6)債務人的再生。⑤

從現實需要考慮,破產進行的整個過程中,都有可能需要跨境的承認與協助,而輔助破產程序的提出正是彌補了只在破產宣判完成后才對破產裁判進行承認與執行的不足。借助輔助程序,破產管理人不僅在觀念上而且在實際操作中真正實現將債務人世界范圍內的財產納入破產財產之中,進行統一的分配,有效遏制了債務人隱匿和轉移財產的行為,對保護債權人的整體利益有重大的意義。

跨界破產合作的實現有賴于各國間相互承認其涉外破產的域外效力,然而各國出于本國經濟政治利益的考慮,在現階段對外國破產的域外效力都不可能采取立即自動承認的態度。因而,對于外國破產承認條件的規定將直接影響兩國間跨界破產的合作程度。美國破產法第304節c項的規定如“(2)外國破產程序是否會給美國的債權人造成不利或不便;(3)是否能夠防止不公正的行為和欺詐性轉讓”體現了保護本國債權人利益的價值取向。對“(6)債務人的再生”的規定體現了對于破產裁判承認的特殊性的考慮,兼顧了破產法的價值目標。“破產財產變價后的金錢在分配順序上與美國所規定的清償順序實質上一致”,這一承認條件很重要。因為當外國投資者在考慮是否將資金投向某個市場時,一個很重要的因素是分析該國的法律制度,這在很大程度上決定投資市場是否具有或具有多大的吸引力。對一國法律制度的分析必然包括該國的破產制度所能給予債務人和債權人的保護。⑥規定“破產財產變價后的金錢在分配順序上與美國所規定的清償順序實質上一致”是為了保護債權人對美國法律規定的債務處理規則的合理的法律預期,維護商業交易的穩定。這些都對我國涉外破產承認條件的規定具有啟示意義。

二、我國涉外破產承認與協助制度的不足

(一)有關涉外破產承認與協助的立法現狀

中國在新近修改的《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《企業破產法》)第5條對跨界破產制度作了原則性的規定:“依照本法開始的破產程序,對債務人在中華人民共和國領域外的財產發生效力。對外國法院作出的發生法律效力的破產案件的判決、裁定,涉及債務人在中華人民共和國領域內的財產,申請或者請求人民法院承認與執行的,人民法院依照中華人民共和國締結或參加的國際條約,或者按照互惠原則進行審查,認為不違反中華人民共和國法律的基本原則,不損害國家主權、安全和公共安全利益,不損害中華人民共和國領域內債權人的合法利益的,裁定承認與執行。”

分析此條可以發現,《企業破產法》關于涉外破產的規定有以下不足:

第一,承認與執行外國破產裁判的條件和承認與執行普通外國民事裁判的條件大致相同,只多了不損害本國債權人利益的規定,不足以滿足外國破產裁判承認與執行復雜性的要求。我國《民事訴訟法》第266條規定了人民法院對申請或者請求承認和執行外國法院作出的發生法律效力的判決、裁定的條件,《企業破產法》對外國破產裁判承認條件的規定僅在《民事訴訟法》第266條的基礎上添加了“不損害中華人民共和國領域內債權人的合法利益”一句。筆者認為,不損害中國債權人合法利益的規定過于抽象,不利于法官的裁判。

第二,《企業破產法》僅規定了涉外破產的承認與執行程序,沒有涉及外國破產程序開始后裁判做出前對于外國法院和外國破產管理人進行協助的內容,如協助本國債權人參與外國破產程序的債權申報、輔助外國破產管理人中止債務人欺詐性轉讓財產、終止關于債務人國內財產的訴訟程序等。而這些內容對于保護債權人的整體利益,防止債務人破產后隱匿和散失財產,減少破產財產糾紛,提高跨境破產程序的效率有極大的影響。因而,跨界破產的國際合作顯然不僅包括破產裁判作出后的承認與執行,破產程序進行中的協助內容也是應有之義。

(二)有關涉外破產承認與協助的司法實踐

1.B&T Ceramic Group s.r.l.有限公司申請承認和執行意大利法院破產判決案⑦為我國首起承認外國法院破產判決的判例,是我國與外國進行司法協助的典范。

南海先鋒模具有限公司是一家成立于1993年的中外合資企業。意大利Nassetti Ettore s.p.a.公司持有其98%的股份,后Nassetti Ettore s.p.a.公司被意大利米蘭法院在1997年宣告破產,并在1999年9月30日判決將其所有的財產、權利及所持海外公司的股份,以單一整體價格轉讓給申請人B&T Ceramic Group s.r.l.有限公司。

1999年5月2日,Nassetti Ettore s.p.a.公司與香港隆軒國際有限公司(Broao Win International Limited)簽訂《股份轉讓書》,將Nassetti Ettore s.p.a.公司在南海公司98%的股份轉讓給了隆軒國際有限公司。1999年7月21日,南海市對外經濟貿易局批準了上述股份轉讓。于是, B&T Ceramic Group s.r.l.有限公司于2000年12月18日向佛山市中級人民法院提出申請,要求承認和執行米蘭法院的判決,實現對南海公司98%股份的所有權。佛山市法院根據《民事訴訟法》的相關規定,承認了意大利法院的判決,但對于申請人恢復其股東地位的請求,判決申請人持本民事裁定書另行通過訴訟程序主張權利。

此案在中國涉外破產承認與執行領域具有開創性的意義,但也反映出了我國在涉外破產協助領域的法律缺位。如果中國存在輔助外國破產的程序,意大利的破產管理人即可以在破產程序啟動時就接管在中國境內的破產財產,有效遏制債務人的財產轉移行為,保護債權人的利益,減少訴訟糾紛。

2.中國涉外商事海事審判網,于 2008年8月25日發布的中國法院對法國一起破產判決的承認。⑧

2005年4月1日,申請人安托瓦納·蒙杰爾向廣州市中級人民法院提出申請,要求承認法國普瓦提艾商業法院對法國百高洋行(PELLIS CORIUM “P.E.L.C.O.R.”)破產案于1998年10月2日作出的判決。廣州市中院根據《民事訴訟法》第268條的規定9 ,在2005年6月20日裁定對法國法院判決的法律效力予以承認。

《企業破產法》在2007年6月1日起已施行一年,其中已就涉外破產裁判的承認與執行條件進行了規定,但是中國涉外商事海事審判網在2008年仍將依據《民事訴訟法》規定的法國破產判決的承認作為典型案例發布,反映出我國司法實踐中還未就外國破產裁判的承認條件形成比較成熟的共識。

三、我國涉外破產承認與協助的立法思考

針對上述涉外破產承認與協助的立法和司法實踐的缺陷,筆者認為應借鑒美國的輔助破產程序,完善中國涉外破產的承認與協助制度。

第一,增加涉外破產協助制度。明確外國破產的啟動可以作為國內破產處理程序開始的原因,賦予外國破產管理人或債務人在我國提起輔助程序的權利;賦予管理人接管債務人在國內的財產或業務,對債務人在國內的財產進行處分和轉移的權利;賦予管理人申請人民法院中止有關債務人財產的民事訴訟、仲裁或執行程序的權利;債務人以我國境內的財產對個別債權人實施的債務清償和欺詐性轉讓財產的行為無效或可撤銷。

增加涉外破產協助制度無疑是加強跨界破產領域國際合作的應有之義,在外國破產判決做出前就啟動國內的輔助程序,可以有效防止債務人隱藏和轉移財產,減少判決作出后再申請承認與執行所帶來的糾紛,有利于資產價值最大化,并可以促進企業重整最優解決方案的制定。中國在為其他國家提供便利的同時,外國法院也會基于互惠增加對中國法院破產處理的協助,有利于我國國際貿易和投資的發展。

第二,涉外破產承認與執行條件的細化。涉外破產的承認與執行相較于其他民事裁判的承認與執行有其自身的特殊性和復雜性。破產案件涉及債權、物權、雇傭關系的處理,要考慮物權法、債權法、稅法、勞動法等多個部門法,因此在對外國破產裁判效力的承認時需要考慮破產程序開始國與我國的法律沖突。筆者認為不損害本國債權人的利益體現在兩個方面,一是實現債權人之間的公平受償;另一是保護各國債權人在債務處理規則方面的合理預期。因而,例如破產財產變價后的金錢在分配順序上是否與中國所規定的清償順序實質上一致,外國破產管理人在對我國財產處理時是否兼顧了中國的法律規定都是涉外破產承認與執行條件應該增加的內容。

四、結語

中國已于2006年年底結束了入世的過渡期,正以更開放的姿態在國際經濟舞臺上發揮著越來越重要的作用。而破產法作為國際化市場規則的組成部分,在提供可預期的債務處理規則、挽救陷入財務困境的債務人、在更大范圍內防止欺詐行為方面發揮著極為重要的作用。我國應進一步完善本國的破產法體系,修改和補充有關跨界破產的法律內容,才能達到與國際接軌的先進水平,營造一個適應市場全球化的法律環境。

注釋:

①李雙元主編.國際私法學.北京大學出版社.2000年版.第299頁.

②破產地域主義是指一國破產宣告的效力僅及于本國的財產。破產普及主義是指一國破產宣告的效力不僅及于其在本國的財產,對其在世界范圍內的財產均有效。有限制的普及主義,又稱“折衷主義”,即從實用主義的角度出發,有限制的承認外國破產的域外效力.

③宋錫祥.論歐盟跨國破產法.法學評論.2007(4).

④石靜遐.破產域外效力的比較分析.法學研究.1995(3).

⑤湯維健.論國際破產.比較法研究.1995(2).

⑥石靜遐.中國的跨界破產法:現狀、問題及發展.中國法學.2002(1).

⑦廣東省佛山市中級人民法院(2000)佛中法經初字第633號民事裁定書.

⑧http://www.ccmt.org.cn/hs/main/index.php?courtId=1.

⑨2007年10月28日修改后的《民事訴訟法》第266條的規定.