物權(quán)行為理論對(duì)債法制度的影響

劉 曉

摘要在我國(guó)物權(quán)法的醞釀過(guò)程中,物權(quán)行為理論一直是學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn),從絡(luò)繹不絕的批評(píng)之聲到平心靜氣的接納,對(duì)物權(quán)行為的肯定也占據(jù)了一席之地。如今,中國(guó)物權(quán)法已經(jīng)出臺(tái),其中對(duì)物權(quán)行為理論的模糊“采納”令人不解,本文擬從債法角度闡述物權(quán)行為理論的作用。

關(guān)鍵詞物權(quán)行為債權(quán)行為

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-014-02

一、物權(quán)行為理論的含義

物權(quán)行為理論是德國(guó)法學(xué)家薩維尼所創(chuàng)造的。他在《當(dāng)代羅馬法制度》中寫道:“私法契約是最復(fù)雜最常見(jiàn)的……在所有的法律制度中都可以產(chǎn)生契約,而且它們是最重要的法的形式。首先是在債法中,它們是債產(chǎn)生的最基本的根源。這些契約人們稱之為債務(wù)契約。此外在物權(quán)法中它們也同樣廣泛地應(yīng)用著。交付是一種真正的契約,因?yàn)樗邆淦髽I(yè)的全部特征:它包括雙方當(dāng)事人對(duì)占有物和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示……僅該意思表示本身作為一個(gè)完整的交付是不足夠的,因此還必須加上物實(shí)際占有取得作為其外在的行為,但這些都不能否認(rèn)其本質(zhì)是契約……該行為的契約本質(zhì)經(jīng)常在重要的場(chǎng)合被忽略了,因?yàn)槿藗兺耆荒馨阉c債的契約分開(kāi),那些行為常常是隨時(shí)伴隨來(lái)的。”

薩維尼把“契約”的內(nèi)容擴(kuò)大化了,它不僅包括我們通常所認(rèn)為的債務(wù)契約,也包括物的契約。他以房屋的買賣為例:買賣雙方所訂立的房屋買賣合同是債權(quán)行為,之后雙方為履行合同所進(jìn)行的房屋過(guò)戶登記,轉(zhuǎn)移所有權(quán)的行為是物權(quán)行為。由此他提出:以履行買賣合同或所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同為目的的交付,并不僅僅是一個(gè)純粹的事實(shí)的履行行為,而是一個(gè)特別的以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的“物的契約”。

由此,薩維尼定義了物權(quán)行為的概念:是關(guān)于物的處分的行為,即當(dāng)事人關(guān)于設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的達(dá)成一致的意思表示。

二、物權(quán)行為理論的內(nèi)容

(一)區(qū)分原則,或稱分離原則

這一原則的含義是債權(quán)的變動(dòng)依據(jù)當(dāng)事人間關(guān)于債權(quán)的意思表示一致,物權(quán)的變動(dòng)依據(jù)獨(dú)立的物權(quán)意思加以確定。引起物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)行為稱為原因行為,物權(quán)變動(dòng)的行為稱為結(jié)果行為,即物權(quán)行為。只有原因行為,并不一定會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之結(jié)果。所以,要將物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)分開(kāi)來(lái)處理。以上文提到過(guò)的房屋買賣為例,交易有兩個(gè)部分,一個(gè)是債權(quán)行為,一個(gè)是物權(quán)行為。債權(quán)行為是原因,只有原因行為不一定發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果;而物權(quán)行為是結(jié)果,以轉(zhuǎn)移所有權(quán)意思在內(nèi)的登記或是交付行為才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。故物權(quán)行為區(qū)別于債權(quán)行為而獨(dú)立存在。

(二)形式主義原則

形式主義原則是指物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立意思表示必須要依據(jù)一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定。用法律行為發(fā)生、變更、消滅物權(quán),單純的意思表示不會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng),還需要用交付或登記等公示行為證明物權(quán)合意之存在,引起物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)行為只是證明了物權(quán)合意的存在。物權(quán)行為是設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的意思表示,這種意思要以某種形式表現(xiàn)出來(lái),而最好的方式就是不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的交付,也就是我們所說(shuō)的公示。如以公證證明、轉(zhuǎn)移證書、提交登記等的客觀形式來(lái)認(rèn)定物權(quán)轉(zhuǎn)移的意思,這既符合當(dāng)事人的主觀意思,又能保證第三人利益,保障交易安全;這不僅符合了物權(quán)行為理論的含義,而且對(duì)司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。

(三)無(wú)因性原則,又叫抽象性原則

如果物權(quán)行為的成立和生效不受債權(quán)行為影響,即為無(wú)因;如果物權(quán)行為的法律效力受債權(quán)行為是否成立及生效的影響,即為有因。此原則的含義是指物權(quán)變動(dòng)不受其原因行為效力的制約。在物權(quán)的變動(dòng)中,物權(quán)變動(dòng)的后果來(lái)源于當(dāng)事人之間獨(dú)立的意思表示,而不是債權(quán)法的意思,所以物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果不直接地受債權(quán)意思約束。物權(quán)變動(dòng)的本質(zhì)是處分行為獨(dú)立地達(dá)到其法律上的效果。物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)行為的結(jié)果,如果債權(quán)行為的合同被撤銷,而物權(quán)行為的意思未撤銷,那么已發(fā)生轉(zhuǎn)移的物權(quán)當(dāng)然有效。即原因行為的無(wú)效不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。

三、物權(quán)行為理論對(duì)債法制度的影響

債法制度與物權(quán)制度共同構(gòu)成了民法中的財(cái)產(chǎn)制度。民法理論一般認(rèn)為,物權(quán)法是規(guī)定財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系,維護(hù)財(cái)產(chǎn)“靜的安全”的法;而債法是作為規(guī)范、保護(hù)和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn),維護(hù)財(cái)產(chǎn)“動(dòng)的安全”的法。債法制度內(nèi)容包括什么,學(xué)者也有爭(zhēng)議。就其實(shí)質(zhì)而言,應(yīng)當(dāng)包含債法總則、合同法、侵權(quán)行為法、不當(dāng)?shù)美ê蜔o(wú)因管理制度,以及單方允諾等制度。

物權(quán)行為理論被德國(guó)民法典的立法者接受,并成為立法理論基礎(chǔ)。中國(guó)的物權(quán)法已經(jīng)頒布實(shí)施,從中似乎能看到該理論的身影,如第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅中對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定,可以說(shuō)吸收了物權(quán)行為理論的形式主義原則;但有些內(nèi)容似乎又與該理論相悖,如第106條對(duì)所有權(quán)取得規(guī)定中,對(duì)不動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得的規(guī)定應(yīng)是違背了“第三人不能以不知登記而提出善意抗辯”的原則,不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域不可能適用善意取得制度。無(wú)論如何,是否以物權(quán)行為理論作為物權(quán)法的立法理論隨著物權(quán)法的出臺(tái)也告一段落,本文不再贅述。然而,物權(quán)行為理論的研究并沒(méi)有到此結(jié)束,至于它對(duì)債法制度會(huì)產(chǎn)生何種影響,筆者擬從以下幾個(gè)方面闡述:

(一)物權(quán)行為理論將完善債法體系

我國(guó)債法中的合同是狹義概念,物權(quán)行為的引入將擴(kuò)大“契約”的范圍,不但包括債法上的合同,而且也包括物權(quán)契約,如地上權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、地役權(quán)等限制物權(quán)的設(shè)立契約就是物權(quán)契約。債法體系吸收了物權(quán)合同內(nèi)容,這也將為房地產(chǎn)法、擔(dān)保法等單行法的完善提供依據(jù)。

(二)物權(quán)行為理論能正確解讀不當(dāng)?shù)美贫?/p>

依區(qū)分原則,物權(quán)變動(dòng)的效力不受債權(quán)行為的影響,在不涉及第三人情況下,當(dāng)原因行為被撤銷時(shí),原權(quán)利人不能直接提出返還所有權(quán)之訴,而只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定提出返還其所有權(quán)。而我國(guó)現(xiàn)行債法制度把不當(dāng)?shù)美膶?duì)象限制在債權(quán)法上的利益,當(dāng)契約內(nèi)容擴(kuò)大以后,不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)當(dāng)然也包含物權(quán)返還的結(jié)果。在當(dāng)事人之間不涉及第三人利益問(wèn)題時(shí),不當(dāng)?shù)美匀灰部梢园l(fā)生物的返還或物上所有權(quán)的返還。

(三)物權(quán)行為理論有效的保證了財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易安全

對(duì)交易中第三人利益的保護(hù)較之善意制度對(duì)第三人的保護(hù)更為完善。依區(qū)分原則,原因行為無(wú)效或被撤銷后,物權(quán)變動(dòng)仍然有效,只要是符合物權(quán)公示原則的,第三人的權(quán)利即使是在其前手交易有瑕疵的情況下也能得到保護(hù)。善意制度盡管也是對(duì)第三人的保護(hù)機(jī)制,但其作用有限,最主要的體現(xiàn)就是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的適用不能,因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記制度在各個(gè)國(guó)家都有規(guī)定,其登記信息是公開(kāi)的,是可以被查詢獲知的,故第三人不能以不知道登記而主張自己的善意,前文已述。故善意取得制度不能替代物權(quán)行為理論。

(四)物權(quán)行為理論有利于維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定

對(duì)解決“一物多賣”問(wèn)題有實(shí)踐意義。依照區(qū)分原則,只有原因行為,未必發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。當(dāng)一個(gè)賣主與多個(gè)買主訂立同一標(biāo)的物的買賣合同后,物權(quán)契約未達(dá)成之前,原因行為盡管有效,但不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的后果。由于債的平等性,賣主可任意選擇與其中一位買主達(dá)成物權(quán)契約,他也只能與其中一位履行合同(標(biāo)的物只有一個(gè)),為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)而為登記或交付后,標(biāo)的物為其中一位買主取得。其他幾位買主不得請(qǐng)求賣主繼續(xù)履行合同,而依追究違約責(zé)任之方式獲得權(quán)利的救濟(jì)。在不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家,物權(quán)依債權(quán)合意即發(fā)生變動(dòng),那么在一物多賣情況下勢(shì)必發(fā)生交易秩序的紊亂。

物權(quán)行為理論盡管還沒(méi)有被寫入我國(guó)的民事法典,但它已開(kāi)始慢慢被理論界和實(shí)務(wù)界所接受。它對(duì)物權(quán)法的影響已經(jīng)在法典中有所體現(xiàn);對(duì)債法制度,在財(cái)產(chǎn)交易過(guò)程中的作用也將逐漸顯現(xiàn);在中國(guó)民法典的制定過(guò)程中,它也勢(shì)必會(huì)發(fā)揮其天然的優(yōu)勢(shì),只要結(jié)合實(shí)際國(guó)情,完善配套制度,物權(quán)行為理論會(huì)對(duì)中國(guó)民事制度的立法發(fā)揮更加積極的作用。

參考文獻(xiàn):

[1][德]K·茨威格特,H·克茨.孫憲忠譯.抽象物權(quán)契約理論—德意志法系的特征.外國(guó)法評(píng)議.1995(2).

[2]孫憲忠.論物權(quán)法.北京:法律出版社.2001年版.

[3]屈茂輝.論物權(quán)行為及我國(guó)立法之選擇.湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).1994(1).

[4]魏振瀛主編.民法.北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2006年版.