淺析中國古代儒家視野中的訴訟價值觀

龍 蓉

摘要中國古代訴訟的價值觀影響了人們幾千年的訴訟觀念和訴訟活動,同時也影響了訴訟制度及程序的運行。本文從宗法等級倫理觀,自然和諧觀及以人為本的慎刑主義三個方面討論了中國古代儒家視野中的訴訟價值觀。文中指出在當前中國社會轉型階段,中國古代訴訟價值觀所體現的重倫理、重和諧、以人為本的精神對建立中國現代訴訟價值觀有其很重要的借鑒意義。

關鍵詞訴訟價值觀 倫理無訟

中圖分類號:D929文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-007-02

中國是一個有著五千年輝煌歷史的文明古國,而中華法系也曾作為人類法制文明中的一支獨秀有過它的鼎盛時期,其中中國古代訴訟就擁有其特有的價值觀。訴訟是在國家專門機關的主持下解決糾紛的活動。作為和平時期化解社會爭端的最后一道防線它對于社會秩序的正常發展至關重要。然而中西方社會對待訴訟卻有截然不同的態度。如果說西方社會某種程度上是以主張訴訟為特征,那么中國社會一直都是注重調解的。對于形成這種現象的原因,筆者認為從文化的角度來看是源于中西方古代訴訟迥然不同的價值觀。

一、宗法等級倫理觀

中國古代的倫理實際上是儒家所構建的倫理,是以血緣宗法為基礎的。儒家所說的倫理,可以明確為宗法倫常或血緣人倫,是一種家族主義倫理。儒家的倫理關系最重要的就是五倫關系,即《孟子·滕文公》中的“君臣有義、父子有親、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”。中國古代的法律,是依附于倫理的。從漢代開始,儒家思想成為封建正統思想,也逐漸滲透到各個法律制度中。這種血緣化、倫理化的法律維護著以等級及身份為特征的封建統治。因此,中國古代的訴訟制度也就必然帶有濃厚的封建倫理性與道德性。

“仁”是儒家法思想的一個重要內容,孔子認為“克己復禮為仁”,所以儒家強調禮治、德治。在古代中國的法律中,立法和司法往往更注重于維護宗法社會人際關系和諧與“情”和“理”的貫徹。

“親親得相首匿”的法律原則及訴訟制度。最能反映“親親”、“尊尊”倫理的實質。這一訴訟主張最早是先秦儒家提出來的。《論語?子路》記載孔子曰:“父為子隱,子為父隱——直在其中矣。”這是他維護以家族為本位的宗法與禮制的具體表現。孔子的這個倫理觀念到漢朝已逐漸發展成“親親得相首匿”的法律原則。漢宣帝在地節四年下達詔令:“父子之親,夫婦之道,天性也。雖有患禍,猶蒙死而存之。誠愛結于心,仁厚之至也,豈能違之哉?自今子首匿父母,妻匿夫,孫匿大父母,皆勿坐。其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孫,罪殊死,皆上請廷尉以聞。”這條詔令明確規定親屬三代以內的起訴原則。即除犯謀反,大逆之外,兒子隱匿父母。妻子隱匿丈夫。孫子隱匿祖父母犯罪而不去告發,是不負刑事責任的;父母隱匿兒子,丈夫隱匿妻子,祖父母隱匿孫子而不去告發,除死刑可以上請外,也是不負刑事責任的。這個起訴原則從漢代一直延續下來。但是,這種隱匿必須有一個前提條件,就是對國家的根本利益沒有過分的傷害。如果超出這一限度。就不準相隱。隱則有罪。由此可見封建社會皇權及君主利益還是高于一切的。

中國古代是一個等級森嚴的社會。貴賤尊卑的身份不同,在訴訟中的地位及受到的待遇也不同。首先,等級特權在中國古代訴訟制度上內容相當豐富:凡是涉及王公貴族們的訴訟,一般司法機關不得受理,即使有權受理的司法機關,也不能擅自逮捕審問他們,除非得到皇上的許可。貴族在訴訟中有很多特權,最集中反映在“八議”制度之中。所謂“八議”就是法律規定的八種人犯了法可以不按法定的程序進行審判。并享有減免刑罰的特權。八議的對象是:一曰議親;二曰議故;三曰議賢;四曰議能;五曰議功;六曰議貴;七曰議勤;八曰議賓。“八議”起源于周代的“八辟”。《周禮·小司寇》有“以八辟麗邦法·附刑罰”的記載。八議形成制度始于漢朝。漢有先請之制,貴族及六百石官吏有罪,需先請方得逮捕審問。至曹魏,八議首次入律,唐以后至清的各朝法律中,八議更是不可或缺的司法原則。在這一特別程序的保護下,絕大多數貴族和官僚的犯罪都能輕易地得到寬宥和優待。

其次,在中國古代為了維護尊長的特權。歷代法律都不同程度地限制奴婢控告主人以及卑幼控告尊長。在中國傳統社會里,主奴之間的法律地位是極不平等的,限制奴告主是中國古代訴訟制度中一個重要表現。早在秦律中,已有臣妾告主人不受理,而且告者有罪的規定。《唐律疏議》卷二載:“諸部曲、奴婢告主,非謀反、逆、叛者,皆絞;告主之期親及外祖父母者,流;大功以下親,徒一年。”中國古代法律雖規定親屬相犯可以“聽告”。但是,卑幼告發尊長是受嚴格限制的。一般性的原則是:控告尊親屬要按具體的尊卑親疏關系而處以不同的刑罰,越是近親刑越重。《唐律·斗訟》規定:“諸告祖父母、父母者,絞。”“諸告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母,雖得實,徒二年。”由此可見,卑幼與尊長在訴權上極不平等。

二、自然和諧觀

天人合一是中華文化中一個極為重要的概念。天人合一的觀念在中國起源很早,西周時期統治者提出了“以德配天”、“明德慎罰”的思想。這種全新的統治思想在某種程度上正是天人合一觀念的體現,也可以說是天人合一思想的萌芽。它重視自然秩序與社會人事之間的緊密聯系,并進而影響到人們的政治生活,“秋冬行刑”等現象其實都是受這種觀念影響的體現。

既然天人之間存在著緊密的聯系,人作為天、地自然間的一物。從來都是自然的一部分;天道與人道本是一道。那么自然天道其本質是什么呢?在中國傳統文化中,我們發現中國人對待自然的最核心的觀念是“和諧”。在他們看來,和諧是自然最本質的特征和規律,還將“和諧”視為人類社會所應追尋的目標和遵循的準則。對于什么是社會和諧,先秦時期的諸子百家的理解各不相同。其中,對后世影響最大的學說是儒家的思想。儒家經典《禮記·禮運》中有“大同”之說:“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦,故人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者皆有所養;男有分,女有歸;貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故戶外而不閉,是謂大同。”大同世界的理想就是中華民族對天人合一、自然和諧的社會秩序的美好向往。

在中國古人看來,訴訟是民有爭利之心的強烈體現,對這種爭利之心必須及時加以抑制。否則最終一定會威脅到統治者追求的和諧的社會秩序。所以,對于古代中國的“和諧世界”而言,首要的條件是“無訟”,因為無訟標志著和諧理想和大同世界。所以,先秦諸子的政治法律理論都以無訟作為歸宿。儒家崇尚“仁政”,而“仁政”的標志就是天下無紛爭而刑罰擱置不用的刑措狀態,由刑措最終導致無訟;道家主張“無為而治”、“道法自然”,摒棄一切禮治于法治,才能實現“小國寡民”的和諧美好社會。正因為古人對“無訟” 的和諧社會的向往,中國古代訴訟的價值取向才格外地重視綱常禮教。他們認為要化解紛爭只憑借法律是遠遠不夠的,還必須采取更為積極的措施。在儒家思想占絕對主導地位的中國古代總是將法律視為一種輔助的治國手段。而認為治國之本在于禮教的推行。

儒家認為有德之人不會興訟,民風淳樸善良之地必定少訟;君子應當重義輕利、謙和禮讓,而爭訟則成為道德敗壞的標志。所以幾千年來中國人對于訴訟的典型看法是:訟非美事,于人于己都無好處,只有萬不得已時才可走進衙門。地方官以所轄之地沒有訟事為美,無訟,往往標志著一個地方官盡到了教化的責任,而訴訟數量的增加則通常意味著為官不稱職。如果訴訟涉及骨肉親戚,地方官更是會引以為恥。封建統治者也希望形成全體老百姓安分守己、尊卑有別、長幼有序、互不爭訟的社會法律秩序。然而人處于社會之中,絕對的和諧是不存在的。由于各種原因,訴訟終究還會發生。在中國這樣一個講究人倫親情的社會里,訴訟無疑會破壞社會的和諧關系。當此之時,地方官就會千方百計予以調解“息訟”。

三、以人為本的慎刑主義

西周時期,我國就已經有“德主刑輔”、“明德慎罰” 的立法思想,至隋唐時期則強調“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”,德主刑輔的思想特征更加凸現出來。“德主刑輔”、“明德慎罰”的主張肯定了人的主體地位,體現出對人的基本肯定和總體尊重,強調“重民命而慎刑罰”。在這一價值觀的導引下,中國自西周以后就形成了令西方古代訴訟制度只能望其項背的上訴制度。西周時規定:當審判官做出判決并當眾宣讀判決后,如當事人認為判決不對或有冤屈。可以要求重新審理。稱為“乞鞫”,“乞鞫”有一定的時間限制。上訴案件一般由上級的中央司寇審理并做出判決,重大案件要上報天子裁決。這就防止了下級司法官裁決可能造成的不公正,維護了當事人的正當權利。至西漢時,上訴制度得到了進一步的發展。漢律規定:“有故乞鞫”,意思是對原司法機關的判決不服,可以上書上級司法機關請求復審,規定“乞鞫”以三月為限,三月后不得復審。宋代時,判決后如被告及家人不服可以逐級申訴,稱為“理雪”。上訴時先由同級審判機關內部異司復審,稱為“別推”。如不服,再移送上一級審判機關復審,稱為“移推”。在宋朝還形成了犯人推翻原口供須重審的“翻異別推”制度。當時規定:凡州縣已結案的死刑犯人,未經本路提刑司錄問而推翻原口供,或其家屬訴冤,則移交提刑司重新審理,復審機關在審理上訴案件時,發現“鞫獄不當”,可以“駁議”。翻異一般不得超過三次,司法人員如“駁舉不當”也要承擔刑事責任。至此上訴制度更加完善了。這一制度是慎刑主義的直接體現,它的創立,不僅防止和減少了制造冤假錯案和濫殺無辜的可能性,也在一定程度上緩和了當時的社會矛盾。

而對于那些死刑案件,歷代統治者更是對其表示慎重的態度。尊重人的生命權是中國古代慎刑主義的最重要特征。早在夏朝時即已出現了珍愛生命的人本主義思想的萌芽。初步形成了“與其殺不辜,寧失不經”的刑法原則,意思是寧可放走一個證據不足的罪犯,也不可殺死一個無辜之人。周朝初期的統治者對一些大案、要案和證據不足的疑案,特別是死刑案。在訴訟制度上規定了嚴格的“三刺程序”。即:一問群臣;二問群吏;三問萬民。如此充分征求人們的意見的審慎態度是為最大限度地減少濫殺無辜、制造冤假錯案的可能性,至西漢形成了重大案件由眾多高級官員聯合審判的制度。隨后,西晉又形成了死刑必須向皇帝奏報的死刑復核制度。這一制度到隋唐時趨于完備。公元前592年隋文帝下詔,天下死罪,地方不得決斷,一律上報中央大理寺復核。唐時,太宗李世民為進一步嚴格控制和減少死刑,還規定了“在京者”五復奏、“在外者”三復奏的原則和制度,對重大案件,唐朝還形成了須由大理寺、刑部和御史臺三家司法機關的長官,共同審理的“三司推事”制度。這一制度到明清時期,還逐步形成了更為嚴格的由中央各部院長官共同審理死刑案件、最后奏報皇帝審批的“三司會審”、“九卿圓審”等會審制度。中國古代在死刑案件的訴訟程序上的嚴格規定無疑體現出一種以人為本的價值觀。

四、結語

中國古代訴訟表現出的價值觀既向后人展現了古老中國法制文明的輝煌,也成為阻礙傳統訴訟制度走向現代化的桎梏。幾千年來,中國人訴訟觀念的傳統極為欠缺,對禮的推崇大大超過對法的呼喚。在我國的訴訟實踐中民眾受到厭訟心理的影響,在產生糾紛后不訴諸于法律而是尋求非訴訟的途徑加以解決。在法制現代化的今天,中國現代訴訟價值觀應與世界訴訟價值觀進程相協調來促進我們社會的進步。

參考文獻:

[1]俞榮根.儒家法思想通論.廣西人民出版社.1992年版.

[2]矍同祖.中國法律與中國社會.中華書局.1981年版.

[3]漢書·宣帯紀.中華書局.1981年版.

[4]孫光妍.中外古代法比較簡論.黑龍江人民出版社.2001年版.