網絡言論的有限自由

[摘 要]信息社會的到來,網絡的高速發展,人們獲取、交流、發布和傳播信息的空間越來越廣,時間越來越快,自由度也越來越高。紛繁復雜的社會生活總是不會停步的,總會有人因為各種原因觸及到已變得有些模糊的法律邊界之地,進而引發新的法律糾紛,于是新的案例便會鮮活地出現在人們的面前。本文便從“中國博客第一案”入手,引出網絡上言論自由與名譽侵權的矛盾,進而從限制言論自由和規范網民言行,完善立法等方面尋求解決的途徑,從而凈化網絡空間,推動網絡健康發展。

[關鍵詞]網絡時代 言論自由 名譽侵權 實名制

作者簡介:胡曉莉(1976-),女,江蘇銅山縣人,2003年畢業于西北政法大學民商法專業,獲民商法法學專業碩士學位,現任寧夏大學政法學院講師,主要從事民商法教學與研究。

2005年11月初,南京大學新聞傳播學院副教授陳堂發以名譽權受侵犯為由狀告中國博客網。引發訴訟的起因緣自中國博客網一用戶在自己的博客上刊發了一篇《爛人爛教材》的網絡日志,辱罵陳堂發。本案經過二審最終以被告在中國博客網首頁向原告陳堂發刊登致歉聲明并賠償原告經濟損失1000元而得以塵埃落定[1]。本案案情并不復雜,唯一新穎之處在于案件發生的載體是博客。該案雖已審理完結,但如何從法律層面上規范博客的運營,鑒別和清除網絡有害信息,把握言論自由的尺度,這才是本案帶給我們的最大啟示。

一、網絡言論自由與界限

言論自由是憲法確定的公民的基本權利之一,是公民參與國家管理的有效形式。所謂言論自由是公民通過各種語言形式宣傳自己的思想和觀點的自由[2]。

《中華人民共和國憲法》第二章公民的基本權利和義務中第三十五條規定:中華人民共和國公民有言論,出版,集會,結社,游行,示威的自由。(1)匿名性:公民可以隨時隨地以匿名的形式發表自己的思想和言論,擺脫了傳統大眾媒體的限制,獲得了極大的自由空間。(2)多樣性:網上既存在著一般的言論,如聊天室和電子郵件,也存在著政治言論和商業言論等多種形式。(3) 全球性: Internet的全球性決定了網絡中的言論能夠迅速的廣泛傳播,影響范圍廣。(4)規范性差:網絡中的言論由于缺乏有效的控制和管理以及網絡技術等原因,使得網上的信息泛濫成災,造成了言論不可靠,準確性差,由此導致網絡侵權成為一種普遍的現象,個人與商家的名譽因而受到了嚴重的威脅。

如今,因特網技術擴大了人們享有的言論自由的范圍,言論自由的濫用現象十分嚴重,這一問題已經嚴重影響到言論自由的發展。在我國,確定言論自由合理界限的基本依據是憲法第51條的規定,“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的,社會的,集體的利益和其他公民合法的自由和權利。”由此,我們可以看出,行使言論自由不得損害包括其他公民人格權在內的合法民事權利。

二、網絡上的言論自由引發名譽侵權的新問題

在我國現行法規中,宣揚他人隱私,以致他人名譽受損,認定為侵害名譽權[3]。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行) 》第140條規定:“以書面,口頭等形式宣揚他人隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱,誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應認定為侵害公民名譽權的行為。” 網絡空間盡管是虛擬的,但通過網絡的一舉一動折射出來的人的行為,卻是實實在在的。雖然網絡世界只是現實社會的另類延續,但與現實社會一樣,網絡世界里也充滿著價值評判[4]。因此名譽侵權也有其顯著的特點:(1)比起傳統媒體,網絡傳播的廣泛性和快速性使侵權言論傳播范圍更大。對于受害人來講,所受到的傷害也就越大。(2)網絡名譽侵權的責任者難以界定。網上言論多是匿名或用假名發表的,一般很難知道信息發布者的真實身分,責任者除了侵權言論的發布者,也可能包括網絡服務提供者等,因此追究起來極其困難。(3)侵權言論的散播具有國際性。由于國際互聯網的全球性,上載到互聯網上的信息在幾秒內就能傳遍世界每一個角落,帶來的影響也極其惡劣和嚴重。鑒于這些特殊性,我們發現以現有的法律規范直接地移植于網絡環境中,實踐證明是難以奏效的[5]。尤其是責任主體的認定,有以下不同的觀點:

一種觀點認為是網絡平臺提供者,理由是網絡平臺提供者一方面和用戶之間具有服務被服務的民事關系,另一方面因對信息本身具有提供、管理等職責,所以要承擔信息本身產生的后果的法律責任[6]。

另一種認為是網絡服務提供者。在前面的案例中,法院審理后就認為,被告未盡到“善良管理人”的注意義務,被告作為網絡中介服務的提供者,應承擔監督控制、停止傳輸有害信息的法定義務。其實,這也是對網絡中介服務提供者以及博客經營者工作職責甚至行業規則的一種法律表達。

2006年7月1日,由國務院通過的《信息網絡傳播權保護條例》正式施行。其中,第二十三條網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務,在接到權利人的通知書后,根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的,不承擔賠償責任;但是,明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的,應當承擔共同侵權責任。

三、國外規制的經驗及對我國立法的啟示

作為世界上IT產業最發達的國家之一,韓國于2005年10月起實施互聯網實名制。根據規定,網民在網絡留言、建立和訪問博客時,必須先登記真實姓名和身份證號,通過認證方可使用,這樣無論是博客主人還是訪問者,都會在使用博客的過程中留下記錄,這對規范網民的行為,預防網上犯罪起到了很好的作用。韓國近年來還陸續出臺和修訂了《促進信息化基本法》《信息通信基本保護法》和《電信事業法》等與網絡信息相關的法律,對包括博客在內的各種新興網絡行為和現象加強管理,為打擊利用包括博客在內的網絡手段進行犯罪的行為提供了法律依據[7] 。

根據我國民事訴訟規則,誰訴求權利誰負責舉證。而網絡舉證十分困難,加之博客的匿名性令被侵權人無法得知侵權人的真實身份,根本無法尋求救濟。這樣一來,在無法找到侵權人的情況下向服務商主張權利很難得到支持。被侵權人的救濟權無法實現,法律就成了一張空頭支票[8]。在充分肯定博客這一網絡新事物進步意義的同時,也應看到,當前某些博客的不良言行挑戰著網絡法治與文明的底線。給博客立法,用法律來約束其發展,如實行博客實名制、審定制、許可制等,已成為當務之急。

注釋

[1]陳東《博客:虛擬世界的真實記錄》,載于《民主法制建設》雜志(總第 211 期)2006年第10期

[2]胡錦光,韓大元著:《中國憲法》,法律出版社,2004年版,第238頁

[3]江平著:《民法學》,中國政法大學出版社,1999年版,第296頁

[4]周旭文主編:《名譽侵權糾紛案例評析與法律適用》,中國方正出版社,2005年版,第179頁

[5]張楚主編:《網絡法學》,高等教育出版社,2003年版,第56頁

[6]陳谞、黃曉亮:《網絡服務提供者不作為的刑事責任問題》,中國民商法律網,2005年11月27日

[7]消息來自《韓國:政府通過網絡實名制管理博客秩序井然 》新華網2006年10月26日

[8]張雨林:《博客實名吹皺一池春水》,載于《中國計算機用戶》2006年第43期