高校科研經(jīng)費管理偏離之成因及對策探析

吳賽

[摘 要]文章對高校科研經(jīng)費管理執(zhí)行過程中存在的各種偏離現(xiàn)狀闡述分析,提出了高校科研經(jīng)費偏離的博弈論模型,通過模型的構(gòu)建和求解過程中,找出了對偏離模型產(chǎn)生重要影響的各種因子,并通過對相關因子的分析探討,探尋了為解決偏離應采取的對策。

[關鍵詞]高校 科研經(jīng)費 偏離 博弈論

本文為南京林業(yè)大學2008年科技創(chuàng)新基金項目:X2008-08研究成果

隨著我國改革開放進程的不斷向前推進,國家和社會對科技進步的需求日益增長,導致國家對科研經(jīng)費的投入大幅增加。根據(jù)相關統(tǒng)計,“十五”期間全國高校累計獲得科研經(jīng)費1300多萬億元,其中有50%來自與企業(yè)單位合作研發(fā)項目的經(jīng)費,科研經(jīng)費已成為高校資產(chǎn)的重要組成部分。規(guī)范、合理使用科研經(jīng)費,提高資金使用效益,使科研經(jīng)費真正用到科研事業(yè)上,必然成為高校科研經(jīng)費管理工作中的核心要求[1]。

一、偏離現(xiàn)狀

目前好多高校都已制定了相對較完善的各種科研經(jīng)費管理辦法和制度,但卻缺少強制性約束規(guī)定,管理過于寬松。這主要是由于科研項目和經(jīng)費的多寡是評價高校科研工作的重要指標,導致高校為保護和提高廣大科研工作者爭取課題的積極性,很多高校在科研經(jīng)費管理制度實際執(zhí)行過程中都采取了相當寬松的監(jiān)管政策,基本都靠課題負責人的自覺性進行自我約束。這種完全依靠科研負責人的自律性來自我約束的機制,極容易導致科研經(jīng)費被濫用、公私不分、滋生腐敗,諸如:支出不按制度和規(guī)定執(zhí)行,通訊費、交通費、復印費、勞務費等支出占了很大比例;開具不實票據(jù)或假發(fā)票;個別人甚至以協(xié)作費、測試費等套取現(xiàn)金[2],這些違法違規(guī)行為不單嚴重擾亂了科研工作秩序和高校的財經(jīng)秩序,也觸犯了國家的相關財經(jīng)法律法規(guī)。

根據(jù)山東省2006年度審計報告披露的數(shù)據(jù)顯示:一些單位科研經(jīng)費中直接用于課題研究的開支僅四成,其它的都被用作管理費用、人員經(jīng)費、招待費,甚至本應由科研人員個人承擔的家庭電話費、交通費、學費、私家車保險費和維修費等也從中列支,審計報告披露,山東省自然科學基金安排的一個項目中,實驗材料費僅占5.6%,而招待費、管理費、勞務費、辦公用品、電話費等開支竟占到94.4%,令人觸目驚心[2]。

如何妥善處理好高校科研經(jīng)費管理問題,杜絕或減少上述現(xiàn)象的發(fā)生,已成為高校科研經(jīng)費管理工作中急需解決的一個重大命題。筆者嘗試從高校科研經(jīng)費實際執(zhí)行中的偏離角度出發(fā),以構(gòu)建博弈論模型的方法,分析模型的影響因子,探求均衡和均衡結(jié)果,以期更全面地分析偏離原因,為解決偏離探尋更好的對策。

二、模型構(gòu)建

本模型的構(gòu)建建立在將規(guī)范、合理使用科研經(jīng)費,提高資金使用效益,使科研經(jīng)費真正用在科研上,設定為高校科研經(jīng)費管理工作中的核心要求,科研經(jīng)費嚴格按管理辦法執(zhí)行以后的結(jié)余,高校科研經(jīng)費管理部門將代表高校按照一定比例參與項目結(jié)余分配,以便將結(jié)余分配所得的經(jīng)費用于以后科研項目的再投入,從而實現(xiàn)科研事業(yè)的良性循環(huán),同時為了簡化研究,筆者在此假定高校科研經(jīng)費管理博弈模型只有科研經(jīng)費管理部門(B)和科研經(jīng)費負責人(M)兩個參與人。

我們將單筆科研項目經(jīng)費總額設為T,將嚴格按科研經(jīng)費管理辦法執(zhí)行完成項目的實際成本支出設為K,將結(jié)題后項目經(jīng)費結(jié)余學校分配比例設為X。所以對科研經(jīng)費管理部門來說,其應得效益πB=(T-K)*X。對于科研經(jīng)費負責人來說,其應得的效益πM=(T-K)*X。

在該博弈中,高校科研經(jīng)費管理部門(B)的戰(zhàn)略為核查或不核查,科研經(jīng)費負責人(M)的戰(zhàn)略為偏離或不偏離。對于科研經(jīng)費負責人(M)而言,這里的偏離意味著不嚴格按照高校科研經(jīng)費管理辦法進行成本支出,而將全部科研經(jīng)費納為已有。在科研經(jīng)費負責人選擇偏離而科研經(jīng)費管理部門不核查時,科研經(jīng)費負責人獲得的效用πM12=T-K,此時高校科研經(jīng)費管理部門獲得的效用πB21=0;在科研經(jīng)費負責人選擇偏離而科研經(jīng)費管理部門核查時,設核查成本為C,設科研經(jīng)費負責人須支付罰金為F,假設罰金F與偏離金額存在關系,F=(T-K)*X*μ(μ為處罰力度),則科研經(jīng)費負責人獲得的效用πM11=(T-K)*(1-X)-F,此時高校科研經(jīng)費管理部門獲得的效用πB11=(T-K)*-C+F;在科研經(jīng)費負責人選擇不偏離而科研經(jīng)費管理部門核查時,經(jīng)費負責人獲得的效用πM21=(T-K)*(1-X),此時高校科研經(jīng)費管理部門獲得的效用πB12=(T-K)*X-C;在科研經(jīng)費負責人選擇不偏離而科研經(jīng)費管理部門不核查時,科研經(jīng)費負責人獲得的效用πM22=(T-K)*(1-X),此時高校科研經(jīng)費管理部門獲得的效用πB22=(T-K)*X。因此雙方的戰(zhàn)略組合矩陣如下表所示:

在這個博弈中,不存在純戰(zhàn)略納什均衡,故求解其納什混合戰(zhàn)略均衡[3]。在此筆者將科研經(jīng)費負責人偏離的概率設為θ,將高校科研經(jīng)費管理部門核查的概率設為γ,則科研經(jīng)費負責人的期望效用函數(shù)為:

對上述期望效用函數(shù)求微分,得到科研經(jīng)費負責人的最優(yōu)化一階條件為:

可得,

,分別將πM11=(T-K)*(1-X)-F,πM12=T-K,πM21=(T-K)*(1-X),πM22=(T-K)*(1-X)代入γ*中,再將F=(T-K)*X*μ代入上述各式中,最終可得

。

對于科研經(jīng)費負責人而言,在管理部門選擇以γ的概率檢查其執(zhí)行管理辦法是否偏離時,其偏離得到的收益為vM1=γπM11+(1-γ) πM12,其不偏離得到的收益為vM2=γπM21+(1-γ) πM22。當

時,vM1< vM2;當 時,vM1> vM2。這表示,如果高校管理部門核查概率大于

,則對科研經(jīng)費負責人來說,其最優(yōu)選擇是不偏離制度的執(zhí)行,反之如果管理部門核查概率小于

,則對科研經(jīng)費負責人來說,其最優(yōu)選擇是偏離制度的執(zhí)行。

同樣,對高校科研經(jīng)費管理部門而言,期望效用函數(shù)為

對上述期望效用函數(shù)求微分,得到科研經(jīng)費管理部門的最優(yōu)化一階條件為:

可得, ,分別將πB11=(T-K)*-C+F,πB12=(T-K)*X-C,πB21=0,πB22=(T-K)*X代入θ*中,再將F=(T-K)*X*μ代入上述各式中,最終可得

。

對高校科研經(jīng)費管理部門而言,在科研經(jīng)費負責人在選擇以θ的概率偏離高校科研經(jīng)費管理制度的執(zhí)行時,其通過核查得到的收益為vB1=θπB11+(1-θ) πB12,其不核查得到的收益為vB2=θπB21+(1-θ) πB22。當

時,vB1> vB2;當 時,vB1

,則對科研經(jīng)費管理部門來說,其最優(yōu)選擇是核查,反之如果科研經(jīng)費負責人偏離概率小于

,則對科研經(jīng)費管理部門來說,其最優(yōu)選擇是不核查。

三、模型分析

對于高校科研經(jīng)費偏離博弈而言,其混合戰(zhàn)略納什均衡為:

,。即如果科研經(jīng)費負責人選擇以 的概率偏離科研經(jīng)費管理制度的執(zhí)行,則科研經(jīng)費管理部門選擇以

的概率核查,該均衡又可以解釋為,在高校中有 比例的科研經(jīng)費負責人選擇偏離制度的執(zhí)行,有

比例的科研經(jīng)費負責人選擇不偏離;管理部門隨機抽查

的科研項目進行經(jīng)費審查[3]。通過上述闡述,可以看出該博弈的混合戰(zhàn)略納什均衡與科研經(jīng)費管理部門的核查成本C以及處罰力度μ,高校參與結(jié)余分配的比例X有著很大的關系。對科研經(jīng)費管理部門而言,μ越高,則其進行核查的可能性就越低,這是因為管理部門認為在處罰力度較高的情形下,科研經(jīng)費負責人偏離制度執(zhí)行的可能性會降低,同時由于核查又需要支付一定的成本,所以管理部門核查的可能性自然就會降低。另一方面對科研經(jīng)費負責人而言,管理部門的核查成本C越高,其認為管理部門核查的可能性就會降低,科研經(jīng)費負責人就會執(zhí)行偏離的策略,以期帶來更多的收益,同時高校參與結(jié)余分配的比例X和處罰力度μ越低,意味著科研經(jīng)費負責人受到處罰的金額就會降低,其偏離時產(chǎn)生的風險也就會降低。

四、對策探討

(一)加強政策宣傳和輿論引導。在高校科研人員中間樹立起與高校整體同呼吸共命運的思想,讓其充分認識到其個人科研是與高校共榮辱的關系,其個人偏離科研管理制度的行為可能會為其帶來超額收益,但對高校整體科研事業(yè)的長遠發(fā)展,卻是極為不利的,這種行為的蔓延極容易在科研事業(yè)的發(fā)展中,形成浮躁心理、導致急于求成、急功近利、功利主義思想的泛濫,違反科研工作實事求是的核心內(nèi)涵,最終受損的仍然是國家、社會、高校、科研工作者的共同利益。

(二)進一步完善細化高校科研經(jīng)費管理制度和辦法。逐步將科研經(jīng)費管理納入高校全面預算的范疇,將與科研項目相關的高校支出成本納入科研項目全面預算管理中,改變科研經(jīng)費重預算編制輕決算的做法,實現(xiàn)對科研經(jīng)費預算申報、使用、決算等全過程監(jiān)控,為科研經(jīng)費的成本費用相關性原則建立堅實的制度保障。

(三)建立高校科研經(jīng)費審查機制。設立專門的科研經(jīng)費審查評價部門,定期對高校科研經(jīng)費管理情況進行諸如成本費用支出類的相關性審查,為實現(xiàn)高校規(guī)范、合理使用科研經(jīng)費,提高資金使用效益,使科研經(jīng)費真正用在科研上這一高校科研經(jīng)費管理工作中的核心要求,提供風險防范保障。

(四)建立完善的科研經(jīng)費管理獎懲機制。高校決不能因為害怕科研經(jīng)費負責人為謀取個人利益,實行偏離管理制度執(zhí)行的策略,而采取苛刻嚴厲的科研管理辦法,嚴防死守杜絕偏離的發(fā)生,這樣的后果是可能偏離現(xiàn)象少了,但科研工作者的科研積極性卻被扼殺了,因噎廢食,最終導致高校整體科研事業(yè)嚴重受損,所以通過建立合理的獎懲激勵機制,在不損傷積極性的情況下,又能達到高校科研工作的核心要求。

通過上述模型的分析,可以看出,高校要想實現(xiàn)對科研經(jīng)費的均衡管理,防止實際執(zhí)行過程中偏離的出現(xiàn),就必須尋求一個合適的處罰力度μ和合適的結(jié)余分配比例X,建立合理的獎懲激勵機制,通過將科研經(jīng)費審查工作常態(tài)化,來降低審查成本C,并將審查成本C與罰金F有效掛鉤,建立通過罰金F形成對審查成本C的補償機制,從而達到在保持科研積極性不受損的前提之下有效防止科研經(jīng)費偏離行為的發(fā)生。

參考文獻

[1]杜新宇。高校橫向科研項目管理存在的問題及對策。湖南城市學院學報[J]2009.03

[2]黃秀娥。高校科研經(jīng)費管理存在的問題與對策。會計之友(下旬刊)[J]2009.06

[3]張鵬。破產(chǎn)欺詐--企業(yè)管理者與銀行之間的博弈研究。消費導刊[J]2009.09

[4]張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟學[M]上海:三聯(lián)出版社2004