淺述口述史學(xué)在各學(xué)科中運用

徐覓真

[摘 要]口述史學(xué)對人文學(xué)科在深、廣度的拓展上產(chǎn)生了已為理論界所公認的巨大影響作為一種新歷史觀的產(chǎn)物,它以其更公平的取材模式,打破文獻、正史長期壟斷權(quán),不僅使得許多新史料有機會進入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,并打通眾多人文學(xué)科與社會學(xué)科的邊界,成為各種方法論彼此交流與連接的紐帶。他的出現(xiàn)與廣泛運用,推動了對歷史學(xué)本身的反思,并且將對于真實的思考帶向更深處。

[關(guān)鍵詞]口述史學(xué) 學(xué)科交叉性

口述史學(xué)對人文學(xué)科在深度與廣度上產(chǎn)生的影響堪稱革命性它作為一種新歷史觀的產(chǎn)物,以其更公平的“取證”模式,打破文獻、正史長期壟斷權(quán),使得許多新史料有機會登堂入室。與此同時,它打破眾多人文學(xué)科與社會學(xué)科的邊界,成為各種方法論彼此交流與連接的“友誼橋梁”;[1]并且他的出現(xiàn),將對歷史學(xué)本身的反思推向更深處什么是歷史?什么是真實?真實是否存在?如果存在又如何去捕捉?

一、口述史學(xué)影響力概況

口述史研究影響力體現(xiàn)強烈的“交叉性”。鑒于口述史學(xué)長于田野考察,注重生活與現(xiàn)實的特點,它常常能彌補傳統(tǒng)正史史料不足與缺憾,反映更貼近人類生活的歷史畫面,關(guān)注被遺忘的邊緣人群,這樣的歷史研究模式,使其影響力呈兩個層面的分布首先,在史學(xué)層面,正史中難以尋找材料的邊緣群體研究,除了文字記載以外尚存在其他流傳方式的史學(xué)分支學(xué)科,研究特定學(xué)科的史學(xué)家們往往借用口述史學(xué)的方法進行調(diào)查研究,而普通史家們由此探得各歷史分支學(xué)科與普遍歷史學(xué)之間的關(guān)系,這些學(xué)科主要有:“下層史”(霍布斯鮑姆的學(xué)術(shù)語匯,大體上等同于“亞文化群體”,類似的有家族史、企業(yè)史,部落、城市、社區(qū)史,種族史等)、婦女史(性別學(xué)研究)、社會史(邊緣、弱勢人群:黑人,勞工,少數(shù)民族、婦女、殖民地史);鄉(xiāng)土史(農(nóng)村社會、宗教、文化);大屠殺史(例如南京大屠殺[2])、各藝術(shù)史分支(音樂史、建筑等藝術(shù)、民間繪畫工藝等)、宗教史、、新聞史以及文學(xué)研究……等等;[3]在另一層面上,口述史強調(diào)從田野考察、社會調(diào)查中獲取一手資料,注重場景感,在實踐中的截取“活著”的歷史片段,從而了解歷史現(xiàn)象的形成。因而,它與各類社會科學(xué)學(xué)科,如人類學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)等等關(guān)系密切,許多學(xué)科就是因口述史而與歷史學(xué)在研究方法上建立“友誼”,成為新史學(xué)的盟友。[4]

二、口述史學(xué)運用實例

在各學(xué)科與史學(xué)分支中,口述史運用及其成效往往大同小異:

在新聞史中,口述史運用更強調(diào)私人敘事對宏大敘事的霸權(quán)的化解,將長期淹沒的個體重新拉出水面,從而達到對歷史畫面的深層描繪。[5]在藝術(shù)方面: 以流行音樂研究為例,口述史被運用于專題紀錄片這一更為生動的影像載體,成為一整部影像心靈史的一部分,成功案例有美國爵士、搖滾樂,并以此折射此相應(yīng)社會群體在時代中的變遷。[6]與此類似的還有民間音樂研究,但是它的對象主要為文字出現(xiàn)以前,以及尚未用文字記載的音樂以及其中隱藏的歷史與民族文化。[7]

在人類學(xué)研究中,口述史學(xué) 作為其主要研究方式之一,在與歷史學(xué)研究的交往中,它最突出反映了口述史學(xué)的“特點”(也可被稱之為弊端)。人類學(xué)家們通過田野考察,明確提出要做歷史學(xué)家不愿“屈尊”做的事翻歷史學(xué)的“垃圾箱”。[8]口述史料的真實性問題在此存在最激烈的爭論:真實可否是多重的? 既有記憶外延的真實(集體記憶、無意識、潛意識層面的真實),也有內(nèi)容的真實;或者是知道的真實與理解的真實;甚至是意志的真實與記憶的真實(即人類學(xué)家在取舍可靠史料中發(fā)現(xiàn)的“文化限定”)。[9]

在文學(xué)研究中,口述史學(xué)運用更突出地反映出其作為一場場虛構(gòu)世界對于真實的想象的本質(zhì)從文學(xué)史層面上,中國小說具口述傳統(tǒng),自古以來由聽入看的演變過程(唐德剛《小說與史學(xué)》);當代口述實錄文學(xué)曾更多地作為一種隱私宣泄流行一時;從理論上說,文學(xué)(尤其是小說,)意圖構(gòu)建一個大世界中的小世界,它對話語、記憶與背后的歷史社會背景存在一種既具體又相對的關(guān)系:在國家社會與個人的互動關(guān)系,突出其在觀念與記憶上的表現(xiàn),并最終走向人類個體對自身靈魂的拷問。[10]這種對歷史的“戲劇化”,剝?nèi)ヤ侁惖男揶o與填充的想象,往往是一層無法磨滅的“歷史感受”,這是否也是一種意義上的真實呢?

三、關(guān)于真實性的思考

徐賁曾就口述史研究的兩個層面打過這樣兩個比喻:“刻舟求劍”與“燈下尋物”重要的東西很可能在失物之外。[11] 口述史的真實不同于歷史學(xué)傳統(tǒng)意義上的真實,這注定了其與正史亦敵亦友的關(guān)系。從“歷史的垃圾”到隨著新史學(xué)觀念的傳播,與心理史學(xué)、計量史學(xué)等新興研究方法一道被逐漸接受,口述史學(xué)一直在尋找著對于自身的定位。而真實性問題首當其沖。

如何處理無法復(fù)制的史料?面對“一千個人有一千個哈姆雷特”式的尷尬,口述史家提出,對口述檔案資料解讀與使用,應(yīng)秉承溝通清晰的理論邏輯與模糊的實踐邏輯。即無視分歧與矛盾,直接分析背后的社會秩序形成過程,從而獲得對當?shù)貧v史的體驗,從而“將案件及當事人”的表述置于當?shù)厣鐣臍v史脈絡(luò)中加以把握?！蓖ㄟ^敘事文本“固定”民眾主體性在日常生活中流動而模糊的內(nèi)在邏輯。這種揚長避短的做法可以充分發(fā)揮口述史學(xué)的優(yōu)勢,[12]其次,重視在對話中對當事人和證人的話語的處理,不僅在訪談中盡量避免不平等關(guān)系,而且在研究文本中必須占有一席之地,而不是“把他們打發(fā)去度假”或作為自己建構(gòu)結(jié)構(gòu)式概念的“人質(zhì)”,[13]這是口述史學(xué)資料與正統(tǒng)史學(xué)文本在研究中的對峙,構(gòu)建自己的流動的“真實”,從而在普通文本史料意義上的虛假之外發(fā)現(xiàn)更大的文化邊界而這才是口述史學(xué)和歷史學(xué)家的歷史的區(qū)別所在:前者關(guān)心的是歷史表述與文化圖示的關(guān)系,而后者則關(guān)心歷史表述與絕對真相之間的關(guān)系。[14]在這個意義上看,口述史學(xué)所要尋找的,遺失在大時代里的耳語聲,和文字歷史是互為反思的。

參考文獻

[1]參見:張廣智《把歷史交還給人民口述史學(xué)的復(fù)興及其現(xiàn)代回響》,學(xué)術(shù)研究2003,(09);周新《中國口述史學(xué)之回顧與展望》,揚州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2005 (03)

[2]楊雁斌:《中國口述史學(xué)的調(diào)查(上)》,當代中國史研究, 1998(01)

[3]張祥銀:《檔案學(xué)家與口述歷史芻議》,檔案與建設(shè)2000(10)

[4]初雪《口述史_歷史_價值與方法》,國外社會科學(xué)1997(01)

[5]林溪聲,《口述史_新聞史研究的一種新路徑》,國際新聞界2006( 07)

[6][7]臧藝兵《口述史與音樂史_中國音樂史寫作的一個新視角》,央音樂學(xué)院學(xué)報2005(02)

[8][14]高琴:《民族志和口述史的內(nèi)在類同》,民俗研究, 2001(01)

[9]張亞輝《田野工作中的口述史困境》,《西南民族大學(xué)學(xué)報》,人文社科版2008(04)

[10]畢文君《小說與口述史關(guān)于當代長篇小說研究的歷史意識問題》,文藝爭鳴2008(03)

[11]徐賁《邂逅口述史_發(fā)掘口述史_蘇聯(lián)的人民記憶》,讀書2009(01)

[12][13]張佩國,《口述史_社會記憶與鄉(xiāng)村社會研究_淺談民事訴訟檔案的解讀》史學(xué)月刊, 2004(12)