試論網絡實名的雙軌制

呂首作

[摘 要]網絡是把雙刃劍,在給人們帶來巨大便利的同時也給人們帶來了許多煩惱,對于這些問題,世界各國沒有一個切實有效的解決方案。我國也在關注因網絡引起的一系列問題,要解決這些問題需要法律的參與。《中華人民共和國憲法》第35條、51條是國家立法以限制公民言論自由的依據。

[關鍵詞]網絡實名 言論自由 雙軌制

網絡的迅速發展帶來了新的問題。比如最近的崔真實事件:韓國女明星崔真實今年10月2日凌晨在家中自殺,其中一個重要原因是受不了網絡上誹謗性流言。[1]其次是今年年初的“艷照門”事件,對社會道德造成了巨大的沖擊,而“艷照”正是通過網絡而在全球迅速擴散的。[2]此外,“人肉搜索”也是網絡帶來的新問題。比如今年10月發生的林嘉祥猥褻案,正是通過網絡給與曝光的。[3]“人肉搜索”有正面效用也有負面影響,在尋求“人肉搜索”的網友獲得相關信息時,被搜索的人則需面對隱私被侵犯的危險。

一、網絡實名制的目的

筆者認為,在中國實行網絡實名制的目的如果僅僅是為了減少網絡上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力,那么其結果將是得不償失的。減少網絡上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力并非最終目的,筆者推論其最終目的在于:1.保障國家安全和公共利益和其他人的利益,避免國家、社會和他人由于網絡言論而受到沖擊。2.保護未成年人免受不良信息如色情和暴力等的毒害,原因在于未成年人由于認識能力上的限制,對善惡好壞的區分能力不足,避免未成年人接觸到這些不良信息是網絡實名制的首要目的。

通過證偽的方法可以知道,網絡實名制在整體上不能達到其“保障國家安全和公共利益和其他人的利益,避免國家、社會和他人由于網絡言論而受到沖擊”目的,而要達到“保護未成年人免受不良信息如色情和暴力等的毒害”的目的,只要實行部分實名制就能達到。所以,實行完全的網絡實名制沒有充分的理由,筆者支持部分網絡實名制。

二、網絡實名制的法理依據和施行方案

法律對自由的干涉標準有四個:自由主義標準,壞結果標準、家長主義標準和保護公眾標準。[4]其中對自由主義標準的經典闡述是約翰·密爾的《論自由》:“人類之所以有理有權可以個別地或集體地對其中任何分子的行為自由地進行干涉,唯一的目的就是自我防衛……任何人的行為,只有涉及他人的那部分才須對社會負責。”[5]也就是說,行為人在為某種行為時,如果這種行為涉及了他人的利益,并且他人出于自我防衛的需要,才能通過法律加以限制。與之相區別的是壞結果標準,其關注行為人行為產生的結果。

對網絡言論如何規范?由于網絡不同于傳統言論渠道的特點,國家如果要親自進行事前審查似乎難以做到,比較可行的方法是由網站(具體到版主負責制)自己審查,國家在這方面則扮演守夜人的角色,事后追究違法犯罪人以及違規網站的法律責任。如果網站負擔起了事前審查的義務,那么為了讓其更好地履行該義務,應當對網站實行管理員實名制。

三、雙軌制的理論基礎:多數人暴政與少數人權利的保障

多數人暴政是指這樣一個問題,一個主權國家中的大多數人[6]通過民主程序,以民主的名義侵害少數人的正當權利。

與多數人相對應的是少數人。少數人在國際上還沒有一個統一的定義。李忠教授認為,少數人是指那些在數量上具有一定規模,在人種、宗教或語言方面具有不同于其他人的特征,并且具有維系自己文化、傳統、宗教或語言傾向,遭受偏見、歧視或權利被剝奪,在政治、社會和文化生活中長期處于從屬地位,在一國領土上居住了一定時間的個人。[7]筆者認為少數人的概念可以擴大理解。在現實中他們可能根本沒有在公共場合發言的機會,或者根本不能將自己的言論傳播到更廣的范圍,因此他們只能借助網絡來達到其目的。這些公民在人數上可能不少,但在行使言論自由時卻是弱勢群體,他們應當被認定為少數人。

當多數人暴政理論運用到網絡言論領域時,我們可以得出這么一個結論:為滿足少數人匿名發言的需要,國家可以在實行網絡實名制的同時提供匿名發言的空間。筆者將其稱作實名與匿名雙軌制。雙軌制的含義是:國家在中央建立統一的實名信息管理中心,在部分網絡(如政府網站)強制實行實名制,對強制實行實名制網站以外的網絡鼓勵建立實名制網站,并引導匿名制網絡的發展,在匿名制網站中實行管理員實名制。公民在匿名狀態下可以瀏覽實名制網絡,但不能夠發言,公民在實名狀態下進入匿名網站時自動成為匿名參與者,享受其他匿名成員相同的待遇,并保證實名信息不被泄漏。

四、雙軌制的問題

不難看出雙軌制也不能解決因網絡言論而引起的所有問題,比如減少網絡上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力作為一個整體目的是難以達到的。因此需要其它配套措施,如網站自治和管理人員實名制來進一步加強網絡凈化的效果。再者是網絡“人肉搜索”問題,雙軌制對此可以說是無能為力。人肉搜索的泛濫不光是網絡問題,更多的是我國本身對隱私權的保護不夠重視,長期忽視公民隱私權的問題。筆者認為要完全的網絡實名制或許能夠解決人肉搜索泛濫的問題,但這是以過度限制公民言論自由為代價,我國對公民基本權利的保護本身就不夠到位,實行全面的網絡實名制無異于雪上加霜,國家不妨通過司法程序加強對人肉搜索的規制。此外,公民對政府進行社會監督習慣于匿名監督,網絡是當今中國社會監督的有效渠道,如果實行完全的網絡實名制,網絡的這一功能難免受到嚴重阻礙。

五、網絡言論自由的法律保障

《中華人民共和國憲法》第35條規定:中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。這是公民享有言論自由的憲法依據。第51條:中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。這是國家立法以限制公民言論自由的依據。對公民基本權利的規制需要全國人大的立法,行政法規和地方法規在沒有獲得授權的情況下不能對其進行規制。

國家立法保障公民的網絡言論自由主要是以憲法的以上兩條規定為基礎。立法的過程實質上是各方利益妥協的過程。筆者主張網絡實名的雙軌制,是對支持實名制和支持匿名制的社會力量碰撞的預測。網絡實名和匿名都有各自的優缺點,有時候妥協并非軟弱的表現,集眾所長才是折中的目的所在。

參考文獻

[1]http://yule.baidu.com/zt/star/cuizhenshi/,訪問時間2008年12月19日

[2]http://yule.baidu.com/zt/star/yanzhaomen/,訪問時間2008年12月19日

[3]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E5%98%89%E7%A5%A5,訪問時間2008年12月19日

[4]周永坤:《法理學全球視野》,法律出版社2000年版,第188頁

[5][英] 約翰·密爾:《論自由》,許寶揆譯,商務印書館1959年版,第10頁。轉引自周永坤:《法理學全球視野》,法律出版社2000年版,第188頁

[6]大多數人可以理解為能夠通過一部法律,或者足以影響該國的運行的某一部分人

[7]李忠:《論少數人權利》,載自《西南政法大學學報》,1999年7月