意思表示在認定詐騙罪中的作用

周光富 張 桂

[摘 要]民事欺詐和詐騙罪雖屬不同的法律范疇,但都有意思表示因素。本文試就意思表示因素在認定詐騙罪中的意義及其運用,做一些初步的探討。

[關鍵詞]意思表示 詐騙罪 民事欺詐

一、詐騙罪與民事欺詐的聯系與區別

(一)詐騙罪與民事欺詐的聯系

學理界對詐騙罪的解釋是:以非法占有為目的,用虛構事實或者隱瞞真相的方法,騙取數額較大的公私財物的行為。

這一過程如果從民法的角度來觀察,則呈現出如下形態:行為人具有獲取相對人一定財物的目的,這一目的是其內心真實的意愿。但是,如果行為人將這一意愿通過一定的表示行為向相對人真實的表達,則相對人不會予以滿足。行為人經過判斷,認為如果向相對人表達另一種意思,則相對人愿意將財物交付于他。此時,行為人具有了欺詐的故意。行為人隱瞞了真相或者虛構了事實,實施了欺詐的行為。基于行為人虛假的意思表示,相對人產生了認識上的錯誤。在這種認識錯誤的基礎上,相對人向行為人進行了一定的意思表示,其表示行為就是把一定的財物交付于行為人,從而行為人實現其內心的真實意愿。這一形態完全符合民事欺詐行為的構成要件。

如果行為人通過或者欲通過欺詐獲取的公私財物的數額較大,以至于其社會危害性達到了應受刑罰懲罰的程度,其行為的性質就發生了變化,不再是民事法律行為,而是犯罪了。因此,既遂的詐騙罪,若從民法的視角觀察,乃是民事欺詐的一種形態。

(二)詐騙罪與民事欺詐的區別

詐騙罪與民事欺詐的本質區別,在于其社會危害性。社會危害性較小的,是民事欺詐,社會危害性嚴重的,構成詐騙罪。由于民事欺詐在外延上要大于詐騙罪,加之民法和刑法在調整范圍和調整方式上也有不同,這就決定了詐騙罪和民事欺詐除了具有以上的本質區別之外,還有以下一些不同:

第一,詐騙罪以非法占有公私財物為目的,不具有這一目的的,雖然有虛構事實或者隱瞞真相的行為,也不構成詐騙罪。民事欺詐卻不以非法占有公私財物為要件。

第二,民事欺詐以相對人因行為人的欺詐行為陷入錯誤,并基于錯誤而向行為人作出一定的意思表示為要件。詐騙罪則只要行為人以非法占有公私財物為目的,并實施了虛構事實、隱瞞真相的行為,無論相對人是否陷入錯誤認識或因錯誤認識而為一定的意思表示都構成詐騙罪。

第三,民事欺詐的主體既可以是自然人,也可以是法人。但詐騙罪的主體則是一般自然人。

二、 意思表示在認定詐騙罪中的運用

(一)在詐騙罪中,行為人須向相對人為意思表示。

在詐騙罪中,須有行為人向相對人為意思表示的因素存在,沒有意思表示因素的,不構成詐騙罪。例如,某甲發現某乙背包內有現金2萬元,便尾隨其后,乘乙不備,偷偷取之而逃。這里某甲未向乙為任何意思表示,故不構成詐騙罪,但符合盜竊罪的要件,構成盜竊罪。

(二)在詐騙罪中,行為人的意思表示須以目的財物為其主要內容。

在詐騙罪中,行為人不僅要向相對人為意思表示,而且該意思表示還必須以獲得目的財物也就是欲騙取的公私財物為其表意的主要內容。例如某甲到超市去購物,先取一箱方便面,又取一架相機。然后拆開方便面箱,取出部分方便面,放入相機,再將方便面箱封好如初,走向收銀臺。收銀員按照方便面價格收款后,某甲離去。在這里,某甲向超市所進行的意思表示是以一定價格購買一箱方便面,其內容未涉及相機。因此,某甲非法獲取相機的行為,不構成詐騙罪。

(三)在詐騙罪中,行為人須向相對人為不真實的意思表示。

在詐騙罪中,行為人向相對人所為的意思表示,須是不真實的意思表示。例如劉某謊稱自己是臺灣人,表示要與李某交朋友。在騙得李某信任后,遂稱自己會看相,看到了李某的臉上有霉氣,并稱依臺灣的風俗,做朋友前須將霉氣驅走。李某須將身上值錢物品扔掉。李深信不疑,方將手機和項鏈扔到了一邊的花壇里。此時,劉某謊稱解手,讓李背過身去,自己趁機取走手機和項鏈。在這里,劉某的內心真意是非法占有李某的財物,但是表達于外的意思卻是通過讓李某扔掉值錢財物為李某驅霉,這一意思表示與其內心真意不符,所以是虛假的意思表示。如果行為人的意思表示是真實的,就不夠成詐騙罪。

(四)在詐騙罪中,行為人須故意向相對人為不真實的意思表示。

所謂故意為不真實的意思表示,是明知自己所為的意思表示與內心真意不一致,將會或者可能會導致相對人陷入錯誤,但是為了達到非法占有相對人財物的目的,仍然為不真實的意思表示。例如,不知道所持畫作為贗品,以真品的價格與人交易。雖然其內心真意是以真品交易,但表示出的意思卻是以贗品進行交易,但是這種意思表示的不真實,不是出于故意,因此也不是詐騙。

(五)在詐騙罪中,相對人可能基于行為人不真實的意思表示而陷入錯誤。

在詐騙罪中,如果行為人一方為了非法占有目的財物而故意進行不真實的意思表示,但是相對方卻沒有因此而陷入錯誤,則構成詐騙罪的既遂。例如某甲手持偽造的存單到銀行取錢,被銀行識破。如果相對人雖然陷入錯誤,但是他的錯誤不是由于行為人不真實的意思表示而產生的,也不可能構成詐騙罪的既遂。當然,因相對人沒有陷入錯誤而不構成詐騙罪的既遂,但并不影響其構成詐騙罪的未遂。

(六)在詐騙罪中,相對人可能基于其錯誤而為一定的意思表示,也就是按照行為人表示意思處分目的財物。

在詐騙罪中,如果相對人基于行為人故意的不真實的意思表示而陷入錯誤,但是并沒有因此而為一定的意思表示,則也不可能構成詐騙罪的既遂。例如某甲持贗品謊稱真品,向某乙兜售。某乙已經猜出某甲所持為贗品,但是貪圖便宜,仍然將贗品買下。這里某乙買下贗品是因為貪圖便宜,而不是因為相信某甲不真實的意思表示,因此也不能夠成詐騙罪的既遂。當然,不構成詐騙罪的既遂,并不影響其構成詐騙罪的未遂。

三、以下兩種情形不構成詐騙罪

(一)嗣后產生非法占有目的

類似的情形如保管人在合法占有被保管物后產生非法占有目的,并通過隱瞞真相或者虛構事實企圖維持對被保管物的繼續占有的行為,以及在幫助別人搬運行李的過程中產生非法占有目的,從而帶著行李逃之夭夭的行為,都不構成詐騙罪。

(二)以非法占有公私財物為目的的訴訟欺詐行為

以非法占有被告財物為目的的訴訟欺詐是原告惡意利用審判權的國家強制力來迫使被告交付其不該交付的財物,不存在被告人因原告一方故意的不真實的意思表示而陷入錯誤從而向被告為意思表示的因素。從行為特征上看,更符合敲詐勒索的構成要件。但是,如果將以非法占有被告財物為目的的訴訟欺詐定為敲詐勒索犯罪,則有把審判權貶低為當事人利用的工具,而失去其崇高的、中立的和正義的內涵。因此,對于以非法占有被告財物為目的的訴訟欺詐,不宜以犯罪來處理。如果原告訴訟欺詐的行為情節嚴重或者造成其他嚴重后果,而有予以刑事打擊的必要,也應作為妨害司法或者妨害公務的犯罪例如偽證罪來處理更合適。

參考文獻

[1]胡東平、詹明,論詐騙罪中的虛假意思表示[J]《理論界》, 2009年03期

[2]毛卓俊,論詐騙罪中的“錯誤處分”[J]中國刑事法雜志, 2006年 第06期

[3]劉斌,民事詐欺新探[J]政治與法律,1990年 第01期