扁案再起波瀾

侯寧

2008年12月18日下午，臺北地方法院重新召開羈押庭。特偵組提出新的事證，一方面指稱陳水扁有可能支開陪同的隨扈、進(jìn)而實現(xiàn)逃亡的企圖。檢方舉出陳水扁在起訴前秘密進(jìn)行塔羅牌算命的例子，來證明陳水扁可以支開隨扈。

另一方面，特偵組舉出陳水扁利用與檢察官合照來干擾檢方辦案的事例，意圖證明陳水扁有能力將進(jìn)行串供和湮滅證據(jù)。法庭場面頗為火爆，陳水扁的律師憤怒指責(zé)特偵組辦案不公，侵犯人權(quán)，也獲得檢方反唇相譏。合議庭在晚飯后反復(fù)評估，于當(dāng)日晚間22時許宣布維持原裁定，讓陳水扁無保釋放。檢方的第一次抗告回天乏力。

檢方在繼續(xù)申請羈押的時候準(zhǔn)備不夠充分。

陳水扁究竟是否應(yīng)該被羈押的問題，折射出的不僅是扁案的復(fù)雜，更有臺灣政治與司法漫長演進(jìn)的影子，并將對未來的島內(nèi)政局產(chǎn)生不小的影響。

捉放曹

2008年12月12日，無疑是臺灣政治領(lǐng)域2008年最重要的日子。臺灣最高檢特偵組正式偵結(jié)陳水扁家族所涉侵占及詐領(lǐng)國務(wù)費機要費案、龍?zhí)顿彽匕浮⑾村X案、南港展覽館案四大案，并向臺北地方法院提起公訴。

檢方在起訴書中詳細(xì)勾勒了陳水扁的具體犯行，并以陳水扁當(dāng)年宣誓就任時的誓詞“盡忠職務(wù)增進(jìn)人民福利，保衛(wèi)國家，無負(fù)國民付托，如違誓言，愿受國家嚴(yán)厲之制裁”為由，向法院求處陳水扁以“最嚴(yán)厲之制裁”。

在特偵組宣布起訴陳水扁的新聞發(fā)布會上，檢察總長陳聰明表示，案件起訴后陳水扁將會移審到法院，但由于尚有二次金改、秘密外交、違反機密案等還待偵辦，希望能繼續(xù)羈押陳水扁。

2008年12月12日16時，特偵組檢察官將陳水扁借提到臺北地方法院進(jìn)行羈押庭的審理。臺北地方法院同時通過抽簽，決定由周占春法官擔(dān)任審判長，審理陳水扁是否繼續(xù)羈押的問題。周占春正是當(dāng)年審理陳水扁之婿趙建銘“臺開案”的主審法官，并曾對趙建銘加重量刑，因此普遍預(yù)計陳水扁將會繼續(xù)羈押。不過就在檢方期待陳水扁能夠被繼續(xù)羈押方便查案的同時，事情卻出現(xiàn)了微妙變化。

由于陳水扁需要在候?qū)徥议喿x起訴書進(jìn)行自我辯護(hù)，羈押庭直到當(dāng)晚21時30分才正式開庭。屆占春法官簡要詢問了檢察官起訴的主要理由之后，就把焦點放在陳水扁身上。陳水扁則力陳自己的無辜，并舉出李登輝和馬英九的例子，試圖證明自己沒有貪污國務(wù)機要費。

同時，陳水扁律師和檢察官各執(zhí)一詞，僵持不下，直到12月13日凌晨1時都無法取得共識，而在陳水扁40分鐘慷慨激昂的爭辯后，法官態(tài)度漸趨軟化。法官詢問陳水扁是否會自恃群眾魅力，而不來開庭？扁語氣堅定地表示，一定會來開庭，如果開庭不到，可以拘提他。法官又詢問陳水扁是否會繼續(xù)原先的”下鄉(xiāng)取暖”，陳水扁則不予正面回應(yīng)。

最終法官在獲得陳水扁承諾未來開庭時隨傳隨到后，在12月13日凌晨1時許裁定陳水扁當(dāng)庭釋放，不用具保，但是限制住居及出海，同時要求陳水扁未來在演講時要節(jié)制一點。法院裁定書指出，依檢察官所述理由，看不出陳水扁有逃亡之虞，檢方也未說明被告有逃亡的可能，扁以往在偵查時，均遵守日期到場，且被告身為卸任元首身份，應(yīng)無逃亡之虞，無羈押必要。陳水扁在羈押一個月后被正式無保釋放。

檢方回天乏術(shù)

臺北地方法院決定無保釋放陳水扁的決定，引發(fā)社會的極大反彈。有民意調(diào)查顯示，超過一半的臺灣民眾反對陳水扁被無保釋放，泛藍(lán)陣營則痛批法官帶有政治傾向。一夜間，原本還是重判扁婿的司法英雄就被藍(lán)營立委描述成了“深綠”。

有人言之鑿鑿地指稱周占春法官曾經(jīng)說過“如果馬英九落在我手上一定被羈押”，還有人說他當(dāng)年重判扁婿是奉扁之意丟卒保帥。國民黨立委邱毅還沖到監(jiān)察院要求彈劾法官。總之，原先呼吁綠營要尊重司法的國民黨，在獲悉陳水扁無保開釋之后炸開了鍋。原先批判司法不公的民進(jìn)黨，反而站出來呼吁藍(lán)營尊重司法獨立。

其實，陳水扁無保開釋并不意味著無罪釋放。在無罪推定的刑事原則下，任何被起訴人在正式定罪之前都不應(yīng)當(dāng)被視為有罪。因此對于陳水扁來說，雖然他涉及眾多弊案，司法程序上仍舊不能夠未審先判，定他有罪。

另一方面，臺灣的《羈押法》也有詳細(xì)規(guī)定羈押的具體條件，主要有兩個要求：一是嫌犯所犯罪行重大，有逃亡之虞，其二則是嫌犯若不被羈押，則將有串證，湮滅證據(jù)之疑。正如主審法官指出的，羈押禁見是最為不人道的一種取供方式，嫌犯在被羈押期間大量自由被剝奪，等同遭遇有期徒刑，因此有必要極為慎重地考慮。

檢方在繼續(xù)聲請羈押的時候則準(zhǔn)備不夠充分，提出的證據(jù)太過想當(dāng)然，卻沒能在事實證據(jù)上證明陳水扁會逃亡或會湮滅證據(jù)，也影響了法官最后的判決。法官的判決依據(jù)不僅僅是針對陳水扁一人，而是在確立保障所有公民人權(quán)的普適性原則，因為今天檢方可以這樣收押陳水扁，明天或許就可以同樣收押本來無辜的民眾。

在陳水扁無保開釋之后，特偵組發(fā)言人陳云南一度表示尊重法院裁定，不會抗告。孰料藍(lán)營和社會情緒反彈激烈，結(jié)果第二天檢方改口稱將補全事證，向法院提出抗告。12月16日，特偵組向臺灣高等法院提出抗告，要求繼續(xù)羈押陳水扁。

12月17日晚，臺灣高等法院以扁釋放后可能找曾作證的部屬或企業(yè)人士串供，湮滅證據(jù)為由，將全案發(fā)回臺北地院重新裁定。高等法院雖然支持特偵組的立場，但并未直接進(jìn)行改判，這就使得發(fā)回重審的案件將回到原先的合議庭進(jìn)行再次審理。因此外界預(yù)料法官自打嘴巴更改判決的概率不高，不過也有不少人認(rèn)為扁案非同小可，法官承受壓力巨大，也很可能更改裁決。熟料臺北地院再次將陳水扁無保釋放。

放扁歸山之后

合議庭在二次無保釋放陳水扁的裁定書中指出，檢方稱陳水扁有逃亡之虞，但經(jīng)過查證，陳水扁即使是在秘密進(jìn)行算命時，仍舊有隨扈陪同，因此指控不成立。

在湮滅證據(jù)部分，法官一方面指出既然檢察官已經(jīng)就陳水扁的案件進(jìn)行起訴，就意味著所有的證據(jù)已經(jīng)搜集齊備，陳水扁不可能再湮滅，此外，特偵組指證的陳水扁影響證人的事例又都發(fā)生在陳水扁的羈押期內(nèi)，因此不足以證明陳水扁就會在釋放后影響證人，這一邏輯受到不少專業(yè)人士的質(zhì)疑。

對于兩連敗的檢方而言，目前還有三條路可走，第一條是認(rèn)可法院的判決不再回應(yīng)不過從外界對檢方的巨大壓力來看，檢方不太可能就此罷休。

第二條路是繼續(xù)再次抗告，由于更高一級的法院立場與檢方相近，因此如果臺灣高等法院能夠徑行裁定羈押陳水扁則檢方也可以成功。如果臺灣高等法院再次將原案發(fā)回重審，也不排除周占春法官在檢方補充有力證據(jù)的情況下收押陳水扁，不過這樣的可能性較小。

最后一條路，也是最有可能的方式，就是檢方不再在陳水扁被起訴的案件上糾纏轉(zhuǎn)而以還在偵查的秘密外交案等弊案為由，對陳水扁進(jìn)行另案聲押另案聲押時將由新的合議庭進(jìn)行審判，屆時還有望避開目前對檢方不利的合議庭，此外其他待起訴的案件也有更加充分的理由支持收押陳水扁。

因此，陳水扁究竟是會自由地進(jìn)行法庭攻防直到未來可能的判決確定，還是將在不久后被再度收押，仍舊不能確定不過陳水扁收押對于自己來說可能是個壞消息但對于民進(jìn)黨來說卻是一個有利的信息

陳水扁的出獄，讓民進(jìn)黨原來挺扁的主要理由“反對羈押侵犯人權(quán)”消失繼續(xù)挺扁就將沒有合適的施力點此外，陳水扁復(fù)出后將有更大的政治空間為自己積蓄勢力這對于意圖與扁保持距離的民進(jìn)黨來說也不是什么好消息、陳水扁的羈押與否不僅牽動著案件的進(jìn)展，司法與人權(quán)的伸張，更緊密地影響著藍(lán)綠陣營的政治角力。

編輯 賈葭 美編 黃靜