林毅夫年內返臺成空

李志德

清明節，是全世界中國人掃墓祭祖，慎終追遠的日子。但對世界銀行副總裁林毅夫而言，回到出生的家鄉臺灣宜蘭，祭拜已逝世的父母親，卻仍然是條修遠的漫漫長路。

雖然日前兩岸媒體都紛紛報道“臺灣研究撤銷通緝林毅夫案”，但相信在臺軍方的堅持下“投敵罪”仍將繼續令林毅夫返臺機率為零。

林毅夫返臺議題，如同貴州喀斯特地貌的“伏流”一樣，平時河水隱沒在地下碰上適當的地形，就上升至地表奔騰一陣。林毅夫事件早在1996年，即由臺灣《聯合報》率先打破禁忌，刊登《兩岸邊緣人：林毅夫當年從金門游泳到大陸亟思鄉情，欲申請返臺》一文。自此，林毅夫返臺問題不時就會浮上臺灣報端，但每次都不了了之。

23年后的通緝令

要厘清林毅夫事件方方面面的爭議點，得從事實真相說起。目前為止，臺灣軍方還沒有全盤公開過相關檔案，關于林毅夫叛逃的過程最權威的版本仍是監察院2002年11月的調查報告：

林毅夫本名林正義，臺灣宜蘭人，1972年進入臺灣大學農業工程系。半年后，他申請轉學進入陸軍軍官學校。這樣的舉動，在“好男不當兵”、“唯有讀書高”的臺灣社會，引發的震撼可想而知，“投筆從戎”的林毅夫立刻成為國軍的標桿和宣傳樣板。

1975年，林毅夫陸官畢業。一年后，他考上政治大學企業管理研究所。1978年畢業后，派任金門防衛司令部284師852旅步八營第三連連長;來年2月，再調到851旅步五營第二連連長。這個連駐防金門東部的馬山，因而被稱為“馬山連”。

為什么把林毅夫派到馬山連？因為馬山距離對面廈門角嶼只有2130米，屬兩岸最近距離，“馬山觀測所”每日要以望遠鏡嚴密監控對岸軍情，當地還設有馬山喊話站，堪稱“第一線中的第一線”。不論國內政軍要員還是國外賓客參訪金門，馬山都是必經的一站。把林毅夫這名“標桿”派在這里，用意不言可喻。

然而，軍方萬萬沒有料到，這名“標桿”會“叛逃”到對岸。

1979年5月16日晚間，林毅夫趁著黑夜，從馬山連防區的西北角，借一條勉可通行的小徑，繞過五號哨所，走向海灘。這里原本是雷區但林毅夫身為馬山連連長，對那里的安全路徑了然于胸，他毫無困難地走到了海邊。

根據潮汐表，22時是海水位最低的退潮時間，林毅夫穿上草綠軍服，套上軍用救生衣，戰斗腰帶上掛上指北針、水壺和急救包，口袋里揣了能夠證明自己身份的補給證。下海前，他把寫著“連長”字樣的球鞋脫在沙灘上，走進海里，一撥一劃地游向彼岸，從此開始了另一段截然不同的人生。

23年后，林毅夫事件第一次正式被擺上臺灣政治的議事日程。2002年5月下旬，林毅夫由于父親過世，正式向臺灣政府申請返臺奔喪。值得一提的是，當時執政的是民進黨，在民進黨政府高層人士的主導下，陸委會原本已經同意了林毅夫的入臺許可，但在各部會間獨排眾議、反彈最烈的，反而是被綠軍視為“仍被國民黨勢力把持”的國軍部隊。

在贊成與反對林毅夫返臺兩股力量的角力下球最后踢回“國防部”。因為如果“國防部”堅持追究林毅夫的軍法責任，面對“死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”的“投敵罪”，林毅夫當然不可能回來。

當時的“國防部長”湯曜明，一開始對林毅夫案尚保持低調，只說“依法辦理”，因為讓林毅夫返臺是“上頭的意思”。但隨著相關報道和討論愈來愈多軍中從上到下的反彈也愈來愈激烈。

2002年6月5日，湯曜明受邀到立法院報告，他直言特赦林毅夫會模糊國軍的敵我意識，“以往還有其他叛逃大陸的人，難道也可以一并要求赦免嗎？”“軍中教育要求干部犧牲奉獻，如果每個人要來就來，說走就走，將來怎么打仗？！”

當時民進黨剛剛執政，軍心浮動的后果無法估計因此湯曜明的表態，讓林毅夫返鄉夢碎。但“國防部”在2002年11月15日，發布了對林毅夫“投敵罪”的通緝令卻埋下了今日爭端的種子。

法律責任若免，政治責任難逃

今年5月1日，前臺北地方法院院長胡致中寫了一封信給國民黨立委張顯耀，批評“國防部”通緝令是“違法通緝”，嚴重傷害臺灣民主法治。胡致中認為，林毅夫的投敵行為，發生在1979年5月16日，依據20年的追訴期，應該到1999年5月16日即告停止追訴。

也就是說，胡致中認為，在1999年5月16日之后，臺灣政府就沒有權利再追訴林毅夫的犯罪行為了。臺灣海基會前秘書長、知名律師陳長文隨后也投書報社，支持胡致中的觀點。

胡、陳兩人的觀點和“國防部”的分歧在于前者認為林毅夫“投敵”的行為在1979年5月16日已經完成;但后者認為，林毅夫始終擔任中共公職，“投敵罪行仍在持續”，因此在2002年5月發布通緝，并無不妥。

但陳長文在投書中也舉例反駁：“設若幾位在1949年國共戰爭中投降‘匪軍的年輕小兵，今天頂著花白的頭來臺灣旅游。這些人是否也該捉起來以投敵罪論處？因為這些八九十歲老人投敵的‘犯罪行為仍在‘繼續之狀態。”

林毅夫案的追訴應從何時起算？犯罪行為是“完成”還是“繼續中”？這些法律見解的爭議，事實上只是林毅夫案的其中一個層面。就算政府部門最后達成一致看法，撤銷了林毅夫的通緝，也不代表他就能順利來臺，因為是否放行大陸人士來臺，除了法律面，還有政治面的考慮。

5月6日，國民黨立委林郁方在立法院質詢“國防部”副部長林于豹時主張：“不管在任何時空、環境，軍人叛逃都不是人道問題，而是國家安全問題。‘國防部應注重國家安全利益和軍人士氣問題，任何軍人叛逃都應被譴責，不因時空改變或停止，‘國防部要有嚴正立場，就是效忠‘國家，對任何叛逃者都不歡迎。”

林郁方的話頗能代表軍中的觀點，也就是林毅夫即令法律責任可免，但政治責任難逃。從實際運作上來看，任何境外人士要入境，政府都可以考慮此人入境后造成的影響，決定是準是駁。這種權九在世界各地政府皆然。

因此，就政治層面而言，林毅夫來臺的正、反意見，依然在激烈交鋒中。贊成者如陳長文等人認為，國共斗爭已成歷史陳跡，“30年前的滄桑人事，挺國挺共，孰是孰非？法律寧可留去給歷史評價而不是扮演上帝”。

但另一方面，臺灣軍隊對林毅夫來臺的反彈，比起2002年民進黨執政時并無減緩。現今又因為賣官等案件，軍隊形象已經跌到谷底，如果這時再放行林毅夫，對軍中士氣的打擊不啻是雪上加霜。馬英九會愿意在這個時候犧牲軍隊的士氣去交換對岸的善意嗎？

從宏觀角度看，林毅夫是近年臺灣政治事件里極其特別的一頁篇章，甚至可說是獨一無二的案例。這起事件博弈的雙方，其實不是傳統上的藍、綠兩黨，而是軍隊和文人政府。

不管是2002年民進黨還是2009年國民黨執政，發動或贊成林毅夫返臺的，都是政府中的文人部門（Civil Department），理由如出一轍：國共斗爭已經成為過去，兩岸需要運用林毅夫返臺這樣的機會，累積政治上的善意。

然而，軍隊與文人政府的邏輯是不同的。就軍隊而言，更重要的一點，是要求文人政府尊重一支部隊行之有年、賴以運作的傳統。俗話說，“養兵千日，用在一時”，軍人職司保家衛國，不用則已，一旦派上用場，可能就是要軍人付出生命。因此，舉凡制度較健全國家的軍隊，都高度強調上級和下屬之間彼此絕對信賴和服從。“叛逃”正是對軍隊傳統最嚴重的侵蝕和挑戰，如果這個叛逃行動竟然得到了文人政府某種形式的放縱，對軍隊而言，是可忍，孰不可忍？

可以這樣說，只要兩岸一天不能真正、完全地放棄敵意，鑄劍為犁，雙方政府就不得不依賴訓練精良的軍隊，來保障兩岸和平進程持續推進，而軍隊在兩岸事務中的強大發言權，就會永遠存在。

所以，在林毅夫問題上唯一突破的可能性，是兩岸政府洽談一個一次性、包裹式的協議，對于過去60年所有彼此相互叛逃的人員，全都給予特赦，保障各自返鄉來去自由。只有在這種情形下，林毅夫或許可以找到返鄉路。否則，在如今臺灣的政治環境下，要求臺灣政府“個案特批”林毅夫返鄉，幾乎沒有實現的可能。

編輯 涂艷 美編 黃靜