讓文藝與科技攜手騰飛

黃鳴奮

新中國成立以來，學術界孜孜不倦地對文藝與科技的關系加以探討。正當舉國上下歡慶解放時，英國著名科學家李約瑟博士在美國加州大學就中國科學思想對文明的影響作了一系列的演講。他說：“中國的發明曾經為歐洲文藝復興鋪平了道路。”消息傳到國內，無疑起了振奮人心的作用。百廢待興，國家建設迫切需要科學，科學必須普及，文藝作品正好是最為有效的工具。在這樣的歷史條件下，科普文藝（當時又稱“科學文藝”、“文藝性的科學作品”）成為文藝評論關注的熱點，蘇聯兒童文學在科普方面積累的經驗成為我國文藝研究的重要課題。文藝為普及科技服務，科技也為提升文藝效力。20世紀50年代劇院、劇場等文藝單位所廣泛開展的技術革新活動，對改進舞臺表演效果起了重要作用。科技與文藝之間這種互動一直延續到“文革”爆發前。

十年動亂期間，文藝和科技都備受挫折，有關學術研究被迫中斷。撥亂反正迎來了文藝和科技的春天。它們最初的共同熱點之一是翻譯。1978年底，國務院發出第192號文件,正式規定我國人名、地名對外改用漢語拼音方案作為羅馬字母拼寫法的標準。嗣后，外交部、新華社相繼宣布從1979年1月1日起實施。周稽在《中國出版》1979年第3期發表《請科技、文藝刊物帶個頭——關于譯名用漢語拼音方案轉寫的建議》，這引起了人們對于科技翻譯和文學翻譯的興趣。從那時以來，《上海科技翻譯》《中國科技翻譯》等刊物陸續發表了不少從語言學角度探討的文章。這種探討進而擴大到科技語言和文學語言的異同，在某種意義上回應了世界范圍內文藝研究的語言學轉向。此時，正當第五次信息革命方興未艾，國外有關論著陸續被介紹進來。例如，《國外社會科學文摘》1981年第7期譯介了達尼爾·格拉寧《文學和科技發展》，引導人們思索這樣的問題：“新技術——控制論、自動化生產、計算機和宇宙航行器等和文學、藝術之間有什么關系呢? 這兩者究竟是誰依靠誰?誰影響誰?我們思考這些問題究竟有沒有用處?科技發展能不能用某種方式來影響藝術家? ”答案是雙向的。人們不禁記起1978年元月徐遲發表在《人民文學》第１期的報告文學《哥德巴赫猜想》如何像熱流一樣傳遍全國、激勵科技工作者奮發攻關，注意到改革開放以來西方自然科學方法論（包括“老三論”、“新三論”）又如何風靡大江南北、使得文藝理論界涌動“方法熱”的情況。作為新方法倡導者的林興宅在《關于文藝未來學的思考》（《文史哲》1985年第6期）一文中用以下三句話勾勒了藝術的前景：“科技革命的發展，藝術的地位將有一個大的提高，藝術的觀念將有一個大的轉移，藝術的方法將有一個大的變化。”

文藝理論和自然科學的這番親近明顯拓展了文藝理論工作者的眼界，但 “方法熱”本身不久就降了溫。要論20世紀90年代文藝與科技持久學術聯系的建立，不能不提到浙江舞臺設計研究院主辦的《藝術科技》。它自1993年創刊以來，發表了大量從歷史和現實的角度探討藝術科技的文章，其中夏侯炳關于我國定音鼓、磷光畫、走馬燈、十二平均律、銅洗和駐波等中國藝術科技的“世界第一”的選介（1994－1995）給人以深刻印象。此時，第五次信息革命的影響正在深化。西方有關數碼藝術的研究成果陸續被介紹到我國，既促進了電腦音樂、電腦美術以至網絡與多媒體藝術的起步，又激發了某些學者創建電腦藝術學之類新學科的沖動。漢語網絡文學由我國留美學生首創，傳播到大陸之后引起了很大的反響，相關研究成為當代文論的新分支，形成了中南大學文學院這樣的研究團隊。這些新技術、新媒體和新作品蔚為大觀，對傳統的文藝觀念構成了挑戰。有鑒于此，感到不安的人們提出了“科技和藝術：誰決定電影?”（鄭宜庸同名文章，《福建藝術》1999年第1期）之類問題，似乎它們是競爭的對手。這種不安在進入21世紀之后上升為焦慮。2001年11月1日在武漢大學舉行的首屆“高新技術產業化時代文藝的發展”學術研討會上甚至“火藥味十足”，盡管對抗的一方──科技專家缺席。科技與文藝相互滲透是否會產生副作用？這是董學文、毛崇杰等著名文藝理論家不斷思索的問題，也為相關媒體所重視。《文藝研究》2002年第1期專門組織稿件，闡述“科技騰飛與藝術終結”、“技術之網的反生態傾向與文藝的生態危機”等觀點。相關文章從西方借用了法蘭克福學派的理論，從理性的角度批判文藝的技術化、產業化。與此同時，也有些學者對此表示了不同意見。例如，姚鶴鳴發表《法蘭克福學派文藝技術化批判的批判——兼論網絡文學存在的合理性》（《學習與探索》2004年第2期），指出：文藝的技術化毫無疑問與傳統的文藝觀相悖，但從另一個方面觀察，它又能夠促使文藝發展，促使文藝功用目的真正實現。科學技術和文學藝術不是截然對立的。網絡文學正是這兩者矛盾對立統一在嶄新時代的產物，它有它存在的合理性——體現了真正的“創作自由”，拓展了創作的空間，為多種藝術樣式的融合提供了可能。

科技專家雖然未出席上述“高新技術產業化時代文藝的發展”之類研討會，但絕非對此毫不關心。自1987年以來，中國高等科學技術中心每年舉辦國際科學學術會議都邀請畫家根據會議的科學主題發揮作畫，并在1993年和1995年分別與炎黃藝術館、《科技日報》社合作舉辦了“科學與藝術”研討會。不少德高望重的科學家很關心事業的發展。諾貝爾獎獲得者、美籍華裔物理學家李政道認為：“藝術和科學的共同基礎是人類的創造力，它們追求的目標都是真理的普遍性。”為了宣傳上述理念，他主編了大型畫冊《科學與藝術》（上海科學技術出版社，2000），當時的國家主席江澤民親筆為之題寫書名。楊振寧、潘云鶴、汪成為等先生也非常關心藝術與科技的關系。著名科學家錢學森在1995年12月13日致函浙江舞臺電子技術研究所俞健所長，表示因“我國的一項大有前途的第五產業（文藝產業）即將在祖國大地上發展起來”而“深受鼓舞”，并建議：“中國的第五產業必須做到：（1）發揚我國優秀的傳統文化；（2）決不能辦成官營的，一定要政企分開”（《錢學森同志來信》，《藝術科技》1996年第1期）。在他看來，繼農業、工業、服務業、科技業之后興起的“第五產業”，是為文化服務的經濟事業，或稱“文藝產業”。錢先生的觀點是有預見性的，我國文化產業果真在世紀之交蓬勃地發展起來，為提升國家文化軟實力做出日益重要的貢獻，包括數字出版、動漫游戲、智能化娛樂等在內的文化產業研究也成為文藝與科技的薈萃之處。

60年來，有關科技在文藝領域具體應用的研究成果相當豐碩。其中包括美術館改造裝修工程、搶救文藝影像資料、作家作品甄別以至于“春晚”保障等。人們將科技當成當代藝術發展的動因、藝術設計變革的驅力、藝術可持續發展的條件。60年來，有關藝術對于科技傳播之價值的研究成果也不斷涌現，所涉及的領域有科技名人傳記寫作、科技成果宣傳、科學知識普及、科技書刊裝幀、IT產品設計、科技攝影技巧、科技博物館建設，等等。60年來，藝術化、科技化成為許多相關領域的共同主題，這些領域包括影視制作、建筑設計、賽車運動、食品加工、服裝工業、商品包裝、環境保護、印刷工藝、玻璃制造等。有人甚至提出了“高智慧（科技）+高情感（藝術）=高設計”（陳爽同名文章，見《裝飾》2000年第6期）、“藝術+科技=文化”（陳同樂論南京博物院藝術陳列館序廳、場景設計創意，見《室內設計與裝修》2000年第1期）等公式。

早在新中國成立不久，就有學者呼吁“讓科技與藝術結合，培養復合型人才”。如今，這種要求不僅見于藝術教育中“電子音像”、“動漫游戲”之類科技含量較高的專業，而且見于相對傳統的語言文學學科和藝術學科；不僅見于直接為文藝服務的舞臺設備制造之類產業，而且見于相當高深的科學研究領域。60年來，許多科技院校開設文學系、藝術系，許多藝術院校開設計算機課程，還有許多院校設立了藝術科技中心之類機構，建起了科技藝術中心、科技會展藝術中心之類大樓。讓學校和少年宮成為藝術教育的搖籃、科技培訓的殿堂，讓科技人才學點文學藝術、科技課教師加強文藝修養，讓文藝人才熟悉科學技術、文藝理論家能夠運用軟件工具，已經是時代的呼喚。60年來，“藝術”始終是許多科技工作者追求的一種境界、一種精神，“科學”則是許多文藝工作者所希冀的一種素養、一種理念。科技與藝術相結合既是現實訴求、有著國家大劇院這樣的范本，又是歷史傳統、有著《中國絲綢科技藝術七千年》（黃能馥、陳娟娟著，2002年）之類證據。人們不僅使用“科技藝術”、“藝術科技”這樣的術語，而且從事“藝術科學”、“科學藝術”這樣的研究。在文化市場，我們經常可以看到“科技與藝術的完美結合”、“頂尖科技與浪漫藝術的邂逅”、“納藝術智慧，享科技大成”之類廣告；在學術論著中，我們也可以看到“科技與藝術──人類文明的雙翼”、“藝術與科技共振于生命之舞”、“科學與藝術同魂”、“藝術與科技攜手共建音樂新學科”、“科技與藝術是形成核心競爭力的雙引擎”等主張。

當然，文藝與科技并非在任何時候、任何地方都親密無間。60年來，我們可以在許多文藝作品中看到有關科技畸形發展導致嚴重社會后果的警示，在不少理論著作中讀到對于科技崇拜會危及文藝應有的人文精神的提醒；可以在許多技術發明中看到使傳統文藝工作者喪失原有地位的危險，在不少計量研究中發現當代西方美學所說的人本主義和科學主義、價值理性與科技理性的對立。盡管如此，文藝與科技畢竟是“你中有我”、“我中有你”。它們的分化本是特定歷史條件下社會分工所致，時代的發展正在創造沖破上述社會分工所導致的狹隘眼界的前提。

60年來，文藝復興一直是理論界在研究文藝與科技關系時所關注的重點之一。人們將目光投向西歐文藝復興時期的科學、技術與社會，研究近代科學技術如何在300年之久的文藝復興激流的回蕩與撞擊中誕生，考察這一時期科學技術對建筑、繪畫、歌曲的影響，說明當時由金屬納米顆粒和銅離子構成的帶有光澤的妝飾如何獲得廣泛應用之類實例，并探討當時樂觀主義的技術哲學思想和文藝理念。與此同時，人們也解剖當前信息技術視野下的現代性，寄希望于新的“文藝復興”。一位學者說得好： “技術主義”可能會成為致藝術于死地的“殺手”，而棄絕技術技巧的文藝思潮則意味著藝術家“江郎才盡”（劉求長《文藝發展中的技術與藝術》，《烏魯木齊職業大學學報》2004年第4期）。中華民族的振興離不開文藝與科技的攜手共進，它們之間的成功協作意味著人類創造力的空前激發，意味著具備普遍性的真理深入人心。60年來，文藝工作者和科技工作者同甘苦、共患難，見證了我們偉大國家和民族擺脫積貧積弱局面、走向繁榮昌盛的光輝歷程，也一起應對當前人類在環境、資源等領域面臨的種種危機。這種實踐是我們文藝理論創新最寶貴的契機。

60年來我們所經歷的變化，是更大范圍內社會變遷（如現代化、全球化、數字化等）的一部分。對許多文藝理論家來說，以相對論和量子力學為代表的現代科學改變了他們觀察世界的方式，以計算機和網絡技術為代表的信息科技改變了他們寫作與交流的習慣，以影視藝術和新媒體藝術為代表的當代作品挑戰了他們源于童年經驗和傳統訓練的定勢，以科學學、科技哲學為代表的理論反思改變了他們所運用的術語和范疇。由于科技的迅猛發展，我們被迫改造自己去適應時勢，處在空前未有的知識迅速老化的惶惑之中，甚至萌發行將淪為機器人奴隸或變種人的擔心。所有這一切，都可能是我們對于科技懷有警惕甚至敵意的原因。另一方面，對許多科技工作者來說，繆斯并非那么可愛與友善。他們的發明可能受到近于危言聳聽的負面宣傳，他們的性格可能被有關描寫不近人情地扭曲，他們的理論可能被有悖原意地使用。盡管如此，“藝術”對他們來說仍然是褒義詞。值得欣慰的是：融文藝與科技于一爐的新型作品（如混合現實戲劇、基因藝術、交互性幻想系統等）已經在文藝和科技的互動中誕生，超出社會分工束縛的新媒體藝術家、“數碼精英”（digerati）正在文理綜合教育中成長起來，科學主義和人文主義正在融匯為科學人文主義，人類社會的可持續發展已經成了廣為接受的基本理念、文藝和科技發展的共同基礎，應對世界性危機的必要性正成為增進跨文化、跨領域、跨學科協作的契機。我們滿懷信心地面向未來。