我國農村勞動力轉移的路徑選擇研究

◆ 中圖分類號：F320文獻標識碼：A

內容摘要：本文在總結國外農村勞動力轉移路徑理論的基礎上，以湖北孝感市為例進行分析。研究發現，我國農村勞動力轉移的路徑選擇與國外傳統轉移理論描述的路徑不完全一致，在選擇從低收入的農業部門向高收入的城市工商業部門和沿海經濟發達地區轉移的主路徑之外，還有選擇向就近的小城鎮轉移和向相對不發達的東北偏遠地區以及新疆、云南等西部不發達省份轉移的其它路徑。轉移路徑選擇多元化的原因除了出于預期收入最大化的考慮之外，還受轉移成本及其支付能力、政府部門的引導與組織、個人擁有的技能、同鄉的示范與帶動等因素的影響。并據此提出了降低農村勞動力轉移路徑選擇風險，促進農村勞動力轉移的政策建議。

關鍵詞：農村勞動力 轉移路徑 預期收入 轉移成本

農村勞動力轉移問題關系到我國的經濟發展與社會穩定問題。特別是，農村勞動力的轉移路徑選擇及轉移路徑選擇的影響因素，決定著農村勞動力轉移的成功與否，需要進行認真的分析和研究。本文以湖北孝感市為例，對上述問題進行實證分析，力求揭示影響農村勞動力轉移路徑選擇的因素以及轉移效應，并提出相關的政策建議。

國外農村勞動力轉移路徑理論回顧

美國經濟學家劉易斯提出了第一個人口流動理論—“二元結構理論”，該理論將農村勞動力的轉移路徑直接指向城市工業部門。1954年他在《勞動無限供給條件下的經濟發展》一文中指出：發展中國家一般存在著由傳統農業部門和現代工商業構成的二元經濟結構。在一定的條件下，傳統農業部門的邊際生產率為零或成負數，勞動者在最低工資水平上提供勞動，因而存在無限勞動供給。在城市略高于農村生存收入的不變工資水平上，農村勞動力就會流入城市尋找工作機會，而企業資本家利潤增大且再投資于現代工業部門，于是資本存量進一步增大，勞動生產率進一步提高，農村勞動力轉移城市工業部門的規模進一步擴張，這一過程可以一直持續到勞動力不再是無限供給階段，二元結構逐步走向趨同。

喬根森從自己獨特的角度論述了農村勞動力向城市工業部門轉移的理論。他認為，當出現農業部門產品的增長快于人口的增長，即人均糧食供給增長率大于人口增長率的農業剩余時，農業勞動力就開始向城市工業部門轉移，于是，城市工業部門就開始增長。農業剩余越大，勞動力轉移的規模就越大。農業剩余是工業部門產生與擴張的必要與充分條件，也是勞動力從農業部門轉移到工業部門的必要與充分條件。農業勞動力向非農業部門轉移的根本原因在于消費結構的變化，是消費需求拉動的結果。當農產品生產已能滿足人口需求時，農業的發展就會失去需求拉動，農村勞動力和人口就轉向需求旺盛的工業部門。

劉易斯和喬根森的勞動力轉移理論都暗含了一個理論假設，即只要城市工業部門能夠支付一個高于農業的實際工資，只要兩者工資差額能夠補償城市的較高生活費用和離鄉背井的心理成本，農村富余勞動力就會源源不斷地流入城市工業部門，勞動力從農村向城市的轉移決策唯一的取決于城市收入差異，任何一個愿意轉移的農民都可以在城市現代工業部門找到工作。但是，這種假設與現實中的發展中國家相去甚遠。發展中國家的實際狀況是，不僅農村存在著失業或就業不足，城市也存在著失業或就業不足。

美國經濟學家托達羅建立了城鄉勞動力轉移模型。托達羅模型指出，農村勞動力向城市移民的決策，是根據“預期”收入最大化目標作出的。這種決策的依據包括兩方面：第一是城鄉實際工資存在差距，這種差距是很普遍的，而且在發展中國家懸殊很大，這是農村勞動力向城市工業部門轉移的重要動力；第二是農村勞動力在城市能夠找到就業崗位的概率。盡管在城市也存在著失業或就業不足，但農村勞動力仍然具有能在城市找到就業崗位的一定概率。引進這一概率變量，是托達羅模型一個重要的貢獻，從而可以解釋農民為什么在城市存在高失業率的情況下還會作出移民的選擇。應該說，托達羅模型比劉易斯模型更接近發展中國家的現實。

上述“二元經濟理論”抓住了發展中國家工業、農業之間存在勞動生產率差異這樣一個事實，論證了在二元經濟結構下農村剩余勞動力向城市工商部門轉移的必然性和重要性，設計了通過工業化、城市化拉動農業剩余勞動力向非農產業轉移的路徑。但是，他們忽視了農村勞動力轉移路徑的多維度與轉移的條件，以及政府對農村勞動力轉移干預的重要作用，由此削弱了其對現實的解釋能力和指導意義。

我國農村勞動力的轉移路徑

我國農村勞動力轉移的路徑選擇與國外傳統的轉移理論描述的路徑不完全一致。對湖北孝感市農村勞動力轉移路徑選擇的研究發現，我國農村剩余勞動力轉移在選擇從農村到城市、從農業到非農產業、從不發達的中西部地區到發達的東部地區的主路徑之外，還有選擇向就近的小城鎮轉移和向相對不發達的東北偏遠地區以及新疆、云南等西部不發達省份轉移的其它路徑。

（一）從農業向非農產業轉移且速度加快

向非農產業轉移是農村勞動力轉移的基本路徑。湖北孝感市農村剩余勞動力規模逐年擴大，農業比較收益不斷下降，迫使農村勞動力從農業向非農產業轉移，且轉移速度逐年加快。全市2004年農村勞動力為193.8萬人，轉移到非農產業勞動力為89.3萬人，轉移率為46.1%；2005年農村勞動力195.5萬人，轉移到非農產業勞動力93.1萬人，轉移率為47.6%；2006年農村勞動力203萬人，轉移到非農產業勞動力102萬人，轉移率50.2%；2007年農村勞動力208.4萬人，轉移到非農產業勞動力115.3萬人，轉移率為55.3%。

（二）以跨區域轉移為主且區域內轉移并存

我國地域廣闊，經濟發展水平極不平衡，特別是東中西部呈現出三個明顯不均衡的發展帶，對農村勞動力的吸引力和吸納力也不相同。中西部地區的廣大農村乃至中小城市的經濟活力、經濟發展水平、市場開放程度和經濟收入水平都遠遠低于東部地區，創造的就業機會相對較少，因而東部地區就成為中西部農村勞動力轉移的主要吸納地。湖北孝感市農村勞動力沿著向南、東南、東和東北的四條射線，指向以東部海岸線為扇緣的沿海地區，主要聚集在東部沿海扇形區。湖北孝感市與東部地區經濟發展水平以及收入水平的落差比較，決定了農村勞動力轉移路徑選擇以跨區域轉移為主，且區域內轉移并存。2007年湖北孝感市轉移到非農產業的勞動力115.3萬人中，轉移到孝感市以外的農村勞動力達到93.89萬人，占81.4%；在孝感市區域內轉移的勞動力只有21.41萬人，占18.6%。這說明，在區域經濟發展水平差異存在的條件下，農村勞動力跨區域轉移是必然的選擇。

（三）移入地以大中城市和東部沿海地區為主

受農村勞動力所處的地理位置、經濟社會環境、轉移的成本和收益的影響，勞動力轉移地呈現以大中城市和東部沿海地區為主，地域多元化的特點。

大中城市更高的務工收入在彌補了較高的成本支出后，仍然較之在其他小城鎮務工的農村勞動力有較高的務工純收入，這是農村勞動力轉移到大中城市務工的根本動力。從實際情況來看，湖北省孝感市大批的農村剩余勞動力從農村輾轉各城市，務工地點遍布全國各地城市，但主要分布在北京、沈陽、天津、上海、廣州、深圳、武漢及其周圍的大中城市，其中在東北地區各城市的建筑勞務人員接近30萬人。

從轉移的主要方向來看，湖北孝感市跨區域轉移勞動力相對集中于東部沿海地區的長江三角洲、珠江三角洲、京津冀地區和東北地區等四大經濟圈區域，約占轉移外省勞動力的58%以上。其中，勞動力到北京、山東、河北、黑龍江、吉林、遼寧等地務工27.33萬人，占29.1%；在廣東、福建、浙江、上海等東南沿海地區務工27.06萬人，占28.8%。近年來，隨著我國中部崛起戰略和西部大開發戰略的實施，使中西部地區對農村勞動力的吸引力和吸納力不斷增強，農村勞動力開始逐漸向中西部地區轉移。湖北孝感農村勞動力在湖北、河南、湖南等中部地區務工35.39萬人，占37.7%。在新疆、陜西、云南等西部地區務工4.02萬人，占4.3%。另外在日本、俄羅斯等境外務工的也有899人，約占0.1%。

（四）農村勞動力轉移具有產業和行業傾向性

湖北省孝感市農村勞動力轉移路徑選擇出現區域化、規模化、務工產業與行業的同一化和品牌化現象。湖北省孝感市2007年的統計資料顯示，農村轉移勞動力主要集中在第二、三產業，第二產業就業勞動力為54.46萬人，占58.0%；第三產業的勞動力為36.64萬人，占39.0%。然而從事第一產業的勞動力為2.79萬人，僅占3.0%。第二產業主要集中在建筑業、服裝制造業、電子設備制造業等行業，所占比重明顯偏高。其中，農村勞動力轉向工業25.1萬人，轉向建筑業34.1萬人。僅孝感市云夢縣就向建筑業轉移勞動力7萬人以上，并形成了“云夢周田豆腐”、“東北建筑抹灰”、“廣東燃氣灶具制造”、“武漢禽蛋水產蔬菜經銷”等四大勞務品牌，共吸納農村剩余勞動力11.58萬人。工業和建筑業共計轉移農村勞動力59.2萬人，比上年增加12.5萬人，增長26.8%，所占比重已超過農村轉移勞動力總人數的50%，比上年提高5.3個百分點。其轉移絕對增量已占到農村轉移勞動力總增量的94%，比上年提高了23個百分點。農村勞動力轉出地的區域分布也有特色差異。有傳統建筑技術的孝南區、云夢縣從事建筑業的多，經濟和工業基礎較強的漢川市、應城市等縣市從事工業的勞動力多。第三產業主要集中在商業、餐飲業等行業。

出現農村勞動力轉移路徑選擇具有產業和行業傾向性現象是因為：農村轉移勞動力自身較低的文化素質和缺乏相關的工作技能等狀況限制了他們對較高收入的務工行業的選擇，迫使他們不得已而選擇收入較低、工作條件很差但進入門檻很低的建筑等行業務工。湖北孝感市各縣市既有資源、地理、交通、傳統技術、經濟基礎等條件的不同，農村勞動力轉移表現出較明顯的區域特色，形成了頗有地方特色的勞務品牌，并以勞務品牌帶動區域勞動力轉移。早期發生的轉移勞動力具有定位與帶動效應。發展程度較好地區的農村勞動力傾向于在本省或區域內實現轉移，在務工行業上也多選擇工廠務工，而發展程度較差地區的農村勞動力傾向于向省外發達地區轉移，并且在建筑行業務工的比例明顯高于發展程度較好地區。

農村勞動力轉移路徑選擇的影響因素分析

國外傳統理論解釋了農村勞動力向城市轉移決策的根本動因，但是并沒有闡述農村勞動力轉移路徑選擇的決定因素。根據對湖北孝感市農村勞動力轉移路徑選擇的行為特征分析，農村勞動力轉移的路徑選擇是由在城市務工收入預期、轉移成本、對成本的支付能力、政府部門的引導、培訓與組織、個人擁有的技能與資源、同鄉的示范與帶動等多個變量來決定的。這就為本文分析農村勞動力的轉移決策提供了一個新的視角，從這個視角來考察農村勞動力的轉移行為，也就能夠解釋為什么農村勞動力的轉移路徑既選擇最發達地區，也選擇相當貧困地區的現象，既選擇較遠地區，也選擇就近地區的現象，同時也揭示了為什么具有較高收入行業的農村勞動力轉入率較低的現象。

（一）基本因素

移入地預期收入差異是決定農村勞動力轉移路徑選擇的基本因素。農村勞動力一般都會采取在比較經濟利益的驅動下向較高收入的地區或部門流動的理性經濟行為。只要存在相對來說收入高的就業崗位和就業機會，就會對收入較低、就業不足的勞動力產生持續的引力效應。根據湖北孝感市統計局資料顯示，1999年，我國東部地區人均GDP為人民幣10732元，孝感地區農民人平純收入為2292元。到了2005年，東部的人均GDP為22200元，孝感地區農民人平純收入為3028元。六年間，孝感地區農民與東部人均差距由8440元擴大到19172元，增加了一倍多。因為孝感與東部沿海地區之間的巨大收入差異，到東部沿海地區務工就成為孝感地區農村勞動力轉移的首要選擇。從現實情況看，孝感市60%以上的農村勞動力轉移到東部沿海地區。區域間居民收入差距和地區經濟發展不平衡是農村勞動力區域間流動的直接動因。

（二）現實因素

對轉移成本的計算及其支付能力是影響農村勞動力轉移路徑選擇的現實因素。農村勞動力轉移成本包括許多方面，但可以概括為直接成本和間接成本兩部分。

直接成本包括：出行成本，主要包括路費、旅途中的食宿等費用，以及因交通工具擁擠引起的身體損耗等。生存成本，主要指勞動力為了能夠在陌生的城市里生存下去所實際花費的生活成本等。交易成本，這是指用人單位與勞動者達成各種協議的花費，如勞動合同的手續費以及勞動中介的傭金、保證金等。就業成本，由于二元戶籍制度障礙，政府收取各種辦證費、管理費等形成的就業成本。

間接成本包括：機會成本，是指農村勞動力區域間轉移中放棄了原有的工作，從而失去了原有工作可能獲得的收入及其附帶的福利。心理成本，主要是指由于對陌生環境的不適應以及對家鄉親人的思念所造成的在外務工的心理負擔，并且這一成本雖然難以量化但的確在影響農村勞動力的轉移路徑選擇決策。風險成本，農村轉移勞動力屬于弱勢群體，農民工的權益經常被侵犯，導致有些農村轉移勞動力難以得到自己應得的工資或補償。

直接成本和間接成本具有不同的性質。直接成本是轉移者直接支出形成的費用，表現為“現支”。間接成本不是直接的貨幣支出，它具有隱性成本性質，是指因把資源用于特定投入而放棄了把資源用于其他投入所獲得的收入，或者是在將來可能要發生的潛在收入的損失，表現為“少得”。

一般來說，轉移地距離越遠，城市生活消費越高，直接成本就越大，轉移地距離越近，城市生活消費越低，直接成本就越小，獲得的預期收入可能就越大，同時支付能力就越強。從農村勞動力的經濟理性角度分析，一般都會選擇轉移直接成本小、獲得預期收入大的轉移路徑。近年來，湖北孝感市農村勞動力轉移路徑選擇的變化也驗證了這一趨勢。由于轉移直接成本的攀升，2007年湖北孝感市農村勞動力選擇在省內就業的有30.69萬人，增長14%，省內務工比例35.4%。農村有一半新增外出勞動力轉向中部地區，比上年提高5個百分點，轉向東南沿海的新增外出勞動力不到40%，比上年下降2個百分點。可見，農村勞動力轉移總成本越來越高，尤其是隨著物價水平的逐年上漲，直接成本在轉移總成本中所占比例較大，對農村勞動力轉移路徑選擇的影響起著決定性的作用。

（三）內在因素

個人擁有的技能與資源是影響農村勞動力轉移路徑選擇的內在因素。勞動力個人擁有的技能與資源是影響其轉移路徑選擇的客觀因素。雖然在某些行業存在著較高的務工收入，但是農村轉移勞動力自身的特點（如較低的文化素質和缺乏相關的工作技能等）以及對資源稟賦的擁有狀況限制了他們對務工行業的選擇，使他們不得已而選擇收入較低而且工作條件又很差的行業務工。湖北孝感市農村勞動力的數據資料為這一觀點提供了證據。孝感市農村勞動力文化程度偏低，初中及以下文化程度的勞動力有1883370人，占總勞力88.79%。全市農村勞動力中缺乏實用技術或一技之長及未經培訓的有1391107人，占總勞動力的65.58%，掌握實用技術或有一技之長的只有697231人，占總勞動力的32.87%，有專業獲得技術等級證書的只有32748人，占總勞動力的1.54%。

正因為缺少現代工業生產的勞動技能，在轉移到湖北孝感市以外的農村勞動力中，從事建筑業的勞動力達到34.1萬人，占轉移到湖北孝感市以外農村勞動力的比例高達36.3%。建筑行業勞動強度大，危險性高，但對勞動力的素質要求不高，技術含量低，這就降低了低素質農村勞動力尋找工作的成本。較低的轉移成本支付降低了該行業的進入門檻，盡管建筑行業的收入也較低，但是對于成本支付能力很低的低素質農村勞動力來講，進入該行業是其不得已的選擇：生存的壓力和較低的務農收入逼迫其不得不外出務工；缺乏非農工作技能以及沒有經濟實力又難以保證其能找到具有較高工資水平的工作，使其不能有其他的選擇。所以，較低的文化素質使他們的就業機會明顯較少，對他們的轉移路徑選擇產生了很大的制約。

（四）輔助因素

政府部門的引導、培訓與組織是影響農村勞動力轉移路徑選擇的輔助因素。湖北孝感市政府部門的宣傳、培訓與組織對勞動力轉移路徑選擇的影響很大，主要表現在三個方面：一是提供就業信息，引導勞動力作出轉移路徑選擇。如孝感市勞動就業部門每季度都要向勞動力市場求職人員提供勞動力市場的需求信息。二是提供優質服務，創造條件，促成勞動力轉移路徑選擇決策的實現。2007年，通過組織就業大蓬車和宣傳車到外出人員密集的陡崗、豐山、周巷等鄉鎮開展政策咨詢，開展送票上門服務，并與孝感鐵路部門共同組織開行孝感至北京、廣州和哈爾濱農民工專列，僅三個方向的專列共為轉移勞動力節約1019.2萬元差旅費。三是開展技能培訓，提高勞動力素質，增加勞動力轉移路徑選擇的成功率。近年來孝感市啟動了農村剩余勞力轉移培訓的“陽光工程”，開展專業知識與技能培訓，共培訓農村勞動力20.12萬人次，占轉移勞動力的17.5%。政府的角色與地位對農村勞動力轉移路徑選擇的影響越來越大。

國外傳統的勞動力轉移理論都把勞動力轉移路徑選擇決策置于完全的市場機制基礎之上。在發達國家，勞動力轉移路徑選擇決策是在市場作用下實現的。而一些發展中國家，特別是在我國，出現了嚴重的勞動力有效需求不足與勞動力供需結構反差并存的問題。要避免完全市場機制下勞動力利用不足和“托達羅失業”，克服市場失靈造成的勞動力資源配置弱化，應該引入政府干預，以滿足結構轉換實現勞動力充分就業的需要。

（五）外在因素

同鄉的示范與帶動效應是影響農村勞動力轉移路徑選擇的外在因素。同鄉的示范與帶動效應對勞動力轉移路徑選擇具有不可忽視的影響。轉移路徑選擇具有一定的風險，相當一部分農村勞動力為了避免風險，就選擇已經實現轉移的同鄉的路徑，形成了一種“滾雪球”效應，并形成了一批有一定規模的勞務基地。其中，500人以上的勞務基地有39個，15.6萬人。統計資料顯示，2006年上半年，孝感市轉移勞動力中，自發轉移的有47.15萬人，占50.2%，通過親戚朋友介紹的有42.16萬人，占44.9%，通過組織介紹的4.58萬人，僅占4.9%。這組數據表明，勞動力的轉移路徑選擇在相當程度上受到親屬、同鄉的影響。

降低農村勞動力轉移路徑選擇風險的政策建議

在未來相當長一個時期內，以農村勞動力轉移為主要標志的流動就業仍將是我國社會經濟生活中的一個重要問題。降低農村勞動力轉移路徑選擇風險，加速農村勞動力向城鎮的轉移，提高農村居民的收入，實現城鄉經濟的協調發展，必須解決好以下幾個問題：

（一）進一步降低農村勞動力的轉移成本

雖然最近幾年黨中央進一步強調要“消除政策限制，改善農民進城就業環境”，并且各級勞動部門采取了一系列措施，限制農村勞動力轉移的制度性障礙在逐步消除，降低了勞動力在城市就業的成本。但從轉移成本的組成部分可以看出，影響農村勞動力轉移成本的因素較多，農村勞動力的轉移成本仍然較高。需要進一步消除目前大中城市關于農村居民就業的各種政策限制，積極鼓勵企業及其他團體吸收農村居民就業，創新流動人口的管理體制，從制度上、立法上建立保障農村轉移勞動力的合法權益，既要降低農村勞動力轉移的直接成本，也要降低其間接成本，提高農村勞動力在城市的就業率，增加農村勞動力務工的預期收入，從而降低農村勞動力轉移路徑選擇的風險。

（二）擴大對勞動力職業技能培訓的公共財政支出

農村勞動力的整體文化素質低，缺乏專業技能，這是阻礙農村勞動力轉移、增加轉移成本、影響收入水平、增加轉移路徑選擇風險的根本原因。僅僅依靠農村勞動力自身的力量是很難解決這個問題，也難以大面積解決。因此，需要政府擴大對農村轉移勞動力職業技能培訓的公共財政支出，采取更為開放的政策和措施，鼓勵私人或非國有機構投資于目前分布廣泛的農業中專學校、農村職業高中，對需要和愿意轉移就業的農村勞動力進行專門的職業技能培訓，提高農村轉移勞動力的素質，以降低農村人口流動就業的門檻和成本。

（三）實現由“兼業性”轉移走向“徹底性”轉移

目前農村勞動力轉移形成了“農忙務農，農閑務工”的中國特殊“兩棲”勞動力轉移模式。在“兩棲”勞動力轉移模式下，勞動力回流嚴重，既增加了農村勞動力的轉移成本，又增加了轉移路徑選擇的風險，而且最終農村勞動力都未真正從農村和農業中轉移出去。農村勞動力“兩棲”轉移模式的形成既有經濟原因，如可持續性工資收入瓶頸與長期轉移能力缺失，也有制度原因，如土地對農民的吸引、戶籍制度的分隔作用、城市勞動力市場的二元性以及農村勞動力的社會保障制度不健全。可持續性工資收入瓶頸與長期轉移能力缺失問題要通過加強對農村勞動力的培訓，提高其綜合素質等途徑解決。制度因素對于勞動力轉移及其路徑選擇的影響正在隨著改革的深入和經濟的不斷發展而逐步減弱或消亡，但是，某些制度的阻礙作用仍然存在，如農村養老保險制度。當前需要加快建立農村社會保障制度，逐步將農村的社會保障由依靠家庭和土地轉向依靠社會和制度。在城市，應擴大社會保障的覆蓋范圍，使已經離土離鄉但還沒有城市戶口的原農村居民也能享有安全網的保障，以增強農村轉移勞動力抵抗就業風險的能力，并為實現由“兼業性”轉移走向“徹底性”轉移創造條件。

（四）加快小城鎮發展

我國農村工業化、城鎮化總體水平比較低，吸納農村勞動力轉移就業的能力不強。雖然一些地區小城鎮雖然修建了街道和樓房，但產業空心化、商業蕭條的現象還比較普遍。加快農村城鎮化建設，應該根據各地的具體實際情況，通過發展勞動密集型產業，發揮比較優勢,創造就業機會，吸納由第一產業轉移出來的剩余勞動力，增加農村勞動力轉移的空間范圍，降低農村勞動力因長距離轉移而帶來的轉移費用的增加，同時帶動農村工業化的發展。

參考文獻：

1.劉易斯.二元經濟論[M].北京經濟學院出版社，1989

2.唐茂華.農村勞動力轉移的創新路徑及政策建議[J].經濟界，2007(2)

3.倪廣州，袁廣華.孝感市就業形勢分析[J].孝感財經，2007(5)

4.托達羅.經濟發展與第三世界[M].中國經濟出版社, 1992

5.王軍，武雙.我國農村剩余勞動力轉移路徑分析[J].當代經濟，2007(9)

6.萬衛東，萬福祥.孝感市農村勞動力就業特點[OL]. 湖北省農村勞動力轉移培訓陽光網

7.Todaro,M.P.（1969）. “A Model of Labour Migration and Urban Unemployment in Less DevelopedCountries”,American Economic Review,Vol.69,March,486-499

作者簡介：

胡金林，男，經濟學博士，副教授，主要研究方向為農業經濟及公司治理。