中國自然壟斷行業改革的經濟學分析及探討

毛文晉

摘要：中國自然壟斷行業屬于壟斷的一種形式，具有自然壟斷的一般特征和特點；同時，中國對自然壟斷行業的管制是在轉型經濟和不完全市場經濟的大環境下形成的，又帶有濃厚的行政色彩。在這樣一種管制條件下，中國自然壟斷行業失去了原本應在建立和完善社會主義市場經濟體制中起到的積極作用，再加上壟斷自身存在的由于缺乏競爭所導致的種種弊端，使其對中國經濟發展的不利影響日益突出。對自然壟斷行業的改革已經成為深化中國經濟體制改革的關鍵。

關鍵詞：自然壟斷行業；改革；經濟學分析

中圖分類號：F120.2文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)09-09－０007－03

一、自然壟斷行業的界定

一般認為，不是人為限制而是由于技術因素或獨特的經濟原因而形成的壟斷或寡頭壟斷謂之自然壟斷。在一定技術條件下，一個廠商U形平均成本在達到市場有效規模之前，可能一直處于下降階段，那么在這個市場上讓一個廠商提供所有供給可能是成本最低的，因而可能是最有效率。由于規模經濟的因素作用，可能出現一個市場上僅有一個或很少幾個廠商的壟斷或半壟斷情況，這種基于一個廠商平均成本在市場可容納產量范圍內不斷下降而產生的壟斷局面，被稱為自然壟斷，這樣的行業就是自然壟斷行業。

自然壟斷與行政壟斷的根本區別在于自然壟斷行業不是通過政府管制人為地阻止其他廠商進入市場而形成的。行政壟斷是指各級政府及其所屬部門或其授權的單位，憑借行政權力扶持或培植一定范圍的經營者，使之限制競爭從而形成壟斷的狀態和行為。但是，中國的自然壟斷往往是與行政壟斷相交織的，其突出的特點就是表現在自然壟斷行業國企運營的政企不分。自然壟斷成了行政壟斷的根由，自然壟斷借助行政壟斷成為了法定壟斷，現實中，中國的自然壟斷企業的壟斷地位的維持已經演變成依賴政府的行政保護。在受管轄的自然壟斷產業中，壟斷企業在滿足政府強制性標準條件下盡可能地降低產品或服務質量，與建立和完善社會主義市場經濟體制的目標相背離，對經濟的健康發展有很大危害。

二、自然壟斷行業的微觀經濟學分析

自然壟斷經營在理論上有其合理性。比如網絡性行業的建設需要大量的初始投資，業務之間共用成本比較高，每用戶平均成本隨用戶規模的擴大而遞減，因而對于電信、自來水、煤氣、電力等自然壟斷行業，在一家企業為整體市場服務時，平均成本最小，實現規模經濟效益和范圍經濟效益。所謂規模經濟效益是指隨著生產規模的擴大，產品和服務的每一單位的平均成本出現下降的現象。范圍經濟效益是指由于生產產品種類的增加，進行聯合生產的平均成本低于進行單獨生產的平均成本的趨勢。這都意味著規模越大的企業就會根據較低的平均成本定出較低的價格。我們可以通過圖1得到說明。

如圖1所示，它表示的就是自然壟斷情況。壟斷企業的平均成本AC和邊際成本MC一直下降，形成了規模經濟，這表明企業持續的規模收益遞增。隨著產量的提高，企業可以不斷地降低價格，且保持一定的利潤，因為這時它的平均成本是下降的，別的競爭者想要和壟斷企業競爭是不可能的，一個大企業具有遠高于小企業的效率，由于存在規模經濟，大企業可以通過提高產量來降低成本，在成本上比小企業具有絕對優勢。當一個企業是自然壟斷的時候，它并不太關心有損于其壟斷力量的新進入力量，一個企業在正常情況下，如果沒有關鍵資源的所有或是政府的保護，要維持壟斷地位是比較困難的，壟斷利潤吸引了進入市場，但是進入一個已經有自然壟斷的市場并沒有吸引力，因為他們知道自己達不到壟斷者所享有的同樣的規模經濟下的低成本。

對于完全競爭廠商，均衡產量是：邊際收益等于邊際成本等于市場價格，而對于自然壟斷廠商均衡產量是邊際收益等于邊際成本但是小于市場價格。市場價格是人們愿意為額外一單位產品支付的費用，它度量了社會消費額外一單位產品所得到的邊際效用。因此，在自然壟斷條件下，消費者消費額外一單位產品所獲得的邊際利益超過了廠商的邊際成本，也就是說從社會利益的角度來看，壟斷廠商利潤最大產出量過低，不是與社會利益一致的最優產出量，這種不一致性帶來了廣義的效率損失，均衡于低效率之中。圖2顯示了自然壟斷帶來的效率損失。

圖2中橫軸表示產量，縱軸表示價格，曲線D和MR分別為壟斷廠商的需求曲線和邊際收益曲線，為簡單起見，其中忽略固定成本，并假定平均成本和邊際成本相等且固定不變，由水平直線AC=MC表示這時競爭性廠商的產出均衡點為QC ，均衡價格為PC，壟斷廠商利潤最大化產量QM上 價格PM 高于邊際成本MC，這表明消費者愿意為增加額外一單位產量所支付的數量超過了生產該單位產量所引起的成本。ABC表明壟斷造成的消費者剩余損失，或者度量由壟斷轉為競爭后可能得到的社會福利量。如果進入是自由的，競爭是公開的，那么這部分會趨于零。根據尋租理論，壟斷會扭曲資源有效配置，形成兩種損失，一是社會凈福利損失(見△ABC），稱為哈伯格三角形(Harberger Triangle)。再是消費者損失，即消費者轉移給壟斷生產者的剩余(見PmPcBA)，又稱為塔洛克四邊形(Tullock quadrangle)。塔洛克(Gorden Tullock)的研究表明，由于尋租和護租所造成的龐大成本，租金最終將會耗散，結果也造成了社會凈福利損失。很顯然，一個理性的壟斷廠商愿意支付PmPcBA 其中的部分給有能力保持其壟斷地位的勢力，從而影響政策制定過程和結果，這種為獲得和維持壟斷地位而付出的代價與三角形ABC一樣也是一種純粹的浪費，它不用于生產，沒有創造出任何產出，完全是一種“非生產性的尋利活動”，即所謂的尋租行為。

三、中國自然壟斷行業改革存在的問題

（一）價格管制失靈

中國政府對管制價格的審定,基本上是以被管制企業上報的成本和其主管部門提出的調價方案為依據,在具體審核時,成本只以企業上報的調價前或執行期成本為準,沒有從控制價格需要的角度設計成本的規則和具體標準,沒有法定的預測成本的根據,也沒有明確的、量化的標準和要求。至于利潤率的確定,至今沒有明確規定任何產業的合理利潤率標時兼顧消費者和被管制企業雙方的利益。

經過18年的價格改革,盡管在絕大多數競爭性產業中,價格形成機制的轉換已基本完成，但中國對壟斷性產業的價格管制沒有建立有效的外部約束機制，使其價格時常偏離市場經濟原則，導致自然壟斷企業憑借其市場壟斷力量謀取壟斷高價。一方面，企業為了維護其壟斷地位，獲得超額利潤，行業內的高收入，通過虛置成本騙取壟斷價格，抬高自己的經營成本以獲得有利的政府定價，轉化為生產者剩余，扭曲社會分配效率，損害消費者利益，獲取壟斷利潤。另一方面，實施管制的有關政府部門職能的單一化和職能割裂，在制定和調整自然壟斷行業價格時往往形成與被管制企業信息嚴重不對稱的局面。

（二）國有企業改革滯后

中國的國企改革一直主要集中在競爭性領域，而自然壟斷部門如電信、電力、鐵路、城市供水等領域內的國企改革卻比較緩慢。十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》著重指出,“壟斷領域的大企業缺乏優勝劣汰的競爭壓力,在經營機制、服務質量和收費標準等方面,與整個社會和消費者的要求還有較大的差距。”大力深化自然壟斷部門國企改革被提上議事日程，已經成為改革的重點和熱點。

（三）自然壟斷與行政壟斷交織

長期以來中國電力、自來水、天然氣的價格的提價幅度都很大，大大高于同期零售商品的價格上漲幅度。1985年中國零售商品價格指數為108.8，2004年為102.8，與之相比1985到2005年中國售電價格（居民生活用電）從每千瓦時0.08元上漲到0.50元左右，上漲525%；其次，自然壟斷行業使消費者飽受強制消費及非法收費之苦，壟斷部門巧立名目非法收取的各項費用，將自身低效運營的成本和發展的投資強加給廣大消費者。例如，根據國家計委合同信息產業部對全國電信資費的檢查，查出1998年到2000年7月底違法所得21.7億元。另據國家計委合同國家電力公司對1998年以來電力價格檢查，截至2000年5月底，從2 637個單位查出價格違法金額27.4億元，這類壟斷行為的普遍存在，嚴重損害了作為“信息劣勢”的消費者的利益。再次，自然壟斷行業大多是基礎行業，其產品和服務往往是其他行業的投入。由于自然壟斷行業的供給不足和行業價格的連續上漲，都影響了其他相關產業的發展。許多農村地區因為缺電、電價過高減少了對家用電器的購買，在城市家電需求增長趨緩的情況下，不利于擴大家電行業農村市場的拓展。最后，壟斷行業壟斷所造成的巨額租金為這些壟斷行業的低效運營和維持比較高的工資水平提供了充足的資金，成為滋生腐敗的重要領域。

四、深化中國自然壟斷行業改革的幾點建議

（一）科學制定產品價格管制體系

中國在長期管制價格實踐中的探索和總結，應該建立和應用有效的價格管制機制使中國對自然壟斷行業產品的定價制度化、規范化、科學化。具體來說可采取以下幾點措施：第一，建立有效的成本約束機制。中國自然壟斷行業定價混亂很重要的一個原因就是政府與企業之間的信息不對稱，主要是物價部門無法審核企業的真實成本，這就為企業的壟斷高價創造了條件。如果采取有效的成本約束機制等方法，使企業成本透明化，政府對企業的價格管制化被動為主動，更好的控制企業成本，從而控制壟斷價格。第二，建立物價部門對企業的定期審價機制，就是要對規定的自然壟斷行業的產品和服務價格定期進行全面審查，包括企業經營狀況，企業制造成本，工資水平等，以便更好地掌握企業的生產經營狀況，促進企業降低成本增加產量，提高效率。使審價與定價相輔相成，形成制約機制。第三，組織專家對價格進行審議。這樣的好處在于聘請相關領域的專家和學者參與價格審議，可減少物價部門定價的隨意性和不確定性，使自然壟斷行業產品的定價更加科學化、公正化、客觀化。

（二）推進壟斷行業的國有企業改革，積極引入競爭機制

我們可以比較有無競爭下所形成的壟斷對于效率的影響。一是自然壟斷領域內引入競爭，通過競爭，市場上只剩下一個網絡基礎運營商，二是政府對該產業實行進入管制和價格管制，使一家企業保持壟斷性經營。如圖3所示，圖中需求曲線的位置以及成本曲線的形狀表示該產業是一個嚴格的自然壟斷。自然壟斷廠商的成本曲線AC₂是經過競爭而形成的，與需求曲線D相交于B點，它在需求曲線D位置既定，不考慮技術變化和需求擴展大案情況下，這時有多家廠商競爭的結果也必然是由一家壟斷經營效率最高。但是，由于政府的管制，壟斷廠商的成本曲線位置由AC₂上移到AC₁，與需求曲線D相交于A點，這時壟斷廠商的效率就不同于有競爭壓力的自然壟斷廠商的效率，一家壟斷經營的效率未必最高。實際上只有管制的收益大于成本時，管制才有意義，即便在自然壟斷行業引入競爭也會產生沉淀成本或規模不經濟。

自然壟斷行業在鏈條上既有壟斷性業務，又有競爭性業務，因此，應當針對不同性質的業務實施不同的管制政策。

（三）轉變政府職能，剔除中國自然壟斷行業中的行政壟斷

中國自然壟斷行業中存在的行政壟斷是深化改革的重要內容，首要任務就是要轉變政府職能，加快管制制度的改革。一是建立獨立性較強的政府管制機構，使政府從基礎設施產業的壟斷經營者轉變為競爭性經營的組織者和監督者。二是轉變政府職能，加強政府的社會性管制，政府主要制定有關政策法規，制定并監督價格管制政策的執行，加強監管和維護競爭性領域的市場秩序，逐步建立適應社會主義市場經濟體制的管制政策與制度。三是對管制機構本身要形成有效的監督機制，提高管制機構的透明度；建立社會監督機制，信息公開，提高社會公眾的知情權，價格管制不僅僅是政府部門的事情，實行定期價格聽證制度。

（四）改革自然壟斷行業的所有制形式

改革的目的是提高行業效率，增加社會福利。以中國的實際情況，借鑒發達國家和東歐國家改革的經驗教訓來看，在不斷深入的完善市場體系建設中，自然壟斷行業采用混合所有制形式是合理的選擇。實行股份制改革，構造多元產權結構股份制能大大增強自然壟斷行業的融資和投資能力，有利于政企分開，提高效率。中國在自然壟斷行業實行產權多元化既可以緩解基礎設施領域投資不足的矛盾，又可以為企業構筑有效的治理結構奠定產權基礎。在實行股份制時，中國必須對自然壟斷業務和非自然壟斷業務區別對待。一般來說，對自然壟斷業務，應由國有企業經營，因這一領域的組織和控制問題是宏觀經濟改革中最困難的部分，對非自然壟斷業務，可允許非國有資本進入，但要根據產業的具體情況把握好國有資本控股、參股及不參股的程度。

參考文獻：

[1]戚聿東.中國經濟運行中的壟斷與競爭[M].北京：人民出版社，2004.

[2]張樹民.自然壟斷行業管制理論評述[J].財貿經濟，2003，（4）：18-21.

[3]劉燦.試論中國自然壟斷行業放松管制的所有制基礎與企業改革[J].經濟評論，2004，（4）：55-59.

[4]郭衛東.自然壟斷行業中國有企業的改革研究[J].經濟研究導刊，2008，（9）：19-20.

[5]張國亭.自然壟斷產業的規制問題探討[J].理論學刊，2004，（8）：63-65.

[6]晏小紅.自然壟斷行業的管制與競爭理論研究[J].經濟研究導刊，2008，（1）：11-12.

[7]高鴻業.西方經濟學（微觀部分）：第2版[M].北京：中國人民大學出版社，2000.