淺談掌握專利申請權及專利權屬糾紛訴訟時效的重要性

王　巍

摘 要：隨著我國科學技術的迅猛發展和專利申請等方面法律、法規的逐漸完善，申請專利的單位和個人越來越多，人們維護申請專利權益的意識不斷增強，但由于一些單位和個人對專利申請權屬糾紛的訴訟時效了解不夠，致使申請專利的權益得不到有效的維護。為此，了解、掌握專利申請權屬糾紛訴訟的起始時間，對于維護專利申請權益十分重要。

關鍵詞：專利上；知識產權；申請

國家知識產權局專利局發布的《專利管理機關處理專利糾紛辦法)(以下簡稱《處理專利糾紛辦法》第10條規定：請求調處專利權糾紛的時效自專利權授予之日開始計算;第11條規定:請求調處專利申請權糾紛的時效自專利局公開專利申請之日開始計算。特別要指出的是《處理專利糾紛辦法》只屬于規章類法律規范,該辦法中對時效期間起算日的規定不能想當然地適用訴訟時效期間的起算日。而最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的第一條明確地將“專利申請權糾紛案件和專利權權屬糾紛案件”列為人民法院受理的專利糾紛案件，但是，該司法解釋的第二十三條指出：“侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在繼續，在該項專利權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。”根據法律的系統解釋理論，最高人民法院所限定的“侵犯專利權的訴訟時效”，應與專利法的規定是一致的，其并不包括“專利申請權糾紛案件和專利權權屬糾紛案件”的訴訟時效。從集合的概念上分析，最高法院所說的人民法院受理的“專利糾紛案件”是一個大的集合，“侵犯專利權”案件和“專利申請權糾紛案件和專利權權屬糾紛案件”都是這個大的集合中的子集，而最高法院的訴訟時效的解釋只是涉及到“侵犯專利權”這個子集。我國《民法通則》也規定專利申請權、專利權屬糾紛的訴訟時效為兩年，因此，如何確定訴訟時效期間的起算日和有效的時效期，應由法院來認定,法院既要依據法律、法規審理案件,還應參照《處理專利糾紛辦法》。

專利申請權、專利權屬糾紛訴訟時效期間的起算日應參照《處理專利糾紛辦法》的第10條、第11條規定來計算，在專利申請權、專利權屬糾紛中,原告被侵犯的都是技術所有權,只是在專利申請后專利權授予前表現為專利申請權糾紛,在專利權授予后表現為專利權屬糾紛。而《民法通則》規定,訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。因此筆者認為,《民法通則》的規定亦適用專利申請權、專利權屬糾紛訴訟,其時效期間應從知道或應該知道技術所有權被侵害時起計算。

專利申請權糾紛的起始時間,應當按照有確切證據證明在專利申請公開前原告已知道被告侵犯其專利申請權或者說侵犯其技術所有權時,以知道時的日期為訴訟時效期間的起算日。當沒有確切證據證明在專利申請公開前原告已知道被告侵犯其專利申請權時,應參照《處理專利糾紛辦法》第11條的規定,訴訟時效期間以專利局公開專利申請之日為起算日,也就是推定該日期為原告應當知道其技術所有權破侵害的日期——這種推定在1993年修改專利法后,只對認定發明專利申請權糾紛的訴訟時效期間起算日有意義。

認定專利權屬糾紛訴訟時效期間起算日分兩種情況：一種是實用新型、外觀設計的專利權屬糾紛。當有確切證據證明在專利公告前原告己知道被告侵犯其專利申請權或者說侵犯其技術所有權時,以知道時的日期為訴訟時效期間的起算日；當沒有確切證據證明在專利公告前原告己知道被告侵犯其專利申請權時,參照《處理專利糾紛辦法》第10條規定,訴訟時效期間以專利權授予之日也就是公告之日;為起算日,即推定公告之日為原告應當知道其技術所有權被侵害的日期;另一種是發明專利權屬糾紛。當有確切證據證明在專利公開前原告己知道被告侵犯其技術所有權時,以知道時的日期為訴訟時效期間起算日,當沒有確切證據證明在專利公開前原告已知道被告侵犯其技術所有權時,以專利公開日為訴訟時效期間起算日。筆者認為，對于發明專利權屬糾紛的訴訟時效期間起算日不適用《處理專利糾紛辦法》第10條規定,其起算目應與發明專利申請權糾紛訴訟時效期間起算日相同。因為發明專利大都授權時間較長,有的多達七、八年甚至更長,從原告知道或者應當知道其技術所有權被侵犯到專利權授予之日可能間隔六、七年甚至更長,如果適用《處理專利糾紛辦法》第10條規定,則很有可能原告在知道或者應當知道其技術所有權被侵犯六、七年甚至更長的時間后仍有權利提起訴訟,而訴訟時效的立法本意是便于人民法院調查取證審理案件和維護社會經濟秩序的穩定,這顯然是與訴訟時效的立法本意相悖的。

綜上所述,筆者認為，專利申請權、專利權屬糾紛的訴訟時效問題不能簡單照搬《處理專利糾紛辦法》的有關規定,應是有條件地參照《處理專利糾紛辦法》,而嚴格依據的應是《民法通則》對抗晤訟時效的規定及立法精神。