有關大師的悖論

馮　磊

學者李輝對文懷沙的質疑，眼下還沒有結果。我覺得，不僅現在，即使到最后，大家都偃旗息鼓了，可能也不會有什么結果。之所以作如是論，這絕不是僅僅因為文懷沙先生個人的原因，更深的原因在于我們民族的文化傳統。

文懷沙已經九十多歲了，即使如李輝所說的那樣，“夸大了十歲”，也已經八十多歲了。讓一個八十多歲的老者去和別人爭辯自己當年是否侮辱婦女，這是傻子也不會去做的事情。更何況，無論政界、商界還是文化界，站出來面對國人進行自我剖白總不是太常見的事情。即使荒唐如陳冠希，不到照片公之于眾，也是不會低頭的。

所以，李輝掀起的驚濤駭浪，最后的結果恐怕就是不了了之。

說心里話，我對這件事情沒有感覺。即使文懷沙名氣如此之大，即使牽涉到一個老者數十年前的不光彩，我覺得都沒有什么意思。你想，陳冠希的照片咱們都見識過，文懷沙如何如何又能如何？

眼下，讓我這個無聊文人操心的，不是所謂“真相”。我覺得，真正值得探討的，大約應該是所謂“大師”的桂冠。千百年前，有老“憤青”云，“世無英雄，遂使豎子成名。”這句話放在今天，可以演而化之：世無大師，而使庸人冠之。

我們這個時代，似乎是一個與大師絕緣的時代，理工科的如此，學人文的也是如此。

時代呼喚大師，造就的卻多是次品。你看高等學府的一些所謂大師或導師們，多忙啊！每天不是上電視、走穴，就是忙乎著請明星們、老板們來做客當客座教授，再不然，就是在會議室里坐而論道開長會了。

大師在這個時代成了稀缺的產品，引起了不少有識之士的焦慮。越是沒有大師，我們這個社會的焦灼度就越高。內心越是焦急，偽大師出來走秀的可能性就越大。這似乎已成為了一條“顯規則”。

有留學經歷的人士說，在麻省理工學院，在哈佛，你走在校園的林蔭道上，一不小心碰到的哪個人，都可能是一位大師。但是，這些大師們和正常人幾乎沒有什么不同，人家不會留辮子或者蓄胡須，動不動就跑到電視鏡頭前去顯擺一下，“大聲疾呼”一把。據說，真正的大師是要靠獨立的人格和出眾的學問來樹立威信的。而這種靠真才實學樹立的威信據說也很可靠。

古往今來，人同此理。大師們用自己的人格精神和學術成就打動世人，因此贏得了大家的尊重。而不是用媒體或者某個政要的夸獎和贊許來贏得尊敬。對于前者而言，貢獻很多，不愧有大師的稱謂；至于后者，稱之為江湖騙子也不為過吧。

眼下的文化界和學術界，人人以爭當大師為榮，人人以媒體和領導不尊稱其為大師為恥，這本身就是一種恥辱。孔子說，“吾未見好德如好色者也”，我覺得，現如今，大家不是爭著做學問而是爭著當大師，其實也是學界的一大問題。

無疑，我們處于一個浮躁的時代。

一個社會越是浮躁，就越不可能出現大師；一個社會里假大師越多，真正大師的出現就會越困難。這就是文化學術領域的一個悖論。

我想，等哪天學者們聽到別人直呼“大師”的稱號就像遇到了瘟疫一樣，或者懶得理你，該干嗎干嗎了，我們的文化和學術才會有真正的進步吧。

摘自《錢江晚報》