虛假報(bào)銷困擾西方各國(guó)

●本報(bào)駐瑞典、英國(guó)、美國(guó)、日本特派特約記者 雷達(dá) 紀(jì)雙城 尚未遲 孫秀萍●本報(bào)記者 段聰聰

雇人換燈泡、買狗糧、看成人電影、買尿片、熨褲子……人們很難將這些瑣事與“英國(guó)公務(wù)員遭受300年來(lái)最嚴(yán)重打擊”這頂“大帽子”聯(lián)系起來(lái)。然而，事實(shí)的確如此。英國(guó)高官和議員虛假報(bào)銷的丑聞把英國(guó)政壇砸了個(gè)“遍體鱗傷”。兩天之內(nèi)，4名部長(zhǎng)級(jí)官員和多名議員辭職，還有不少人進(jìn)入了“準(zhǔn)辭職”狀態(tài)。邁克爾·馬丁6月21日正式辭職離任后，將成為英國(guó)300年歷史上第一個(gè)被迫辭職的下議院議長(zhǎng)。其實(shí)，高官議員們花公家的錢辦私人的事是可氣，但都沒(méi)有觸犯法律。更重要的是，在高福利的西方國(guó)家，公務(wù)報(bào)銷惠及社會(huì)的各個(gè)角落，社會(huì)上存在著一種“報(bào)銷文化”，很少有人去深究誰(shuí)損公肥私了。這種現(xiàn)象也帶動(dòng)了“報(bào)銷產(chǎn)業(yè)”的出現(xiàn)。對(duì)此，有人分析說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家盛行的往往是更直接的行賄受賄，而虛假報(bào)銷則是西方國(guó)家嚴(yán)厲反腐敗和高福利之間的灰色地帶，是一種不容忽視的社會(huì)現(xiàn)象。

英國(guó)政壇“集體陷落”

“幾乎所有議員在被查出虛報(bào)開(kāi)支時(shí)的第一反應(yīng)都是不承認(rèn)”，在英國(guó)政論雜志《私人眼》工作的記者迪棱對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，“這是因?yàn)樗麄冇霉M(fèi)開(kāi)支的東西太多，多到想不起來(lái)了，他們已經(jīng)把這種行為看做是非常合理和正常的”。迪棱說(shuō)，英國(guó)目前共有649名議員，按照2007年至2008年的標(biāo)準(zhǔn)，一位國(guó)會(huì)議員的工資為6.32萬(wàn)英鎊，而英國(guó)人的平均年薪還不到3萬(wàn)英鎊。除了工資，每位議員每年還有權(quán)獲得18萬(wàn)英鎊的辦公費(fèi)用，用于他們的公務(wù)旅行和聘用議員個(gè)人辦公室的員工。“怎么花這筆錢，在英國(guó)國(guó)會(huì)圈里完全靠良心，因?yàn)闆](méi)有一項(xiàng)規(guī)章制度明確解釋哪些開(kāi)銷是不可以報(bào)銷的”，迪棱說(shuō)，從《每日電訊報(bào)》對(duì)外公布的被調(diào)查名單上，人們可以看到在過(guò)去4年里，英國(guó)議員們令人錯(cuò)愕的報(bào)銷名目。

保守黨議員恩格納姆被查出將維修私家游泳池蓄水加熱鍋爐的98英鎊也算在公款報(bào)銷之列。工黨議員巴爾德為自家購(gòu)買的圣誕樹(shù)申請(qǐng)報(bào)銷。工黨議員尼克布朗曾經(jīng)向議會(huì)提交了一份沒(méi)有購(gòu)物單據(jù)的1.8萬(wàn)英鎊的報(bào)銷申請(qǐng)，稱這是他4年來(lái)工作期間購(gòu)買食物的花費(fèi)。而剛剛被迫辭職的英國(guó)司法部次長(zhǎng)馬立克曾經(jīng)為自己購(gòu)買的一個(gè)100英鎊的蘋果多媒體播放器報(bào)銷，稱這是為了收錄工作資料，最后被發(fā)現(xiàn)播放器沒(méi)有錄音功能才沒(méi)有報(bào)銷成。

除了議員，政府高官也被媒體挖出來(lái)“晾曬”。內(nèi)政大臣史密斯是這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索之一，她早在3月就向公眾發(fā)表道歉聲明，稱她“錯(cuò)誤地”用政府補(bǔ)貼報(bào)銷丈夫點(diǎn)播的“成人電影”瀏覽費(fèi)。國(guó)務(wù)大臣菲爾·伍勒斯作為純爺們兒，要求報(bào)銷購(gòu)買女裝、衛(wèi)生巾和尿布的費(fèi)用，但按照規(guī)定，議員只能報(bào)銷自己所需物品的費(fèi)用。首相布朗被發(fā)現(xiàn)2006年安裝一個(gè)水管的賬單報(bào)銷過(guò)兩次。最近鬧得最兇的是財(cái)政大臣達(dá)林涉嫌同時(shí)申報(bào)他在倫敦南部的寓所以及唐寧街11號(hào)官邸的開(kāi)支。

英國(guó)《每日郵報(bào)》的評(píng)論說(shuō)，一直以來(lái)西裝革履，抱著文件進(jìn)出議會(huì)的英國(guó)議員們的公正清廉形象已經(jīng)被毀壞殆盡，這可能是300年來(lái)（即英國(guó)完成資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)），英國(guó)國(guó)家公務(wù)員們?cè)馐艿淖顕?yán)重打擊。

目前，《每日電訊報(bào)》披露的英國(guó)議會(huì)對(duì)虛假報(bào)銷的初步調(diào)查結(jié)果已經(jīng)成為英國(guó)最熱的話題。在倫敦的各個(gè)報(bào)刊銷售點(diǎn)，記者看到凡是有關(guān)這類新聞報(bào)道的報(bào)紙一搬上報(bào)架就被搶購(gòu)一空。“我必須要知道這些議員們都干了什么”，一位名叫肖恩的30歲倫敦市民對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，他感到震驚、失望甚至是悲哀。肖恩說(shuō)，作為長(zhǎng)期聲稱代表中下層人民利益的執(zhí)政黨工黨的議員，他們一方面在想盡辦法征稅，另一方面卻在為自己謀取私利。

對(duì)虛假報(bào)銷，瑞典人分為“容忍派”和“指責(zé)派”

瑞典號(hào)稱是“世界最廉政的國(guó)家”之一，但虛假報(bào)銷這種“合法不合理”的事情在瑞典政府、研究機(jī)構(gòu)以及國(guó)有企業(yè)中屢見(jiàn)不鮮，甚至培養(yǎng)出了一種“報(bào)銷經(jīng)濟(jì)”。

比如瑞典旅館在確定住宿價(jià)格時(shí)，往往會(huì)在旅游季節(jié)時(shí)定得低些，而每年春秋兩季房費(fèi)卻有些高得離譜。例如斯德哥爾摩市中心的一家三星級(jí)賓館，夏季或圣誕節(jié)前后，最低的特價(jià)房每間還不到500瑞典克朗（瑞典克朗與人民幣基本等價(jià)），但在春秋季節(jié)，不僅沒(méi)有特價(jià)房?jī)?yōu)惠，即使價(jià)格最低的房間也要2100瑞典克朗。這家賓館的銷售經(jīng)理約翰松向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者披露了房?jī)r(jià)的秘密。原來(lái)，每到春秋兩季，到賓館住宿的客人多是因公務(wù)到斯德哥爾摩出差的，對(duì)那些政府公務(wù)員、公立科研機(jī)構(gòu)的人員及部分國(guó)有企業(yè)雇員來(lái)說(shuō)，他們的出差住宿費(fèi)用實(shí)報(bào)實(shí)銷，所以在選旅館時(shí)，那些人往往先選最豪華、最舒適的，其次再考慮交通便利等因素，對(duì)于價(jià)格則根本不去關(guān)心。到了夏季假期或是圣誕節(jié)前后，雖然是旅游旺季，但因?yàn)橛慰鸵约禾脱运麄兺洷热遥@時(shí)賓館就要把價(jià)格定得優(yōu)惠些了。

對(duì)于這樣的現(xiàn)象，雖然有很多在瑞典私營(yíng)機(jī)構(gòu)工作的人不滿意，但卻鮮有媒體披露或議員過(guò)問(wèn)，這是因?yàn)槟切┳h員以及絕大多數(shù)瑞典記者，也屬于這一政策的既得利益者。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在斯德哥爾摩街頭對(duì)一些行人隨機(jī)進(jìn)行了采訪。比較有代表性的，一種是“容忍派”，如一位退休的老教授就認(rèn)為，那些在政府或公立機(jī)構(gòu)的人其實(shí)貢獻(xiàn)很大，但待遇卻相對(duì)比私營(yíng)部門的人差一些，所以在報(bào)銷的問(wèn)題上占些“小便宜”，雖然不太合理，但畢竟沒(méi)違反法律，所以還是可以容忍的。另一派則是“指責(zé)派”，如一位年輕的瑞典學(xué)生表示，據(jù)他所知，有些人花公款過(guò)于大手大腳了，而很多錢花起來(lái)是完全沒(méi)必要的，這已經(jīng)傷害到了納稅人的利益，既然如此，就該修改相關(guān)法律，使公款報(bào)銷的程序更加嚴(yán)格。

瑞典斯德哥爾摩大學(xué)傳媒學(xué)教授安德斯·鮑威爾在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，瑞典依靠信息公開(kāi)等制度，對(duì)于公務(wù)費(fèi)報(bào)銷等情況進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，違法、違規(guī)的雖然不多，不過(guò)鉆政策漏洞的卻非常普遍，并且假如鉆政策漏洞的人不是受到矚目的公眾人物，并且沒(méi)有觸犯法律，任何人都拿他沒(méi)辦法。與此同時(shí)，因?yàn)槿鸬鋵?shí)行高福利制度，使得享受公務(wù)費(fèi)報(bào)銷待遇的人很多，這樣也就造成了龐大的既得利益人群，就更加造成多年來(lái)這個(gè)問(wèn)題都得不到很好解決。鮑威爾表示，人們鉆報(bào)銷漏洞的歷史甚至與瑞典廉政的歷史一樣長(zhǎng)。

美國(guó)幾十億公款用在賭博、互聯(lián)網(wǎng)約會(huì)等方面

與歐洲虛假報(bào)銷的小打小鬧相比，美國(guó)人可謂“出手闊綽”。美國(guó)審計(jì)總署去年公布的一份長(zhǎng)達(dá)57頁(yè)的審計(jì)報(bào)告顯示，美國(guó)聯(lián)邦政府雇員虛假報(bào)銷、濫用公款現(xiàn)象嚴(yán)重，數(shù)十億公款被用在賭博、互聯(lián)網(wǎng)約會(huì)、定制高檔服裝和購(gòu)買女士?jī)?nèi)衣等方面。審計(jì)總署對(duì)美國(guó)國(guó)防部等12個(gè)聯(lián)邦政府部門的信用卡消費(fèi)記錄進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2005年至2006年總計(jì)140億美元政府支出中，有41％的消費(fèi)屬于違規(guī)，要么未經(jīng)授權(quán)，要么沒(méi)有第三方監(jiān)督簽字。

審計(jì)報(bào)告稱，美國(guó)政府官員濫用公款的方式五花八門，如賭博、買車、付房貸、舉辦豪華晚宴、網(wǎng)絡(luò)約會(huì)、購(gòu)買高檔服裝、買內(nèi)衣等等。聯(lián)邦政府官員如此，地方官員也不例外，其中表現(xiàn)最突出的就是濫用公款外出旅游，或超額報(bào)銷差旅費(fèi)。例如，全美第二大城市洛杉磯市警察局局長(zhǎng)威廉·布拉頓就經(jīng)常被輿論批評(píng)用公款旅游。據(jù)美聯(lián)社披露，布拉頓“在其位不謀其政”，經(jīng)常奔波于國(guó)內(nèi)外各地，2005年的外出旅行時(shí)間竟然高達(dá)125天。布拉頓的個(gè)人收入根本不夠支付這些旅行費(fèi)用，顯然最后全是公款報(bào)銷。布拉頓對(duì)此解釋說(shuō)，他外出旅行是工作需要，是為了搜集有關(guān)法律實(shí)施的各種信息，好使洛杉磯市從中受益。在市長(zhǎng)的庇護(hù)下，布拉頓至今仍然樂(lè)此不疲地四處旅行。

談到虛假報(bào)銷問(wèn)題，洛杉磯地區(qū)核桃市前市長(zhǎng)、現(xiàn)任市議員的林恩成對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，在核桃市，市長(zhǎng)如果要到外國(guó)考察，必須要事先對(duì)考察的目的、必要性等進(jìn)行論證，再由議員投票，然后向市民公布。出國(guó)回來(lái)后，要向公眾公開(kāi)所花的費(fèi)用。平時(shí)，如果市長(zhǎng)因公需要宴請(qǐng)客人，發(fā)票要由市政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員共同簽字。林恩成說(shuō)，在核桃市，可以說(shuō)，虛假報(bào)銷現(xiàn)象已被杜絕。至于其他政府的情況如何，他不好置評(píng)。

日本，重罰也管不住

在日本，公款消費(fèi)受到很多限制，但仍擋不住官員們虛假報(bào)銷。5月20日，日本巖手縣總務(wù)室主事在差旅費(fèi)上造假，將50萬(wàn)日元匯入自己的銀行戶頭據(jù)為己有。5月14日，《讀賣新聞》報(bào)道稱，日本中央職業(yè)能力開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)亂用公款吃喝玩樂(lè)，浪費(fèi)金額高達(dá)5700萬(wàn)日元，公款吃喝中甚至包括了招女性陪酒的費(fèi)用。僅14個(gè)人在4年之內(nèi)共花費(fèi)1580萬(wàn)日元，平均一個(gè)人的吃喝費(fèi)用高達(dá)100萬(wàn)日元。這一事件被曝光后，引起強(qiáng)烈公憤。“富士電視臺(tái)”專門舉辦了專題討論，抨擊這種行為。

此前，東京都知事石原慎太郎帶妻子、兒子到海外出差，因差旅費(fèi)超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)被市民告上了法庭。他本人為此誠(chéng)懇道歉才避免了被趕下臺(tái)的命運(yùn)。前民主黨黨首小澤一郎也因?yàn)檎钨Y金來(lái)路不明被懷疑造假賬而被迫辭職。即使下了臺(tái)，小澤對(duì)相關(guān)指責(zé)也拒不承認(rèn)，因?yàn)樵谌毡緛y用政治資金、公款吃喝的事時(shí)有發(fā)生，一旦被發(fā)現(xiàn)都要受到嚴(yán)重處罰。

腐敗首先是道德問(wèn)題

對(duì)于西方國(guó)家的虛假報(bào)銷現(xiàn)象，廈門大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)周寧認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家基本上是一個(gè)信譽(yù)社會(huì)。許多發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有公章，一個(gè)人簽字就行。任何人都可以簽字，誰(shuí)也不問(wèn)簽字是否是真的。再比如，我們出國(guó)前去外國(guó)使館申請(qǐng)簽證。有的簽證官會(huì)問(wèn)，“你是否進(jìn)過(guò)監(jiān)獄”？我們都會(huì)回答“沒(méi)有”，簽證官就信了。但誰(shuí)又會(huì)說(shuō)有呢？西方社會(huì)這種建立在正義與信譽(yù)基礎(chǔ)上的社會(huì)，其制度在細(xì)節(jié)上的規(guī)定肯定會(huì)有疏漏。這些疏漏很容易造成腐敗。

周寧認(rèn)為，虛假報(bào)銷這種腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)首先是個(gè)道德問(wèn)題。特別是在老牌的西方國(guó)家，人們都抱有”太平盛世“的心態(tài)，一旦有這樣的事情出現(xiàn)，人們就會(huì)產(chǎn)生巨大的道德困惑。他們一直認(rèn)為，這種腐敗、道德水平低的行為只會(huì)在專制社會(huì)出現(xiàn)。其實(shí)，西方國(guó)家應(yīng)該重新審視他們的道德基礎(chǔ)，或者說(shuō)是道德信任；其次，他們還需要重新審視其制度的完善性。腐敗現(xiàn)在首先是道德問(wèn)題，但同時(shí)也是制度問(wèn)題。應(yīng)該一方面完善制度，另一方面加強(qiáng)道德建設(shè)。制度是懲戒性的，而道德是動(dòng)機(jī)性的。▲