應(yīng)當(dāng)避免對高校圖書館向社會開放的誤讀

武繼山

摘要高校圖書館向社會開放是高校圖書館在完成對本校服務(wù)的前提下開展的工作，對這樣的“開放”應(yīng)該有正確的解讀，應(yīng)該根據(jù)我國的實際情況討論問題，應(yīng)避免用不切實際的理論或理由來要求、評價這種開放。

關(guān)鍵詞高校圖書館開放文獻(xiàn)利用率

相當(dāng)長一個時期以來，圖書館界屢有高校圖書館向社會開放的討論意見，近來這種意見變成一種社會呼聲。網(wǎng)上有關(guān)高校圖書館是否應(yīng)該對社會開放的討論也出現(xiàn)了一些意見紛雜甚至對立的局面…。

筆者不反對高校圖書館對外開放，事實上筆者服務(wù)的圖書館就有對外開放的服務(wù)，只不過限于本館的條件，不可能把事情“做大”、“做強(qiáng)”就是了。但我對一些鼓吹開放的理論(至少是理由)不以為然，這里提出一些個人看法，供同行參考。

一些主張或贊成高校圖書館面向社會開放的意見，一般會提出這樣一些理論或事實根據(jù)；

其一日：公共資源應(yīng)該提供公眾享用，高校圖書館的經(jīng)費主要來源于公眾，因此高校圖書館有義務(wù)為公眾服務(wù)。

其二日：高校圖書館是一個封閉的體系，資源利用率低，需要對外開放。

其三日：因為我國的公共圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，而高校圖書館的文獻(xiàn)資源非常豐富，所以高校圖書館應(yīng)該加入公共圖書館對外開放的行列。

以上推論貌似合乎情理，其實摻雜了一些模糊概念，在前提和結(jié)論之間，略去了必要的限制條件，得出的結(jié)論很容易形成誤導(dǎo)。因此有必要一一澄清。

1、關(guān)于“公共資源”共享的問題前述所謂“公共資源”說，總的邏輯是公共資源應(yīng)該公眾利用，似乎高校圖書館不向公眾開放，就得面對一種道德審判：高校圖書館花了納稅人的錢，卻不肯反過來為納稅人服務(wù)。

我們說，公共資源為公眾服務(wù)這一點是不容置疑的，但是今天的公共資源不是原始社會的公共資源，因為資源的簡陋可以用簡單的方式共享；今天的公共資源本身是一個龐大的復(fù)雜的體系，如果對任何公共資源都不加區(qū)別、不加限制地開放，讓公眾利用，那會是一種怎樣的景象呢?答案是不言自明的，只能造成使用的混亂，最終導(dǎo)致公共資源的浪費和毀損。

一個社會的文獻(xiàn)信息資源是一種復(fù)雜的體系，它是在不同人群的不同需求的刺激下產(chǎn)生、成長、分化、發(fā)展而來的。隨著社會分工日益向?qū)ｉT化方向發(fā)展，不同人群對圖書館的需求日益多樣化和專門化；而為了滿足不同人群的不同需求，不同類型的圖書館便應(yīng)運而生了，而不同類型圖書館的館藏和服務(wù)對象是不同的。高校圖書館是高等教育的伴生物，圖書館文獻(xiàn)資源首先是一種教育、教學(xué)資源，這種資源的服務(wù)對象十分明確，數(shù)量也是大體確定的，這些因素自然也帶來高校圖書館一系列工作和管理原則，比如，高校圖書館的文獻(xiàn)資源建設(shè)必須圍繞學(xué)校的學(xué)科建設(shè)要求而展開，而不去考慮面對所謂“社會需求”來展開(應(yīng)對社會需求是高校的整體使命，應(yīng)該主要通過高校的教學(xué)、科研產(chǎn)出來實現(xiàn)，而不是“具體化”到高校圖書館，這個題目應(yīng)該另做文章，這里從略)。學(xué)校對圖書館的人員編制配置也是首先根據(jù)圖書館服務(wù)的群體的總量定編，而不可能根據(jù)無法確定的“社會讀者”來確定。如果高校自身的師生讀者對圖書館的滿意度不高，圖書館打出“對社會開放”的旗幟，除了“作秀”以外沒有多大意義。事實上，近年來高校大規(guī)模擴(kuò)招.學(xué)生規(guī)模已經(jīng)大大拓展。請看下表(數(shù)據(jù)來自《中國教育年鑒》和中國教育科研網(wǎng))：

在這樣的情況下，高校圖書館人滿為患，圖書館人力、空間都空前緊張，讓高校圖書館人員頭痛的閱覽室、自習(xí)室占座問題越來越嚴(yán)重。高校圖書館面臨如此嚴(yán)峻的局面，再強(qiáng)求其對社會“全面開放”是不切實際的。

2、有關(guān)“封閉”和“資源利用率低”的問題

所謂高校圖書館“封閉”和“資源利用率低”的說法，也非實事求是的論斷。高校圖書館資源建設(shè)的目標(biāo)產(chǎn)生于其自身的職能，首先是要滿足本校師生教學(xué)、科研的文獻(xiàn)信息需求，在本校資源無法滿足的情況下，圖書館將依托本系統(tǒng)的資源共享體系尋求幫助，在這樣的體系中，尋求幫助和提供幫助是雙向的，在我國，這樣的機(jī)制目前已經(jīng)蔚成大觀，這就是國內(nèi)規(guī)模最大、運作規(guī)范的“高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)”(英文縮寫CALIS)，在這個體系中，重要文獻(xiàn)資源的協(xié)調(diào)采購，館藏資源的聯(lián)合編目，文獻(xiàn)資源的館際復(fù)制傳遞，以及學(xué)科信息導(dǎo)航數(shù)據(jù)庫的合作開發(fā)都已形成了規(guī)模。

還有一個與高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)并列的高校文獻(xiàn)共享服務(wù)機(jī)構(gòu)——中國人文社會科學(xué)文獻(xiàn)中心(英文縮寫CASHL)，2004年3月啟動，至今已擁有人文社會科學(xué)外文期刊7500多種，近百萬種外文圖書，26萬種電子圖書，900種電子期刊。在全國高校擁有300所成員館。截至2007年，該中心的“高校人文社會科學(xué)期刊目次庫”檢索總量已接近3，000萬次，電子資源全文下載119萬篇，原文傳遞突破20萬篇，所收藏的資源得到了100％的利用，其中檢索次數(shù)最多的刊達(dá)到60多萬次，原文傳遞請求最多的期刊達(dá)到了2，365次。全國高校圖書館這樣的共享機(jī)制，是一種最有效的“開放”，所謂“封閉”的帽子不應(yīng)該扣到高校圖書館頭上。

此外，日常的高校圖書館管理，必然是高校管理的一部分，高校圖書館為了保證學(xué)校的教學(xué)秩序，不隨便對外開放，這是容易理解的，跟“封閉”不搭界。這里舉一個美國的例子，2001年8月19－24日，第68屆國際圖聯(lián)大會在美國波士頓召開，大會主題是“圖書館和圖書館員：知識時代的重要作用”。大會組織者應(yīng)各國代表的要求，擬組織全體代表參觀哈佛大學(xué)圖書館，遭到校方的婉言謝絕。校方認(rèn)為我們的圖書館是為學(xué)校教師、學(xué)生學(xué)習(xí)和研究服務(wù)的，會議代表參觀，必然干擾、影響師生在圖書館的正常學(xué)習(xí)與研究。僅僅半天的參觀都被拒絕，如果在我們的“封閉”論者眼里，這是多么嚴(yán)重的“封閉”啊!在討論高校圖書館應(yīng)該向社會開放的文章中，屢屢提到美、英、日等發(fā)達(dá)國家高校圖書館對社會開放，并以此作為中國高校圖書館應(yīng)該開放的理由，但查找一些真正了解、介紹國外高校館開放的文章，就可以看到所謂開放都是有條件、有限制的。

關(guān)于“資源利用率低”的問題，這個問題因為其本身的模糊性，很容易成為一個偽命題。首先，高校圖書館的文獻(xiàn)資源構(gòu)成，其根本目的是要實現(xiàn)對學(xué)校教學(xué)、科研所需文獻(xiàn)資源的保障，文獻(xiàn)資源的保障率越高，師生的滿意度越高，這也是前述全國高校圖書館建立文獻(xiàn)共享體系稱為“保障系統(tǒng)”的初衷。而保障率和利用率是兩個層面的概念，滿足保障率的資源，未必能同時保證利用率，比如高校圖書館花巨資購置的大部頭文獻(xiàn)，是相關(guān)教學(xué)、科研必備的，但相對全校讀者而言，其使用率遠(yuǎn)不及一般的學(xué)術(shù)性圖書；一些高價購進(jìn)的專業(yè)外文數(shù)據(jù)庫，其使用率與普通的中文數(shù)據(jù)庫相比，也是比較低的。即使一些教學(xué)參考書，在某個專業(yè)是必讀的，對另一個專業(yè)來說，則可能會是完全陌生的東西，這些圖書的利用

率如果同某些流行讀物相比，也會相差很遠(yuǎn)。資源利用率拿來衡量、評價以滿足普通民眾的閱讀需求為主的公共圖書館，可以作為一個有效的標(biāo)準(zhǔn)；但如果僅以利用率衡量、評價以承擔(dān)教學(xué)、科研為主要任務(wù)的高校、科研院所圖書館，則可能形成誤導(dǎo)。

其次，對一些歷史悠久的高校來說，其文獻(xiàn)資源的積累體現(xiàn)出學(xué)術(shù)性、系統(tǒng)性，這是它實現(xiàn)文獻(xiàn)資源的高保障率的基礎(chǔ)，這樣的基礎(chǔ)相對一些常用資源來說，是一個巨大的分母，在這樣的基礎(chǔ)上，從文獻(xiàn)的總體數(shù)量和文獻(xiàn)的利用量對比來確定利用率。一個建校歷史長的學(xué)校肯定不如一個建校歷史短的學(xué)校的資源利用率高，如果以此評價這樣兩種圖書館，能得出公平的結(jié)論嗎?因為“資源利用率低”而要求高校圖書館對社會“全面開放”，實在是亂開藥方。退一步說，即使真的“全面開放”了，原本利用率低的資源照樣會低。

實際上，高校圖書館系統(tǒng)的資源共享活動，在提高資源保障率的同時，也提高了某些稀缺資源、高價資源的利用率。對高校圖書館來說，提高資源利用率是文獻(xiàn)資源共享的“果”，而不是“因”。當(dāng)然，從另一方面講，高校從資金投入的效益考慮，必然會關(guān)注館藏資源的利用情況，這是要依靠資源購置之前進(jìn)行的讀者調(diào)查和使用率預(yù)測來確定的，高校圖書館只能通過前期工作保證資源購置經(jīng)費的合理使用，而不是靠后期擴(kuò)大“開放”來提高利用率。如果存在高校文獻(xiàn)資源閑置或利用率不高的情況，首先應(yīng)該考慮對圖書館的資源(包括經(jīng)費、人力.空間等)、服務(wù)進(jìn)行重新調(diào)整，而不是不著邊際的所謂“對社會開放”。

3、關(guān)于“全國圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱”與高校圖書館開放

全國圖書館基礎(chǔ)薄弱的根子在國家的經(jīng)濟(jì)實力薄弱，為解決這樣的問題而要求高校圖書館面向社會開放，仍然是文不對題。且不說過去相當(dāng)一個時期內(nèi)高校圖書館經(jīng)費短缺，欠賬嚴(yán)重，即使今天，高校圖書館資源的“豐富”程度也是有限的。更明白不過的問題是，國內(nèi)公共圖書館因為投入嚴(yán)重不足，而不能購置的文獻(xiàn)資源，和高校圖書館的文獻(xiàn)資源體系，中間有著明顯的差異，是不能互相替代的，否則圖書館分類的理由就不存在了。從資源內(nèi)容來判斷，高校圖書館“豐富的館藏”是根本不能用來填補(bǔ)公眾文獻(xiàn)信息資源的短缺的。

此外，高校圖書館和公共圖書館的任務(wù)，實際上都是提供文獻(xiàn)資源的保障。只不過圖書館的類型不同，提供保障的方式也就不同。對于高校圖書館和科研院所圖書館來說，主要是在解決所在系統(tǒng)的文獻(xiàn)資源的保障問題，進(jìn)而通過資源共建共享提供國家或地區(qū)的學(xué)術(shù)性資源的整體保障問題；而對于大眾圖書館來說，則是建立盡量多的服務(wù)網(wǎng)點。由于保障范圍和保障方式的不同，高校圖書館和公共圖書館的布點之間少有重合性。在發(fā)達(dá)國家，對公共圖書館布點都有具體的要求，在國內(nèi)，一些專家也提出了相應(yīng)的建議。如國家圖書館館長詹福瑞先生提議，應(yīng)當(dāng)以法律的形式規(guī)定，滿足城市百姓1.5公里內(nèi)可以找到圖書館的要求。這里應(yīng)該明確的是，即使在布點方面適于對公眾開放，也沒有理由要求高校圖書館像公共圖書館那樣對公眾開放；更不能因為存在高校圖書館，就可以減少公共圖書館在網(wǎng)絡(luò)布點方面的投入。

總之，高校圖書館對社會開放，只能是對社會的公共信息資源形成規(guī)模、基本滿足需求的情況下的一種補(bǔ)充，是“錦上添花”的事(這才是外國發(fā)達(dá)國家高校圖書館對外開放所起的作用)，不能指望高校圖書館對公眾文獻(xiàn)信息需求的巨大空缺來“雪中送炭”。

4、高校圖書館怎樣對社會開放

高校圖書館對社會開放，其政策根據(jù)在教育部2002年頒發(fā)的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》，該《規(guī)程》第二十一條指出：“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放。面向社會的文獻(xiàn)信息和技術(shù)咨詢服務(wù)，可根據(jù)材料和勞動的消耗或服務(wù)成果的實際效益收取適當(dāng)費用。”這一政策的提出，實際上已經(jīng)考慮到了我國圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實，但是這一政策的前提，仍然是建立在保證高校圖書館的基本職能基礎(chǔ)上的，因為高校圖書館的基本任務(wù)還是對本校讀者的服務(wù)，所以這個文件增加了“有條件的高校圖書館”和“盡可能”這樣的限制性語言。這個文件的精神是積極的，但也是謹(jǐn)慎的，我們討論高校圖書館向社會開放，也應(yīng)堅持這種態(tài)度。

就目前的國內(nèi)高校圖書館來說，向社會開放的工作并非沒有開展，許多高校圖書館都有辦理臨時借閱證的制度，接待在科學(xué)研究或研究性學(xué)習(xí)中需要利用文獻(xiàn)的社會人士；還有一些高校圖書館在力所能及的情況下，開展一些服務(wù)基層、服務(wù)社區(qū)的活動。但是不管怎么說，高校圖書館在完成對本校讀者服務(wù)的基礎(chǔ)上向社會開放，這種開放只能是部分的、有限制的，而不是全面的、無條件的。例如，我們可以并且應(yīng)該接待研究《紅樓夢》的社會讀者，卻不可能滿足社會讀者借閱《紅樓夢》的需求。后者毫無疑問是公共圖書館、社區(qū)圖書館的責(zé)任。

高校圖書館要面向社會開放，本來不應(yīng)該是一個問題。教育部的文件也提出了明確的原則，各高理論、新成果，并爭取參與各種國際項目、與國外同行多多合作。當(dāng)然，要跟上國際化步伐，提高英文閱讀和寫作水平是必須的。在個人閉門造車搞科研的時代已經(jīng)一去不返的今天，作為圖書館學(xué)研究者，合作精神是至關(guān)重要的，不僅要與同事合作，還要與國內(nèi)外圖書館學(xué)學(xué)者甚至情報、計算機(jī)等相關(guān)學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行合作，這樣才能有高質(zhì)量的研究成果出現(xiàn)。

3.5提高國內(nèi)期刊檔次

我國現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊中，SCI收錄的科技期刊僅有幾十種，就圖書館學(xué)而言，這個數(shù)字是零。由此可以看出我國圖書館學(xué)期刊與國際水平的差距。要想進(jìn)一步推動我國圖書館學(xué)研究走向世界，我們必須辦好我國自己的學(xué)術(shù)期刊，以便得到國際同行的認(rèn)可。

目前，國內(nèi)圖書館學(xué)期刊編輯和作者之間還缺乏必要的交流；論文發(fā)表時滯平均為8個月，遠(yuǎn)高于國外期刊水準(zhǔn)，這大大影響了論文的質(zhì)量。全英文圖書館學(xué)期刊數(shù)量少也妨礙了圖書館學(xué)界的國際交流。這些都是圖書館學(xué)期刊實現(xiàn)國際化、提高國際影響力的努力方向。

3.6圖書館學(xué)顯學(xué)化和圖書情報一體化

圖書館學(xué)綜合性強(qiáng)、現(xiàn)實性強(qiáng)、實用性強(qiáng)，并能夠向行各業(yè)提供信息、知識管理方法，可以也應(yīng)該在社會生活中占有重要的地位。

圖書館學(xué)要獲得它應(yīng)有的地位，就要以馬克思主義理論為指導(dǎo)，將馬克思主義物質(zhì)觀、意識觀、辯證否定觀等作為圖書館學(xué)研究的基本準(zhǔn)則。綜合運用觀察實驗法、邏輯思維、系統(tǒng)方法等科學(xué)方法，結(jié)合各學(xué)科的知識，吸收各種新技術(shù)，將圖書館學(xué)發(fā)展成完備的、社會認(rèn)同的科學(xué)。

IFLA把Library and Information Service作為一個整體詞組使用，這說明圖書館與信息服務(wù)不可分離，新時期圖書館學(xué)與情報學(xué)的關(guān)系也越來越密切，學(xué)界早就提出了圖書情報一體化的概念，圖書館學(xué)與情報學(xué)整合研究，對兩個學(xué)科的發(fā)展都有很大助力。情報學(xué)，計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對圖書館學(xué)的滲透，大量計算機(jī)專業(yè)背景的圖書館員的出現(xiàn)，都為現(xiàn)代圖書館學(xué)的發(fā)展提供了新的支撐點。這一切有助于我國圖書館學(xué)研究從一個更高的起點緊跟國際圖書館學(xué)界的發(fā)展步伐，提高中國圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)地位。如果在圖情一體化基礎(chǔ)上，從整個信息管理學(xué)科的角度出發(fā)，將會找到新的發(fā)展方向，贏得更美好的前景。

4、結(jié)論

圖書情報科研人員理應(yīng)將有價值、有創(chuàng)新、高水平的研究成果發(fā)表在國際重要的學(xué)術(shù)刊物上。目前我國相關(guān)部門已經(jīng)逐漸開始重視圖書館界的科研工作，我們有著很好的契機(jī)，無論是內(nèi)部條件還是外部環(huán)境都有利于我國圖書館學(xué)的研究水平的提高，以在國際圖書館學(xué)界占有一席之地。