作為學科的“形而上學”的學術價值

先德奇

【摘 要】文章闡述了形而上學的語義，分析了學科的“形而上學”的學術價值。

【關鍵詞】學科 形而上學 學術價值

一、形而上學的語義解釋

“形而上學”譯自英語metaphysics，Metaphysics這個名稱起源于古希臘哲學家亞里士多德的一本著作。實際上，亞里士多德自己在這本書里并不講“形而上學”，而是講“第一哲學”(prote philosophia)，以區別于作為“物理學”(今日意義上的自然哲學和科學)的“第二哲學”。后來人們就把這個書名當作一個學科名稱。我國著名學者禾田認為，“形而上學”這個名稱就是偶然形成的，甚至可以說是多余的，我們完全可以用“第一哲學”替代之。在英語解釋中，牛津高級學習字典將其解釋為關于存在性、真理與知識的哲學學科；柯林斯高級英語字典則認為metaphysics是關于理解存現實與發展、存在及我們如何知道它存在的哲學；而普林斯頓詞匯網（http://wordnet.princeton.edu）將其解釋為關于存在與明知的哲學。

中文譯名“形而上學”取自《易經》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一語。既在字面意義上相近，在內涵意義上也很符合，當屬經典翻譯。《現代漢語詞典》將其解釋為：1.哲學史上指哲學中探究宇宙根本原理的部分；2.同辯證法相對立的世界觀或方法論。它用孤立、靜止、片面的觀點看世界，認為一切事物都是孤立的，永遠不變的；如果說有變化，只是數量的增減和場所的變化，這種增減或變更的原因不在事物內部而在于事物外部。是故形而上學也叫玄學。

從語用學分析，在西方，形而上學一般是指哲學上的形而上學或將形而上學作為一門學科來論及；在中國，由于受前蘇聯意識形態領域的影響（哲學被政治化傾向），形而上學一般是指“孤立的、片面的與靜止的”觀察和分析事物的方法，在中學高二年級語文教科書中，還專設有《堅持唯物辯證法，反對形而上學》的課程，將形而上學作為與辯證法相對立的非科學認知方法在基礎教育中進行普及，而作為哲學的形而上學或學科的形而上學一般為學術界

所獨用。

二、作為學科的形而上學

“學科的形而上學”是指已經形成自己專門的研究對象和系統知識體系的形而上學。由西方哲學史分析，西方哲學是以形而上學為主線展開的，西方哲學經歷了形成——完善——分化——懷疑——辯護——合并——批判等階段，具體歷程為：1.形式的建立的古希臘哲學階段；2.形式的完善的亞里士多德哲學（主客體不分時期）；3.形式的自然科學產生使哲學和科學分割并把哲學稱為形而上學以區分哲學和科學的唯理論（笛卡爾）和實證論（培根）的（主客體分離）的近代哲學；4.對形而上學何以為可能的對形而上學的可能性懷疑的休默哲學；5.肯定形而上學的科學性，并證明了實踐理性和道德理性是形式之所以產生的形而上學的基礎（排除了由形式而出發的純粹理性對本體認識的可能性，認為本體是不可知的）而開古典哲學先河的康德哲學；6.把存在的形式和原因統一于絕對精神的形式是在辯證發展的因而把科學重新統一到形而上學之中的、由于這種統一的形而上學的本體論困難——形式的證明的形而上學的絕對精神的不可知性——從而反映出的形式化的認識論西方哲學的必然困境而最終解體的黑格爾哲學；7.從此后開始的由于形而上學對形式的本體論證明的無力和自然科學對形式的發現的進步的完全主體性的反形而上學的現代哲學階段。可以說，西方哲學的發展是在對存在的不斷的形式化的過程中行進的，隨著對存在的形式化的自然科學的興起，純粹的形而上學的方法就顯得無力，拒斥形而上學是形式化而科學化的哲學的必然結果。這就是說，不是拒斥“包容科學的形而上學的哲學”，而是“拒斥把哲學和科學作了分割后的”沒有科學的形而上學即懷疑的形而上學。

將形而上學作為學科構建，始于亞里士多德的《形而上學》。在該形而上學著作中，亞氏首次確立了形而上學的研究對象——作為存在的存在，對形而上學下了定義，即形而上學研究的是“作為存在的存在”，考察萬物的本原或終極原因。亞里士多德把對存在的形式中發生的內容的研究稱為物理學，把對存在的形式自身的研究稱為第一原理或第一哲學（物理學之后）。同時，亞里士多德系統地提出了其原因理論——“四因說”：認為事物的存在和變化的主要原因有四種，即形式因、目的因、質料因和動力因。形式因指事物內在的或本質的結構形式；目的因指事物變化發展所追求的內在目的；質料因指構成事物的材料；動力因指促使事物發展變化的動力。

三、形而上學的學術價值

首先，形而上學為我們帶來了普遍化的學術方法。形而上學以存在論為核心，存在論通過“本質之問”(“先驗之問”)達到“最普遍者”，因此，形而上學首先是本質之學和普遍之學。形而上學的發展與超越途徑是與所謂“普遍化”的方法聯系在一起的。根據現象學哲學家胡塞爾所作的區分，“普遍化”有兩種方式，即“總體化”和“形式化”。所謂“總體化”也就是“概括”，就是傳統哲學和邏輯的“屬加種差”的概念定義方法，是“按照種類的普遍化”。“形式化”是具體化，是對本質的剝離與超越。形而上學要對存在和原因進行終極關懷，必須進行概括，從而追求總體化，而要達到總體化，探究事物的本質，就要對事物的實存即存在形式進行去魅（表現為實證的方法），就要對形而上與形而下進行區分。因此，形而上學也為形式化之學。在對世界的存在有可能以實證的方法進行認識時，實證的內容和實證的形式的區別導致（知識）對存在的形式化，把存在的形式化，使亞里士多德對哲學作了相應的形式的區分，產生了形而上學的哲學形式，即把存在形式化了的形而上學的西方哲學傳統。此外，建立在以形式（程序）主義為基礎的現代西方法治文明，也與形而上學把存在形式化息息相關。

其次，形而上學的另一大學術貢獻是超越即批判的精神。形而上學形而上與形而下的區分即存在的內容與“存在的存在”的分離，最終帶來主體與客體、主觀與客觀的分化，于是在這“對成范疇”之間產生裂縫，彼此相互發展、批判與證明，塑造了歐洲——西方文化的“硬核”：由存在學和神學這兩門形而上學的根本學問來表現的“形式性”和“超越性”。存在學和神學是形而上學的兩個追問路向和超越方式。存在學通過“本質之問”達到“最普遍者”，神學通過“實存之問”達到“至高者”。兩者都是一種“超越”，途徑有所不同。籠統地講來，存在學的途徑是理性，而神學的途徑則是信仰。通常把西方文化傳統了解為“兩希文化”，著眼點正在于理性與信仰這兩個基本組成。

近代以降，隨著黑格爾等哲學大師搭建的思維形式和存在形式的同一性的本體論思想的破滅，西方哲學中的形式化進一步分解。當哲學的形式化對存在形式的解構與科學的形式思維的哲學統一性所決定時，哲學的形式化與科學形式無法分離，出現了所謂的作為哲學的形而上學的終結。然而，當科學本身的形而上學本質逐漸暴露出來，形而上學的哲學復興將是一種歷史的和理性的必然——形而上學的超越正在醞釀之中。因為，“人可以像豬一樣生活，而且通常我們的確也像豬一樣生活著，但人之為人，是因為人有仰望星空的欲望。”（禾田語）

參考文獻：

[1]亞里士多德著，吳壽彭譯.形而上學.商務印書館，1991.

[2]禾田哲學講座.形而上學問題.2002.

[3]鞠曦.作為哲學的形而上學和形而上學的哲學.http://www.confuchina.com/xuezhe%20wenji/ju%20xi.htm.

[4]童鷹.元哲學三論.武漢大學學報（人文社科版），2003.

(作者單位：四川外語學院）