美俄“削核”，同床異夢

王曉夏

雖然雙方都樂見“削核”，但是“削核”的底線并不一致。莫斯科希望達成“戰略均勢”，即“以最小開支維持與美國在進攻性戰略武器領域的力量均衡”。而華盛頓寧愿將雙方核彈頭減到最少，以便通過發展反導系統等措施，實現美國“非均勢”下的戰略優勢。

1991年7月由美蘇簽署，1994年12月被美俄認可并正式生效的《第一階段削減進攻性戰略武器條約》由于未能在小布什任內實現延期，將于今年12月5日失效。美俄談判代表自今年4月恢復接觸，5月開始首輪正式談判，試圖在年底前達成諒解，簽署新的削減進攻性戰略武器條約。已經向世人提出“無核世界”倡議的奧巴馬，于7月上旬訪俄期間與梅德韋杰夫總統簽署一份框架性文件，初步約定在新條約生效7年之后，將兩國核彈頭數量各削減到1500枚至1675枚。美俄“削核”進程，由此越來越多地暴露在鎂光燈下。

所謂“進攻性戰略武器”，大致可分為核彈頭和運載工具(如陸基洲際彈道導彈、潛艇彈道導彈、重型轟炸機)兩部分。由于洲際導彈可用來發射衛星，再作大規模削減不現實，所以當下削減戰略武器主要指削減核彈頭。美俄核彈頭占全世界90％左右，《第一階段削減戰略武器條約》規定美俄每一方運載工具所攜帶的核彈頭不得超過6000枚(該目標已基本實現)；與此相配套、2002年簽署的《莫斯科條約》規定兩國將在2012年底前將各自核彈頭削減到1700至2200枚。現在，隨著《莫斯科條約》即將因前一條約的失效而失效，計劃于年底簽署的新條約也就成了重中之重。美俄眼下同意的目標，是比《莫斯科條約》規定的核彈頭削減數量“最多低1／3左右”。但是，兩國達成協議要比達成意向難，而未來10年執行協議，又要比達成協議難。這其中最大阻力，是美國擬在東歐部署反導系統。

奧巴馬“無核世界”真相

在2000年《核不擴散條約》的評估會議上，核武國家曾承諾實現全面銷毀核武庫的目標。然而，在該約簽署后的數十年里，核裁軍進程一直很緩慢。目前世界仍有2.5萬件核武器，其中數千件核武器處于可快速發射的狀態。2010年將再次舉行《核不擴散條約》國際審議大會，各大國都想利用這一機會爭取對自己有利的國際輿論。

今年4月初，奧巴馬在布拉格城堡前上萬人聚集的廣場上明確宣布：美國將致力于實現一個無核武世界。作為現實層面的步驟，奧巴馬要求美國國會批準加人《全面核禁試條約》、降低核武器在國家安全方面的作用，呼吁加強對國際原子能機構的支持，推動各國停止生產核裂變材料，并且為和平利用核能建立一個國際共用的核燃料庫。

其實類似的建議，早在去年12月就由法國總統薩科奇代表歐盟向聯合國秘書長致函提出過了。問題是，美國這樣一個擁有5576枚核彈頭(今年年初數據，俄羅斯擁有3909枚)、動輒揚言使用核武器，并對許多盟國提供“核保護傘”的超級大國，其所提出的“無核世界”倡議，相比只有400多枚實戰核彈頭的法國的提議，分量不一樣。

美國當然并非在冷戰結束后就不需要核武器了。美國戰略司令部司令凱文·奇爾頓上將最近公開表示：雖然有人建議彈道導彈核潛艇部隊的任務也應隨著蘇聯解體而終止，但戰略核潛艇在今天依然重要，就同在冷戰高峰期時一樣。據美國科學家聯合會核問題專家估計，2008年美海軍“核威懾巡航”次數達t960年以來之最，是俄海軍的3倍。美軍14艘現役戰略核潛艇中，有4艘(太平洋和大西洋各兩艘)處于“高度警戒”狀態，一旦接到命令，將能在數分鐘內發射96枚導彈，這些導彈共攜帶約384枚核彈頭。

但與此同時，當今世界核武技術的門檻越來越低，“核擴散”暗流洶涌。尤其朝鮮已經兩次試爆了核彈，據說其遠程導彈射程可覆蓋美國阿拉斯加州。這不但對美國領導權構成了挑戰，也對毗鄰的俄羅斯、中國等核大國產生了心理沖擊——如果大國不進行核裁軍，也就沒有道義力量阻止核擴散。鑒于此，美國倡導“削核”就順理成章。

本來，“彼消，己長”是美國秘而不宣的核裁軍目標。“彼消”，意味著鼓勵其他有核國家削減核武器；“己長”，則利用了《莫斯科條約》的漏洞，把放進倉庫、不再值勤部署的核彈頭算作削減，從而實質保存了美方戰力。然而，近年來俄方堅持要求美方銷毀核彈頭而不是庫存起來，而在削減運載工具方面，又要求把計劃部署常規彈頭的運載工具也納入。這就給美國出了難題，迫使奧巴馬提出無核世界構想，反將俄羅斯一軍。

這是因為，在理想的無核世界中，美國“信息化”導向的常規軍事力量，比核武力量更能形成對他國的壓倒性優勢；而俄羅斯卻將喪失最有價值的威懾資產，背上常規軍備競賽的負擔，得不償失。所以，作為終極目標來追求，美國的底氣要遠大于俄羅斯。而在核裁軍漫長進程的開端，美國就取得這方面的話語權，也便于向俄羅斯要價。

莫斯科謀求“戰略均勢”

根據15年前生效的《第一階段削減進攻性戰略武器條約》，俄羅斯已將核彈頭數量由近1萬件減少至約5000件，執行情況比美國好得多。但是莫斯科這樣做也是迫不得已。俄聯邦安全委員會對外公布的數據稱，每年俄政府花在核武器的研發、生產、保養、貯存等方面的開銷，占俄軍軍費開支的1／3。在因金融危機捉襟見肘的財政形勢下'莫斯科也樂見能和美國就進攻性戰略武器削減達成協議。畢竟，毀滅美國1萬次和毀滅美國1次的效果是一樣的，只要能和美國形成戰略均勢，莫斯科拋棄一些陳舊落伍的核武器也未嘗不可。

雖然雙方都樂見“削核”，但是“削核”的底線并不一致。莫斯科希望達成“戰略均勢”，即通過同美簽署新的條約，同時規定核軍備數量的上限和下限，從而“以最小開支維持與美國在進攻性戰略武器領域的力量均衡”。而華盛頓寧愿將雙方核彈頭減到最少——例如英國《泰晤士報》報道說，奧巴馬目標是將兩國的核彈頭數量削減80％——以便通過發展反導系統和部署高精度的不帶核彈頭的遠程導彈，來實現美國“非均勢”下的戰略優勢。

雙方“均勢”與否的斗爭之下美國在東歐部署的反導系統成為雙方交鋒的重點。根據對2006～2007年導彈攔截試驗結果的分析，莫斯科認為該反導系統對俄的戰略核力量構成了現實威脅，甚至懷疑美打算誘使俄將本國核實力削減到美反導系統能夠攔截的水平。俄專家還提出，如果真像美方說的那樣，部署東歐反導系統純粹是為了防范伊朗，那么美國的攔截導彈就應該部署在土耳其而不是波蘭。事實上，在美國看來，俄羅斯報復還擊美國的彈道導彈，不是通過北極地區而是通過北歐和北大西洋上空指向美國東海岸。因此，要想攔截飛向美國的導彈，波蘭是部署導彈攔截系統最方便的地方。有了在東歐的所謂“第三戰區反導系統”，美國對俄羅斯的歐洲部分將了如指掌，并有可能在助推段攔截俄的彈道導彈。

不僅如此，中國資深軍事專家蘭文萱還認為，美國在中歐和南歐部署的雷達只是掩人耳目的表面功夫，針對莫斯科最明顯的“殺招”是在挪威以“空間探測站”為名建設部署的雷達站。該雷達站配合歐洲其他雷達站共同使用，可以更準確地探測到來襲的俄羅斯導彈。所以，俄軍方通過向加里寧格勒(毗鄰波蘭的飛地)部署先進的高機動短程地對地導彈來威脅打擊東歐的反導基地，這樣的“激烈”反應也是正常的。如果莫斯科為了防止美國對俄實施核打擊，而在加拿大修建雷達站的話，華盛頓的反應絕對不會比莫斯科更有“風度”。

早在今年3月，奧巴馬曾致信梅德韋杰夫，暗示只要俄幫助“制止伊朗生產遠程導彈”，美國或可不必在東歐部署反導系統，并且他在捷克的演講中，再次強調了這一點，表現出美方某種政策“松動”跡象。但是，伊朗導彈問題并不會因為美國的態度轉變或俄國的參與調解而很快得到解決。何況，在歐洲部署反導系統除了能遏制敵對國家外，在其他方面也有不可替代的作用，譬如在經濟上要挾地區經濟強國，強化與盟國的關系，對盟國進行軍事控制等。美國是否會為了同俄羅斯形成“均勢削核”而放棄反導系統帶來的巨大利益呢?

小結

美俄“削核”談判的最大難題仍是缺乏互信，即使雙方能在今年底達成“削核”協議，如果缺少互信，在未來執行過程中也將面臨難以逾越的鴻溝。“削核”過程中相關核武器核查、統計工作，必須在雙方高度互信之下才能有效進行。目前雙方對于現有核武器數量和作戰效能評估的巨大分歧，已經折射出美俄兩國互不信任的現實。為了避免反復扯皮，雙方初步約定，俄美將“自行決定”本國進攻性戰略武器的構成情況。

盡管美俄代表之間的“削核”初步會談十分順利，但并未涉及實質性內容的商議。只有超出雙方利益范疇外的協商，如檢討俄美與第三國在進攻性戰略武器方面的現有合作，才能算作美俄“削核”協商的真正開始。而美俄此輪莫斯科峰會展示的只是彼此對待“削核”的姿態，如探索成立相關執行機構，這離真正的共識還很遙遠。