媒體在當下的有限責任

劉　陽

2009年關已近，這一年里，中國媒體在諸多關鍵點上依然探尋著如何在公眾需要、自身建設與客觀環境之間有所堅持、有所突破。

國家主席胡錦濤在世界媒體峰會上表示，高度重視媒體和支持媒體搞好輿論監督，保障人民的知情權、參與權、表達權和監督權，胡錦濤強調，“樹立和秉持高度的社會責任感比以往任何時候都更為重要。”這對于年來自身新聞不斷的國內媒體，別具意義。

責任，即“分內應做之事”；人們常說，對一件事情、一項事業的責任。而按照朋霍費爾在《倫理學》中的理解，責任并非人對事的責任，本質上，責任乃是人與人的關系。如果一項事業的價值不是服務于人的，對它的責任就會顛倒生命的秩序，成為對人的壓制。

從實際出發，人們不得不問，何為“分內”?誰來定義“分內”才“恰如其分”?在法治社會，涉及公眾知情權等公共領域的責任，如無法條依據進行規定、保障、約束、懲戒，僅以“紀律”指導，媒體也以此在市場化競爭中自我監督，管理效率很難保證。誠實地說，多年來，市場化的中國媒體還是摸索出了一套生存規則的，只是很難總結出來拿到世界媒體峰會上交流。同時，記者已被列入中國十大高風險職業之一。11月8日是新中國的第十個記者節，這也是業內每逢此時不忘呼吁新聞立法的初衷。

本刊素以“關注公共利益”、“具有責任感”自命，力爭與寥寥同儕一道成為中國媒體生態的標志性符號；值此公眾和政治家對媒體的社會責任空前關注之際，亦不能不有所思考和警醒。

首先，需要廓清的是，這份社會責任理應是一份有限責任，而不是無限責任。點明此節，不僅是對現實的尊重，同樣是為了避免媒體人士陷入自負的陷阱。有時，人們能夠明智地認識到自己能力上的有限，但卻不肯放棄道義上想為社會承擔無限責任的膨脹性沖動。責任與強迫的區別就在于，責任認識到其他人也是負有責任的人。政治家的責任就在于要把被他管理、被他代表的人的負責能力提高，民眾的責任能力欠缺不能成為權利虛置的理由。

之所以是有限責任，還因為媒體的出場一開始就處于諸多前置條件的制約下。一家媒體通常可以選擇自己的成員，卻無法選擇自己的對手和管理者。而且，每個組織、每個人的負責任的行為，都必須考慮他所接觸的其他人的負責能力。

值得注意的是，無論是追求新聞自由或是維護社會穩定，對真正肯負責的人來說，從來就不存在絕對有效的原則，可以讓他放棄思考、不顧現實地加以貫徹，他必須做出具體環境下的正當之事。這常常意味著需要他在一件相對較好和一件相對較壞的事情中選擇前者，沒有絕對安全的道德高地。

這并不意味著在現實面前滿臉奴性，以機會主義的態度追求個人利益的最大化；負責任的人，既不奴性十足，也不一味抗拒。負責任的行動不是一時受挫，就憑血氣拍案而起，而是在既定的當下做必須做的事，在不了解也不鼓勵我們的人中樂觀地活出理想與信心的見證。

在積極的行動之后，要謙卑地承認，即使我們非常努力、十分在乎的事業，它的結果也總有人所無法把握的可能性存在。如果一家媒體宿命般地淪落了，正如我們屢次見證過的，倘若它的角色是社會必須的，那么必將興起另一群人取而代之。一事敗，可以再興起一事，事業的平臺千百年來流轉如席；一人敗，則是一顆心靈徹底的失喪，誰有可能重新來活?

媒體人有理由為自己參與了推進現實的改善而欣喜，但必須小心檢驗自己的動機和內心——理想的事業需要我們付出心血，但在實現理想的過程中，我們是否格外在意，這個理想—定要由我來主導進行?如果不是這樣，又當如何?在當下的環境里，這種追問是否因為要求過高而成為苛責?答案是不，因為負責任的媒體的自我要求是高的，因為你要應民眾之需去監督，去批評。這不是熄滅而是凈化獻身于這一事業的熱情，不是破壞而是純化這一事業的本質和目的。

以媒體為志業，更要意識到，沒有人可以跳過這個世界建立完美的新天地，媒體不是先知，我們理應進入被我們批評的事物的處境，感同身受地體察到，我們恰恰是我們所批判的事物的一部分甚至是隱藏最深的那一部分。批評者的眼是冷的，血卻是熱的，不是任由被批評的事和人在我們的話語風暴中搖轉擺蕩，站在一旁只拯救自己的德行。這種潔身自好是自私的，這種自以為義與責任無緣。

接受這個世界，并非效法這個世界，而是勇敢地進入它。負責任的行為力爭每次都能給世界帶來一絲新奇，每次都努力讓這個世界的邏輯預想落空。社會的進步，不就是靠一次次原有運行邏輯的失效積累完成的嗎?