政治資源、經濟資源與收入差距

路　征

[摘要]在制衡機制缺位的前提下，政治資源和經濟資源的扭曲結合惡化了資源分配的不平等，它是居民收入差距和地區收入差距擴大的重要原因。文章認為，解決政治資源分配不均以及由其導致的經濟資源分配不均，即實現政治資源和經濟資源的合理結合，對縮小收入差距有積極作用，也是進一步值得研究的重要課題。

[關鍵詞]政治資源；經濟資源；收入差距

[中圖分類號]F124.5 [文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)02-0019-03

※基金項目：國家自然科學基金項目《地區專業化與產業集聚的動因及其對生產率變動的影響》(70773078)。

一般意義上講，資源是指能為人類所利用并能產生效益的一切物質，資源是一個廣泛的范疇，其突出的特征就是有效性和稀缺性。政治資源和經濟資源都是資源的子系統，并且總是結合在一起發揮作用。政治資源是指“能夠使政治行為主體對政治客體發生作用，從而影響政治變遷、維護政治穩定、推動政治發展的實體性和規范性因素的總和”[1]，西方學者認為，財富、社會及政治地位、聲譽、友誼、權力、知識等等都是政治資源，政治的主體既包括國家權力機構，也包括團體或個人，他們都可以利用政治資源[2]，而權力是政治資源的核心，因此人們一切政治行為與活動都是以獲取權利為核心的[3]。經濟資源是指人類在物質資源生產過程中對自然資源開發利用的環境、方法、手段及其全部成果[4]。在一個政府掌握著大量資源的市場中，以權力為核心的政治資源被政治主體視為獲取一定經濟資源的手段，這里的經濟資源不是嚴格意義上的經濟資源，而是那些政府能夠進行配置的資源，于是個人或地區政府總試圖掌握盡可能多的政治資源，以獲得額外的經濟資源來最大化自身的利益。政治資源與經濟資源存在著本質聯系，兩種資源的結合更能為主體創造巨大收益，所以，針對一個國家來說，政治資源的分配問題會影響到經濟資源的分配問題，最終對經濟的地區差距和個人收入差距產生影響。需要注意的是，本文研究的政治資源與經濟資源相互關系發揮作用的前提是，政府掌握大量的資源并對這些資源擁有分配權，同時沒有合理的制衡機制來約束政府分配資源的權力。在這個假設前提下，政府總是可以因“經濟人”理性[5]而出現分配扭曲，因而掌握政治資源的多寡影響著經濟資源的獲取，“近水樓臺先得月”也成了主要的資金配置原則[6]。

一、政治資源與經濟資源的關系

政治資源與經濟資源的共性在于其價值性，這是由他們作為資源子系統的性質決定的，他們在內容上有許多交叉的地方[4]，所以政治資源與經濟資源總是能結合在一起發揮作用。一般來說，擁有較多經濟資源的人或地區也擁有較多政治資源，反過來，擁有較多政治資源的人或地區，在政府掌握大量資源且缺乏制度制衡機制下，也更容易爭取更多的經濟資源。在我國，這一聯系目前來看體現的十分明顯，東部沿海地區因為政策傾斜掌握了大量的政治資源，從而集聚了更多的經濟資源，由于他們擁有更多的經濟資源，所以又可以反過來利用強大的經濟基礎索取更多的政治資源，中西部地區卻恰好相反，而現在西部地區政府也意識到政治資源的重要性，于是盡可能多的爭取中央的政治資源，以獲取和積累更多的經濟資源。所以，政治資源的配置與經濟資源配置相互影響，在政府掌握大量資源的情況下，政治資源的分配不平衡，就會直接或間接導致經濟資源分配不平衡，這種稀缺的政治資源對于經濟資源的分配有著重要的影響[7]，我們接下來的分析能很好的支撐這一結論。事實上，公平的政治資源分配對縮小差距的積極作用體現在“扶低抑高”的戰略舉措，即對低收入人群的扶持和對高收入者的干預，政治資源缺乏容易導致經濟資源更加貧瘠，經濟資源的貧瘠會進一步惡化政治資源存量[8]，這顯然是一個惡性循環，另一方面，高收入者因為掌握了更多的政治資源和經濟資源，容易導致經濟資源與政治資源的扭曲結合，強化這種惡性循環。

所以，政治資源分配直接或間接決定經濟資源分配，經濟資源會強化政治資源分配的平衡程度，在沒有有效制衡機制下，政治資源和經濟資源的扭曲結合惡化了資源分配的不平衡。

二、資源分配不均與收入差距

政治資源的分布對經濟資源的分配有重要影響，因此對政治資源分配不平衡如何影響經濟資源分配不平衡從而最終導致收入差距的分析具有重要意義。事實上，政治資源在各個國家、地區、各種集團甚至個人之間都有內容、性質和多寡上的差別[5]，政治資源的配置是否有效率影響到地區收入和個人收入的差別。對政治資源分配問題的研究發現，我國政治資源高度集中在首都，在各地區分配十分不平等，政治代表性的分布不均衡，使各地區對中央政策的影響力不同，所以各地方政府十分重視對政治資源的獲取和利用[2]。陳志武(2006)對中國政治資源分配的實證研究發現，權力結構決定了固定資產投資結構，而中國正是一個以投資推動經濟增長的發展中國家，從而政治資源的分配不均決定了地區間發展機會，權力大小甚至決定了收入高低[6]。曾明(2007)對我國政治資源的空間分布進行了描述性分析，發現中國政治資源省際間和三大地帶間呈現出明顯的不均衡分布，東部顯著高于中部西部地區[7]。

(一)資源分配不均對城鄉居民收入差距的影響

在改革開放以前，由于我國政府擁有對財政資源、物質資源、金融資源和人力資源的全面控制權，政府就可以調動所有的資源進行配置[6]，改革開放以后的市場化改革雖然使非公經濟得到了快速發展，但許多關鍵資源仍然掌握在政府手中，也就是說政府配置資源的權力沒有得到較大的改變。改革開放之初的發展戰略，是“讓一部分人先富起來”，然后富起來的部分再帶動沒有富起來的部分，既“先富帶動后富”，所以，對工業化建設的重視導致了城市發展迅速發展，而農村發展緩慢。

“先富帶動后富”的戰略下，政府將大量的資源配置在城市，而沒有在城市發展與農村發展之間找到一個合理的平衡點，政治資源在城鄉分配的不均勻直接反映在政策上的不均衡，導致城鄉收入逐漸拉大。近年來對農村發展的重視有所提高，政治資源的分配有所改善，但是歷史積累導致的比較優勢使農村即使在政策引導下也很難獲得足夠的經濟資源，發展緩慢，城鄉收入差距并沒有得到改善。例如就2006年來看，我國城鄉居民收入增長差距擴大，城鄉收入比已由2004年和2005年的3.21∶1和3.22∶1擴大到3.28∶1，絕對額的收入差距已經達到8172.5元，而具體到廣州市，其財政涉農資金不斷增加，但農民收入并沒有同步增長，而且城鄉收入差距繼續拉大。這里面一個重要的原因就是初始政治資源分配不均形成的政策傾向導致了經濟資源分配不均，從而造成比較優勢(包括規模經濟)在城市的積累，所以即使政治資源分配得到改善也不足以引導足夠的經濟資源向農村流動。

另外，從微觀經濟主體來講，也存在著政治資源與經濟資源結合導致的收入差距問題，掌握更多政治資源的企業可以獲得更多的發展機會和好處，這種政治資源與自身的經濟資源結合，與那些沒有掌握足夠政治資源的企業拉開差距，從而形成企業所有人之間的收入差距。衛武(2006)對中國環境下企業營造有利外部環境的政治活動進行實證研究發現，企業為了實現其營造有利外部環境的目標，獲得政治競爭優勢，可能會積極建立自己的政治資源，制定和實施合適的政治策略，獲得各種政治和經濟利益，從而提高企業績效水平[9]。進一步地，隨著經濟社會的發展，高收入者首先意識到了政治資源的價值，所以為了自己獲得更多的經濟資源，他們會主動爭取更多的政治資源，何深思(2005)認為，那些擁有一定資本背景的人士更熱衷于各種政治活動[8]。這些都會因為政治資源的分配不均導致經濟資源分配不均，資源過度集中在少數人手中，并且這種資源分配不均還會擴散到更廣泛的領域，個人收入差距不斷拉大。

(二)資源分配不均對地區收入差距的影響

陳志武(2006)對四類國家形態下的收入分配機會進行了研究，發現雖然在理論上政府控制資源能夠找到一條更為合理的配置方式，以實現貧富差距的縮小，而事實上，我國政府對經濟的控制越強，地區間收入差距反而越大[7]，其主要原因就是制衡機制的缺失導致了政治資源分配不平等，從而與經濟資源的結合出現扭曲。權利集中在北京等直轄市和省會城市(也就是政治資源的集中分布)，接下來依次是地區市和區縣，人均固定資產投資也從最高點依次下降到最低點，人均GDP也呈現出同樣的走勢，陳志武認為，這種“權利級別與人均收入結構之間的匹配是由不平等的投資分配造成的”，而不平等的投資分配正是政府擁有的權力進行資源配置的結果，政府通過財政政策和貨幣政策提供政策優惠，或政府直接進行投資，都會影響投資分配格局，政治資源分配不均直接導致了經濟資源的分配不均。他還發現，政府在資源配置中并沒有遵循效率原則而是權力原則，北京、上海等大城市投資回報率最低但人均投資最高，中部和西南省份邊際投資回報率最高，但人均投資卻最少。因此，基于政治資源多寡的資源分配，使掌握政治資源多的地區得到了更好的發展機會，地區收入差距也逐漸擴大，如果地區想獲得好的發展機會，也不得不想方設法獲取更多的政治資源。

實際上，政治資源和經濟資源的配置幾乎體現了首都的完全壟斷和城市的寡頭壟斷[10]。政治資源在首都及省會城市的壟斷拉大了他們與其他城市的差距，也使經濟資源集中在了這些擁有壟斷政治資源的城市和地區。龐風仙(2007)認為，資源在城市和地區間的非公正性配置直接導致了生產要素和財富在高級別的城市和地區集聚，由此城市之間和城鄉之間的地區發展差距及居民收入差距出現兩極分化的格局，而造成這種資源配置不公證的根本原因，正是政治資源分配不均[10]。我們也不難看出，掌握資源分配權的政府在地區經濟發展過程中起到不可忽視的作用。

總的來看，政府利用掌握的經濟資源以及配置資源的權力，能夠實施有差別的資源配置策略，形成資源配置的不平衡格局，各地區也會因掌握政治資源的多寡而得到有差別的資源。正如公共選擇學派所認為的，政府也是“理性經濟人”，內部官僚集團也會因為實現自己的利益最大化而建立起契約交易關系，從而導致政治資源流失或不平等分配，尋租與腐敗現象滋生，政治資源也與部分經濟資源不合理結合。所以，那些掌握更多政治資源的地區能夠從政府獲得更多的直接和間接經濟資源，促進本地區的發展，而那些掌握政治資源較少的地區也會為獲得足夠的支持而采用非公平手段來爭取政治資源。

三、資源合理分配、結合與收入差距縮小

從上述分析我們可以發現，在給出的前提下，政治資源分配不均的能夠間接或直接導致經濟資源分配不均，最終對個人收入差距和地區收入差距產生影響。遺憾的是，就我國目前的現實情況來看，政府掌握了資源的配置權，資源配置遵循的原則并非效率而是權力，因此政治資源的分配不平衡導致了經濟差距的擴大[6]。正如陳志武(2006)認為的，理論上政府可以通過資源配置找到一個縮小收入差距的路徑，但中國的情況正好相反，權力配置原則導致的不合理分配、道德風險、腐敗等因素強化了地區間差異和收入機會的不平等，政府可以選擇扶持某些區域而忽視其他區域。地區為了獲得扶持，必然傾向于獲取更多的政治資源，經濟作為政治的基礎，經濟資源與政治資源的不合理結合使資源分配進一步不平衡。所以，“不從根本上改變政治資源在地區之間實際上的不平衡分配的現狀和背后的“潛規則”，地區之間(尤其是東西部)經濟差距擴大的趨勢仍難扭轉……，而現在體制下，經濟資源的分配和發展戰略帶有東部沿海和大城市傾斜的傾向，其背后的實質是政治資源的地區分配不平衡”[11]。

我們認為，政治資源與經濟資源的扭曲結合是居民收入差距和地區收入差距擴大的重要原因，不平衡的政治資源分配直接或間接導致了經濟資源的分配，政治資源和經濟資源的扭曲結合可能形成惡性循環，從而導致資源在少數人手中集聚和地區集聚，從而拉大了經濟差距。如何解決資源分配不平衡的現狀，根本上講需要一個有效的制衡機制，有效的制衡機制能使政治資源在配置過程中遵循效率原則，從而彌補市場失靈帶來的不足。有效制衡機制的形成，需要從制度以及政府行政效率上入手，同時深化市場化改革，合理授予政府資源配置的權力，促進經濟平衡發展，如何形成有效的制衡機制來實現政治資源和經濟資源的合理結合，從而縮小收入差距，將是進一步值得研究的重要課題。

[參考文獻]

[1]陳文新.政治資源基本理論初探[J].上海行政學院學報，2006，(1)：33-39.

[2]楊龍.我國政治資源的不平衡分布[J].中共福建省委黨校學報， 2004，( 2)：15-19.

[3]秦國民，王 偉.政治資源配置與服務型政府建設[J].華北水利水電學院學報(社科版)，2007，(3)：16-19.

[4]邵從清.從政治資源與經濟資源的關系談社會正義的實現[J].長春工業大學學報(社會科學版)，2006，(4)：31-41.

[5]吳建華.試論政治資源配置過程中的流失與開發[J].唯實，2007，(2)：78-80.

[6]陳志武. 國有制和政府管制真的能促進平衡發展嗎[N].經濟觀察報(北京).2006-01-02.

[7]曾明.中國政治資源的空間分布：一個描述性分析[J].理論與改革，2007，(5)：8-11.

[8]何深思.論我國政治資源的公平分配與合理共享[J].中國特色社會主義研究，2005，(2)：68-72.

[9]衛武.中國環境下企業政治資源、政治策略和政治績效及其關系研究[J].管理世界，2006，(2)：95-109.

[10]龐鳳仙.析資源在我國城市的非公正性配置問題[J].經濟問題， 2007，(10)：44-46.

[11]張軍.更平等的分配政治資源[J].南風窗，2006，(7)：22-24.

Political Resource， Economical Resource and Income Disparities

Lu Zheng

(School of Economic， Sichuan University， Chengdu 610064， China)

Abstract： Under the condition of the absence of balance mechanism， the distorted combination of political and economical resources has deteriorated the disparities of resource distribution， becoming an important reason for enlarging income disparities among residents and regions. This paper believes that the rational combination of political resource and economic resource should play a positive role in narrowing income disparities， which is worth further studying.

Key words： political resource； economical resource； income disparities

(責任編輯：張積慧)