高考也應“分級制”

薛　涌

高考要基本素質和特長兼顧，給優秀的學生發展特長以充分的空間。如果中國的高考能采用二級制，中國的高中教育會變得更有效率，大學也更容易選拔人才

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室2月6日發布的公告，引發了全社會對是否取消高考的文理分科的爭論。我也希望就此機會舊話重提，再次推出采取“二級”高考制度的建議。

大學要以通才教育、培養完整的人為目標，取消文理分科是在這方面邁出的第一步，勢在必行。不過，取消了文理分科，高考應該有什么具體的改革和設計？這是一個繞不開的問題。在這方面，我們不妨借鑒在美國的大學錄取中行之多年SAT測驗。

SAT一直被稱為“美國的高考”，內容只有三項：批評性閱讀、數學、寫作。說白了，人家僅考語文和數學。SAT全稱為“學術智能測驗”(Scholastic Aptitude Test)，顧名思義，考的不是專業，是求學所需要的基本智力水平。這不僅沒有文理分科問題，而且通盤取消了專業考試。美國不僅“高考”如此，就是研究生入學的考試，如GRE(研究院錄取考試)，GMAT(商學院錄取考試)，LSAT(法學院錄取考試)等等，也都大同小異，基本上都是智能測驗，無所謂專業。

考試沒有專業內容，還如何選拔人才呢？這體現了中美教育最大的一個不同。中國的高等教育是專業導向，早期教育也迷信“童子功”，乃至中學就文理分科了，似乎一輩子干什么在十五六歲時就要定下來。美國的高等教育是素質導向，即使是上了大學，學生對自己未來的事業和專業也未必有確定的想法，但閱讀能力和進行數字思維的能力是讀任何專業的基礎，關鍵是人要聰明。在這兩項上強的人，學什么都快，以后應付新的挑戰、換專業等等，易如反掌。所以，進學校前懂不懂專業是其次的問題。與此相對，在這兩項上弱的人，即使先于他人學了一大堆專業知識，也沒有什么前途。

美國的大學錄取長年堅持這種看似簡單的測驗，當然還有與中國不同的條件。第一是錄取標準多元，學生的社會背景和經驗都會考慮進去。這一點，中國目前還難以效仿。不過第二點則有參考之處——美國還有其他的考試。

中國的高等教育基本是國家壟斷。在這種體制下，不以單一的考試為標準，很難杜絕腐敗。如果沒有別的標準而僅看考試的話，采取美國那種SAT式的標準測驗也未免太單一。其實，美國大學錄取即使是考試的話，也非常多元。SAT屬于基本的考試。過去大學錄取競爭不激烈，考一項也就夠了。但是，現在升學競爭越來越激烈，其他的考試就開始變得重要起來。其中比較突出的有兩個考試系列。一是SAT的專業考試，有二十項左右，文學、歷史、數學、外語等等，覆蓋面很廣。另一個則是“高級課程”(AP)測驗，即考生在高中時選修一些大學的課程，通過適當的考試后，在大學就獲得了免修相關課程的資格。很多能力強的學生，不必不停地重復已經掌握的高中內容，可以在大學之外接受類似大學的教育。

中國的高考，應該參照這些經驗，采取二級制度。第一級是智能測驗，只有一張卷子，語文數學放在一起考。這是測試考生基本的學術能力。第二級則是專業考試，讓考生根據自己的特長和愛好，在眾多的專業中選兩三門。這樣，考生的綜合能力和專業也就都能兼顧。

我為什么提出這樣的建議？因為我是三十年前在文理分科的制度下參加高考，受害甚深。當時正式的考試就五門，內容非常有限，而競爭又比現在厲害得多。結果是，我們不得不拿著薄薄的課本反復地讀，拿著圍繞這些課本的復習資料和習題反復地演練，許多內容重復五六次也不止。我們這些文革中長大的人，學業荒廢了很多。剛開始復習時，腦子一片空白，所以雖然內容狹隘，但仍然覺得學到不少東西，很有趣味。但是，隨著高考復習的展開，隨著重復次數的增多，學習內燃機車就變得越來越乏味，最后甚至感覺到自己是在為了上大學而服刑。而我當時對歷史感興趣，但不管有多大興趣，為了高考也只能看那幾本高中課本。后來實在乏味，我索性拿起范文瀾的《中國通史》來看，一下子愛不釋手，知識長進很快。可惜，讀這些書在高考中并不算數，只能偶爾為之。那時我就在設想：如果有中國史、世界史等等專業考試，考得深一些，我的日子就好過多了。再想想現在的學生，從小不是荒廢學業，而是經歷了過分的“智力開發”，他們高考復習時要重復的次數，肯定比我們當時還多得多。這不知浪費了多少孩子的青春。

高考要基本素質和特長兼顧，給優秀的學生發展特長以充分的空間。現在美國的一些精英高中，已經有了比大學還難讀的聲譽，學生受益于大量的高級課程。美國式的高考，則保持了足夠的彈性，使這些學生的才能和精力不會在升學戰的壓力下浪費。如果中國的高考能采用二級制，中國的高中教育會變得更有效率，大學也更容易選拔人才。