監督被誤讀的背后

筆者贊成潘多拉《官員更需要“不自覺地接受監督”》(《雜文選刊》2009年8月[上])一文的觀點。作為一種制約權力的力量,監督只會被當權者自覺地抵制,而不會被當權者自覺地完接受?！白杂X接受監督”的說法本身就有邏輯問題:如果你想濫用權力,怎么會自覺接受監督?如果你不想濫用權力,又何須自覺接受監督?

監督的含義本來是非常簡單明了的,可現在總是被誤讀。近日筆者在某權威媒體上竟看到了“自覺接受監督是一種福份”的說法!其理由是:有了監督,才可能避免逐漸滑入犯罪的泥潭,免受法律的制裁。但問題是,假如沒有“不自覺”的監督,何以發現官員的犯罪行為?更何談制裁?

筆者分析,監督被誤讀的原因有兩個,一是長期以來我們奉行一種“精神人” 的理論(與西方“經濟人”理論相對),即認為絕大多數官員都是有著崇高精神境界的無私之人,根本無需監督,因而在理論研究和制度設置上都沒有對監督予以足夠重視;二是有些官員害怕監督卻又想落個光明磊落的美名,故意玩文字游戲,曲解監督。

用筆者這個“經濟人”的眼睛來看,任何人符合其個人利益的行為都是可以理解的。官員不愿接受監督,尤其不愿讓監督制度化,符合他們的利益,因而是可以理解的。不可理解的是,民眾不懂得利用監督權去保護自己的權益,這是民眾諸多痛苦和不幸的根源!雜文的重要功能之一,就是喚醒民眾的覺悟,將監督強加于官員身上。

常蘇英(山西)