平陽(yáng)霉素聯(lián)合地塞米松治療頜面部血管瘤的臨床觀察

孟　康　黃文博　王賀偉

【摘要】 目的 探討平陽(yáng)霉素(PYM)地塞米松（DXM）與混合注射治療頜面部海綿狀血管瘤的療效及其優(yōu)點(diǎn)。方法 收集2002年11月至2008年3月,用PYM和DXM混合注射治療頜面部海綿狀血管瘤病例227例，觀察平陽(yáng)霉素治療頜面部血管瘤的臨床效果。結(jié)果 經(jīng)6~24個(gè)月的隨訪觀察，總有效率為100%，尤其是對(duì)海綿狀血管瘤治療效果最為滿意，且不良反應(yīng)較少。結(jié)論 PYM、DXM混合注射治療頜面部海綿狀血管瘤,具有療程短、療效高、不良反應(yīng)小等優(yōu)點(diǎn),是一種安全、可靠、簡(jiǎn)便、易行的方法。

【關(guān)鍵詞】 平陽(yáng)霉素;地塞米松;頜面部血管瘤

Pingyangmycin dexamethasone treatment of maxillofacial hemangiomas clinical observation

MENG Kang,HUANG Wen-bo,WANG He-wei.

Nanyang City CenterHospital, Nanyang, Henan Province 473009,China

【Abstract】 Objective Sum pingyangmycin (PYM) dexamethasone (DXM) mixed injection maxillofacial cavernous hemangioma and its efficacy advantages . Methods Collection from November 2002 to March 2008, with PYM and mixed DXM injection maxillofacial cavernous hemangioma 227cases were observed treatment Pingyangmycin maxillofacial hemangioma clinical results. Results 2a by 6 m to the follow-up, with a total effective rate was 100%, especially for the treatment of cavernous hemangioma of the most satisfied with the results and fewer side effects.Conclusion PYM, DXM mixed injection maxillofacial cavernous hemangioma, with a short course of treatment, efficacy, adverse reactions such as small advantages, is a safe, reliable, simple and easy.

【Key words】 Pingyangmycin; Dexamethasone; Maxillofacial hemangiomas

血管瘤是頜面部的常見(jiàn)病，多發(fā)生于兒童，常生長(zhǎng)于淺表及功能美容區(qū)，其中以海綿狀血管瘤和毛細(xì)血管瘤常見(jiàn)，手術(shù)治療往往不能實(shí)施，非手術(shù)治療如硬化劑注射、微波、激光等效果不盡滿意，給治療帶來(lái)相當(dāng)?shù)碾y度。近年來(lái)有許多學(xué)者采用平陽(yáng)霉素成功治療血管瘤，為進(jìn)一步觀察平陽(yáng)霉素在治療海綿狀血管瘤方面的臨床效果，我科自2002年11月至2008年3月選用平陽(yáng)霉素混合地塞米松瘤腔內(nèi)注射治療血管瘤277例，經(jīng)6~24個(gè)月的治療隨訪現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 一般材料 本組共收集277例頜面部血管瘤病例，其中男148例，女129例；年齡4個(gè)月~57歲，7歲以內(nèi)168例。其中海綿狀血管瘤占絕大部分共204例，草莓狀血管瘤19例，混合性血管瘤54例。發(fā)病部位主要位于頰部、唇部、腮腺區(qū)、腭咽部及舌部，瘤體范圍0. 5 cm× 2 cm至8 cm×9 cm。

1.2 治療方法 患者在接受治療前均作胸透和血常規(guī)檢查，其結(jié)果正常者方可接受治療。按平陽(yáng)霉素8 mg和地塞米松5 mg，1%的利多卡因2 ml的比例混合后備用，根據(jù)瘤體部位、大小、深淺、患者年齡確定用量，一般注射藥劑2~6 ml。幼兒首次注射住院觀察1~3 d；對(duì)于范圍局限且較淺的血管瘤可在瘤腔周圍加壓，暫時(shí)阻斷瘤腔血液供給^［1］；大面積血管瘤可分點(diǎn)注射直到瘤腔充盈。平陽(yáng)霉素一次用量不超過(guò)8 mg。對(duì)眼瞼，紅唇等特殊部位的血管瘤用藥酌情減量，以免形成瘢痕；注射后10~15 d可重復(fù)用藥，少則2~3次，多達(dá)8~9次，總劑量不超過(guò)40 mg。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 特效（CR）：瘤體縮小90%以上，瘤體表面皮膚黏膜色澤正常；顯效（PR）：瘤體縮小>50%；有效（MR）：瘤體縮小25%；無(wú)效(NR)：患者在治療前后各體征無(wú)明顯改變。

2 結(jié)果

277例中CR 170例（61%），其中海綿狀血管瘤146例（86%），草莓狀血管瘤8例（5%），混合性血管瘤16例（9%）；PR 68例（25%），其中海綿狀血管瘤58例（85%），草莓狀血管瘤1例，混合性血管瘤9例（14%）；MR 39例（14%），其中草莓狀血管瘤10例（26%），混合性血管瘤29例（74%），沒(méi)有無(wú)效病例?？梢钥闯龊＞d狀血管瘤治療效果最好，草莓狀血管瘤最差，混合性血管瘤居中，總有效率很高，經(jīng)過(guò)6~24個(gè)月的隨訪療效滿意。本組共出現(xiàn)發(fā)熱病例19例（6.8%），所有病例注射后局部腫脹疼痛輕微，沒(méi)有其他并發(fā)癥出現(xiàn)。

3 討論

3.1 血管瘤分類 血管瘤有兩種分類方法，一種為傳統(tǒng)分類法分為毛細(xì)血管瘤、海綿狀血管瘤和蔓狀血管瘤；另一種是Waner和Sune分類,是中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔頜面外科專業(yè)委員會(huì)于2002年推薦應(yīng)用的，分為血管瘤和脈管畸形。血管瘤較少，出生后不久即發(fā)現(xiàn)，后自然消失；脈管畸形則不能退化，隨著生長(zhǎng)發(fā)育逐漸長(zhǎng)大^［2］。血管瘤雖然為良性腫瘤但當(dāng)竇內(nèi)有血檢形成時(shí)，可發(fā)生機(jī)化和鈣化。因好發(fā)于口腔頜面部破壞面容，影響器官功能，若并發(fā)感染導(dǎo)致潰瘍并發(fā)出血而導(dǎo)致較嚴(yán)重的后果，應(yīng)積極治療。

3. 2 平陽(yáng)霉素的治療機(jī)理及不良反應(yīng) 平陽(yáng)霉素是為糖肽類，是一種抗癌的抗生素，無(wú)免疫及骨髓抑制作用。平陽(yáng)霉素注射后易在局部積聚高濃度藥物致竇腔內(nèi)的內(nèi)皮細(xì)胞萎縮變性，破壞內(nèi)皮細(xì)胞，血小板粘著導(dǎo)致血栓形成，使瘤體纖維化，從而抑制血管瘤的發(fā)展和消除瘤腔，從而達(dá)到治療效果^［3］。該藥物不良反應(yīng)和毒不良反應(yīng)較小，主要是發(fā)熱，胃腸道反應(yīng)，較嚴(yán)重者是肺炎樣癥狀和肺纖維化。本組平陽(yáng)霉素混合地塞米松注射后的發(fā)熱反應(yīng)發(fā)生率僅有6.8%，地塞米松還具有抗炎作用和減輕水腫作用，兩者合用有較好的協(xié)同作用。另外利多卡因作為平陽(yáng)霉素及地塞米松的溶媒，注射時(shí)具有局部封閉和止痛作用，其局部反應(yīng)如腫脹和疼痛輕微，較魚甘油酸鈉等易被患者接受，未發(fā)現(xiàn)肺炎樣癥狀和肺纖維化病例。

3.3 平陽(yáng)霉素治療血管瘤的優(yōu)點(diǎn) 平陽(yáng)霉素?zé)o免疫抑制及骨髓抑制作用，尤其使用于嬰幼兒海綿狀血管瘤的治療。方法簡(jiǎn)便、見(jiàn)效快 、且基本不受年齡限制；局部無(wú)創(chuàng)傷，外形滿意符合美觀要求；不會(huì)對(duì)周邊組織造成傷害，不影響功能，不良反應(yīng)小，絕大多數(shù)患者都能在門診治療，操作簡(jiǎn)單方便，安全，療效肯定，因此使用平陽(yáng)霉素混合地塞米松局部注射治療頜面部海綿狀血管瘤是一種安全有效簡(jiǎn)單易行的方法，且費(fèi)用低易為患者所接受。當(dāng)然其遠(yuǎn)期效果及副作用仍有待進(jìn)一步研究觀察。

參考文獻(xiàn)

［1］ 尹明平，李錚. 硬化劑、激光、微波手術(shù)治療頜面部血管瘤.口腔醫(yī)學(xué)縱橫雜志，2000，5（4）：265-266.

［2］ 邱蔚六.口腔頜面外科學(xué).人民衛(wèi)生出版社，2005：249-250.

［3］ 壽柏泉，楊震，孟昭業(yè)，等. 平陽(yáng)霉素治療口腔頜面部血管瘤450例臨床分析. 口腔頜面外科雜志，2000，10（4）：302-304.