論根治中國礦難須改變各方博弈規則

曾　濤　李　璞

摘 要：中國礦難事故頻頻發生，無數生命瞬間灰飛煙滅，黑心礦主置礦工生命于不顧，利欲熏心，主管部門有法不依，出了問題總是推來推去……在這些現象的背后是否存在著必然的規律?要是有那又是怎么運作?在如今建設和諧社會、能源需求緊張的大背景下如何徹底解決這些問題?從博弈學角度去分析這些現象背后的原因，以及提出對這些問題的解決建議，以供決策參考。

關鍵詞：礦難；博弈規則；對策

中圖分類號：F224.32 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198(2009)06-0049-04

0 前言

中國礦難的現狀以及目前我國煤炭資源供需情況：

(1)礦難頻繁發生，遇難人數觸目驚心。2005《南方人物周刊》統計到2005年12月28日中國共發生115起特大煤礦安全事故，平均每三天就有一起事故發生，造成1137人死亡，211人受傷，128人失蹤，加上其他各類零星礦難，2005年中國有5986名礦工死于3341起礦災。據2005年12月10日鳳凰衛視不完全統計，中國2005年煤炭產量占世界第二，遇難礦工人數占世界總體遇難人數80%。據新華網消息，中國安全生產監督總局局長李毅中表示，當局力爭今2006年煤礦災難的死亡人數控制在5770人以下，比這去年的煤礦災難的死亡人數相比，下降了3.5%。李毅中說：“這個目標下降幅度不大，但要實現也不容易。”

(2)礦難發生后處理結果不透明，社會影響力不大。網頁搜索結果如下：GOOGLE上輸入中國礦難處理關鍵字，只通報了遼寧阜新、廣東“8.7”興寧礦難、和順礦難處理結果、河南平頂山礦難處理結果等極少數處理結果。而BAIDU.COM里面則只有遼寧孫家灣特大礦難處理結果批文。

(3)媒體報道疲癆，群眾關心減少且習以為常。在BAIDU.COM上搜索中國礦難，在結果中分別搜索2004、2005、2006 的結果是2004年有36400篇涉及，2005年有57500篇涉及，2006年截止2006年12月27日有43400篇涉及，明顯看出媒體對中國礦難的關注由少變多又由多變習以為常的一個過程。

(4)市場對煤炭需求旺盛。盡管自上個世紀90年代開始，我國就提出轉變經濟增長方式的問題，但由于路徑依賴的制約，時至今日，經濟的發展仍未能擺脫粗放、外延的模式。經濟發展對能源的倚賴度居高不下，以煤炭為例，據中國行業研究網撰文指出，我國能源消費彈性系數和生產彈性系數已經高于1，也就是說目前我國GDP每提高1個百分點，就需要煤炭增長至少1個百分點； 2003年我國的GDP總量達11萬億人民幣，占全球GDP的不到3%，而同年消耗煤炭卻占世界總消耗量的30%，同時，能源的利用效率偏低，每增加1美元GDP，中國所耗能源為世界平均量的3倍、美國的4.7倍、德國的7.7倍、日本的11.5倍。由于我國煤的消費量占了能源總量的74%，估計今后20年也將維持在70%左右，在上述兩個因素的推動下，中國經濟增長對煤炭的需求十分高昂。據有關部門最近的預測，到2010年，我國的煤炭產量需要翻番，達到年產30億噸左右才能保證經濟的持續增長，而2004年我國的煤炭年產量也才19億噸左右。煤炭價格的高企有著堅挺的需求基礎。

1 中國礦難的原因(建立博弈模型)

礦難中的博弈發生在以下4個博弈主體之間：礦工，礦主，地方主管部門以及中央政府。以下通過分析建立這四個主體目前的博弈關系說明中國目前礦難頻發的原因是由其背后的博弈規則決定的。

1.1 礦主與主管部門之間的博弈

模型設計假設：以一個1個儲量價值為10個單位貨幣的煤礦為例，現有國家資源稅政策是按照每單位儲量收取一定單位金錢，我們這假設為5單位貨幣，而且國家規定一個煤礦正式開工前要具備四個許可證和2個生產證書，按照每個1個證的辦理成本為1個單位貨幣，成本由礦主和主管部門平攤，規定疏忽管理的定義暫時為不需要辦理安全證書，且假設每少辦一個證書，礦主給予主管部門0.5個單位的賄賂。

模型設計如下：

模型分析：通過圖1.1我們可以清晰的看出來，不論對于礦主還是主管部門來說開礦都是他們的嚴格最優策略，而(開礦，疏忽管理)則是他們追求利益最大化的最優選擇，于是就會出現很多證件不起甚至證經營的煤礦，這為礦難埋下了伏筆。

1.2 煤炭產區地方政府和中央政府之間的博弈

假設存在著這樣的關系，政府負責人的升遷級別與該地區GDP年增長率成一個正相關的比率。

1.2.1 在政績與被提升關系方面的博弈

模型設計假設：假設經濟增長給社會帶來的整體效應為10個單位，經濟減速給社會帶來10個單位的損失。且中央政府和地方政府按照6：4的比例分享或者分擔經濟增長或者減速的后果，如果經濟增長中央政府會拿出10%的所得獎勵地方政府，如果經濟減速中央政府會在經濟減速后地方政府所得中抽出10%作為懲罰。

模型設計如下：

模型分析：由上圖可以知道地方政府在追求GDP增加方面與中央政府有著同樣的熱情，而且在現行的體制下，GDP的增加于地方政府領導人的仕途有著直接的關系，因此作為產煤區政府很樂意看到多挖煤多開礦的現象。特別是1994年的分稅制改革以來，一方面強化了財政分權，另一方面又強化了對地方政府的財政約束。于是地方政府竭盡權利開拓地方財源，各類企業無疑是政府格外關注的對象。在沿海省份，吸引外資、大力發展民營經濟、提高制造業水平、培育第三產業成為政府的首選，而在產煤省區地方政府開拓財源面臨著政策、區位、市場環境、人才等眾多的約束，煤礦就“順理成章”地成了地方財政的支柱。同時，隨著“發展是硬道理”的日益深入人心，加之全國上下對快速發展的期盼與認同，結果使得地方政府官員誤以為增長就是發展，“發展是硬道理”就演變成了“增長第一”、“GDP掛帥”，很多地方甚至將GDP作為評判干部政績的核心指標。于是GDP指標成了不少地方官員的追求，成了他們發送政績的信號，為此甚至不惜浮夸造假。根據2005年3月10《中國經濟時報》的報道，2004年各省(區、市)上報的全年GDP匯總數據與國家統計局公布的GDP增速相比，竟高出3.9個百分點，總量差距高達2.66萬億元。此種情之下，產煤省區的地方政府對煤炭企業自然是格外“垂青”，與其造假的GDP，還不如從煤礦挖潛創造真的GDP。從而煤炭企業就會想方設法提高煤炭的產量，根據網上資料2004年，全國27個產煤省區中，有20個省區超產，其中19個省區超產在10%以上，福建、陜西、北京超產均在50%以上，約1/3的國有煤礦生產負荷過重。煤炭企業超標生產成為礦難的另外一個伏筆。

1.2.2 在地方政府落實中央政府政策方面的博弈

模型設計假設：假設地方政府在落實中央政府政策時嚴格落實付出的成本是-2，中央政府嚴格監督所付出的成本是-2，而疏忽監督只要成本-1，而地方政府敷衍時則不需要付出成本，此時中央政府若嚴格監督則地方政府會被處以-1的懲罰并要求其嚴格落實，這兩項成本加起來為-3，則下表的一個均衡是(0，-1)，既地方政府敷衍中央政府政策，且中央政府由于種種原因也疏忽監督。

模型設計如下：

模型分析：由圖可知由于監督成本的存在，中央政府在沒有出問題之間對地方政府政策執行的情況更愿意疏忽監督，而給予地方政府信任，而地方政府正是認識到了這點所以在執行政策的過程中就會真的采取表面化敷衍的方式。

1.3 礦主與礦工之間的博弈

模型設計假設：在此兩者之間的博弈設計中假設煤礦的總產值為10個單位，且有且只有礦主所得和工人工資組成。設正常工資按照工人與老板的10/1的工資支付方式，低工資按照工人與老板10/0.5的工資支付方式。

模型設計如下：

模型分析：在這個博弈中礦工做工是礦工和礦主的嚴格占優策略，但是對于礦工來說，在高工資和低工資之間他們是沒有發言權的，只有被動的接受礦主提供的任何報酬支付方式，唯一的底線就是所得的報酬比做其他工作的收入要高。而對于目前中國大多數在礦難中喪生的礦工(絕大多數是農民工)來說，選擇的余地非常狹窄。礦工選擇做工是其理性的選擇：

①考慮過程：A.耕地逐漸減少，務農收入下降；B.家庭支出子女教育費用支出不斷上漲；

②考慮過程：A.就業壓力本身就大，自身的競爭力；B.對知識技術的要求；C.戶口壁壘；D.工資狀況；F.下崗問題。

1.4 產煤區地方政府的選擇

煤炭行業屬于高危行業，政府賦有不可推卸的安全生產監管責任。在煤炭市場高危運行的情況下，產煤省區的地方政府卻很容易懈怠：

一是加大監管力度，自己要付出艱辛的努力；二是加大監管力度會影響煤礦的產量，進而影響到地方財政收入和本地區的GDP；三是如果本地區加大監管力度，而別的地區不加大時，煤炭高價格的好處就會被他們獲得，從而影響本地區的GDP排名和政績，當很多的地區都做如此盤算時，合成謬誤就發生了，個體理性疊加在一起就成了集體的、社會的非理性；四是在問責制執行不普遍的情況下，礦難發生后，地方官員得不到應有的制裁；五是對政府官員監督體系還不是非常有效的情況下，部分負有監管責任的官員被被監管者收買成為“管制者俘虜”，甚至于在礦難發生后與礦主“合作”隱瞞礦難傷亡狀況!這種情勢之下，政府就自覺或不自覺與礦主或煤礦的管理層站在了一起，結成了或松散或緊密的強勢利益同盟，竭力抓住煤價高企的難得機遇，追求各自的利益最大化，而有關成本卻要弱勢的礦工群體以生命風險為代價承擔，明顯與社會公正的要求背道而馳!

通過以上分析可以知道目前中國礦難頻發有以下幾個原因：

(1)經濟高速發展能源需求特別是煤炭在中國的需求增加，導致利益驅動非法操作。

(2)官商勾結，政策法規無法得到有效落實。

(3)技術落后，產能跟不上需求，導致超常生產。

(4)弱勢群體(礦工)利益保障體制沒有建立健全。

2 重新設計博弈規則以及分析其中的困難

2.1 要想根治中國礦難頻發現象須從改變其背后的博弈規則入手

正是由于參與煤炭行業的各個主體之間的博弈規則是導致目前煤炭行業種種問題的最根本原因，因此要想杜絕這類現象的發生必須從治“本”出發。具體有：

2.1.1 加強對煤礦開采使用權的監督力度、改進有關規定執行方法，杜絕任何無照經營的現象

煤礦生產安全是一場博弈。在這場博弈中，煤礦的“主人”是絕對利益下的絕對贏家，即使有那么一兩位出事的倒霉礦主被弄得“傾家蕩產”了，總體格局也不會有大變。因為沒有建立良好的博弈機制，在生產與安全、礦主與礦工、現實與法規、利益與良知、被管與監管、出事與處罰等等種種博弈中，勝算在何方是一目了然的。重建博弈機制，是贏得整治煤礦、遏止礦難最終取勝的必經之途。

比如資源稅問題，就是博弈機制的深層問題。曾經在全國“兩會”上疾呼制定《民工權益保護法》的袁玉珠代表，日前提出的煤炭應征收70%的資源稅就極富見地。要解決問題，袁玉珠認為不能僅僅靠行政手段進行管理。現有資源費的收取，是在煤炭開采之前，根據地下儲量收取每噸一兩元的費用，比如地下儲量預計1億噸，先收個1.5億元資源費才能開采，礦主獲得開采權之后為了迅速收回成本獲取收益，就瘋狂地采挖，不僅造成安全隱患，而且還造成了大量浪費煤炭資源的“吃菜心”現象。而資源稅是“挖一噸煤就上繳一噸的資源稅”。袁玉珠計算發現，現在一噸煉焦煤市場價400元，而成本只有60元，即使按照售價的70%征收資源稅后，還有60元毛利。資源稅的制度設計，勢在必行。

2.1.2 加大對采煤設備的技術投入，減少投入設備的成本，加重安全生產后果的處理成本，杜絕超產現象發生

礦主為什么會在沒有安全設施的條件下依然堅持要開工?從網上收集數據后發現一臺綜合采煤機，就價值7千多萬元，這還只是一臺機器的價錢，另外煤礦里的瓦斯抽放系統、皮帶運輸系統等設施，不管哪一樣，動則都是上千萬。而不投入這些設備礦主也能經得起抽查、賠償等等的折騰，就那賠償來說，死一個礦工，現行條件下大約需要賠償10萬左右，死幾十個礦工才幾百萬，與減少投入與超產所得及安全投資的節省比，簡直就是九牛一毛。所以，在理性有界的情況下，礦主會選擇自身利益最大化而不會顧及到安全生產情況。

因此，如何降低投入成本和事故處理成本之間的差額將是決定安全生產硬件方面的考慮因素。從國家到各級政府部門、研究所、大專院校等科研相關單位都應將技術更新降低設備成本當成一個嚴肅課題進行研究，以求在最快時間(2020年煤炭需求減少前的10年左右)內完成。而與此同時各政府監管部門要推進相關立法，對因安全設備投入不足而造成的煤礦事故施以重型，輕則處罰所有礦主采煤所得，重則家破人亡。考慮到因此而造成的煤礦主的積極性下降，建議在以后每發現一片煤礦產區，以公開招投標形式進行煤炭開采權的承包。

2.1.3 國家在宏觀調控經濟發展時要加重綠色GDP在地方政府考核中的比重

對GDP的盲目崇拜就如同對市場化的盲目崇拜一樣，套用郎閑平的一句話“只要打著市場化的招牌就可以無惡不作”，同理，只有打著GDP的招牌照樣可以無惡不作。因此必須改進先行體制下中央政府對地方政府的政績考核指標，弱化對純GDP的追求，增加在環保節能等綠色GDP效果方面的考評，用政策引導政府行為，這樣煤炭區地方政府就不會盲目追求GDP量上的單純增加而會把GDP的質同等看重，這也是對構建和諧的必然要求。

2.1.4 建立健全礦工保護法，增加礦工自我保護意識

每當礦難發生時礦工們總是處于一個最無助的地位，他們用生命換來的發言權甚至也被湮沒，社會上更是對此習以為常，更沒有哪個機構出來為礦工擔當法律顧問，這充分體現了整個社會在輿論向導上對礦工的漠視，勞動法雖然包含了礦工，但是由于他們很多根本就不用簽定相關義務權利責任關系就可以上崗因此也就失去了保護意義，個人認為到如今還能看到礦工家屬得到賠償的現象關鍵還是傳統的道德觀念以及人們對死亡的恐懼在里面起了支配作用。2005年1月2日，國務院總理溫家寶專程來到陜西省銅川礦區看望了11·28礦難職工家屬，當他看到家屬對失去親人深深地懷念，溫總理的眼眶淚花閃爍。那天溫總理還到井底與礦工們一起吃了頓簡便的午餐。溫總理說：“愛護每一個礦工的生命，讓大家都平安地下井，平安地回家，煤炭工人要得到全社會的關注”光憑道德的約束是不夠的，必須切實的以法律來明確規定礦工的相關義務和權利，希望一部以中國千萬礦工為主體的法律法規能夠盡快出臺。

根據http：//www.sina.com.cn 網2006年03月15日14：36 今天的中國的采訪報道得知，很多工人到了礦場，他們也沒有經過任何安全培訓，包括技術培訓，甚至于安全帽、安全燈還有安全繩，都是自備的錢去買的。很多事故調查不清、隱瞞的這種情況是因為工人去了以后馬上第二天我就上崗了，然后他也沒有在冊登記。國家煤礦安全監督局事故調查司司長商登瑩針對這些情況說到：“現在這個特別規定出來以后，我們制訂了一個煤礦安全培訓的暫行規定。這個里面就要求職工入礦必須進行技術安全教育。那么就是來提高職工的安全意識的。作為高危行業你沒有安全意識，這是不行的，也是不允許的。那么對礦主來講這是一個必要的措施，必要的條件”。

而在談到美國百萬噸死亡人數是中國的百分之一，是怎樣達到的時候《北京青年報》社評部主任評論員張天蔚說道：“并不是說在美國煤礦就好到哪兒去，而是說它整個這套制度的完善，對人的培訓、技術的嚴格執行到位，它的安全事故率就會下來”。

根據新浪網資料顯示有的礦工對井下的瓦斯探頭覺得嫌煩，他就拿個塑料袋把它蒙住了，就是說讓它失效。他認為它老報警，他這個沒法干活了。還有報道說就瓦斯的顯示器已經到了臨界值，但是他視若無睹，像沒看見一樣。因為他認為我要按照你的標準，我就甭干了。但是實際上按照規程做，就可以保證安全，若不按規程做，哪怕是百分之零點幾的風險，也在冒風險。

這些都說明對于礦工本身來說他們不了解或者很少導致礦難的技術原因，更拿自己的生命去冒險，因此對與礦工本身來說，加強自我保護意識也是不能馬虎大意。

2.1.5 改進煤炭采礦管理水平，以人為本，從宏觀調控上削減煤炭行業的平均利潤率

對于煤礦現場管理，建議現場監督人員能夠做到每天能和礦工一起下一到二次煤礦，切身了解礦工需求，以人為本，從思想意識上克服對礦工的歧視，把關懷送到礦井里面。

而對于利潤率的問題來說，通過前文人大代表袁玉珠的分析與建議，不難看到，在制度安排不科學的形態下，現實市場的現實暴利貫穿了煤炭之“黑”，新聞報道傳出的山西煤礦老板們團購20輛悍馬豪華車的消息，也是一個佐證。暴利源于制度，制度離間安全；暴利誘發參股，參股腐蝕官員；暴利導致瘋采，瘋采激發礦難。所以，僅僅“讓非法礦主傾家蕩產”是不夠的，只要“300%的利潤”普遍存在，它就足夠讓人鋌而走險，其必然狀態就是：一個非法礦主“傾家蕩產”倒下去，千萬個非法礦主“昂首挺胸”站起來。因此高利潤是誘發的主要原因之一，如何讓暴利通過某種形式轉化，才是解決之首要問題。

2.2 重新設計博弈規則的困難

2.2.1 政策法規落實成本高

這里面涉及到的問題具體就是監督成本高，從而導致在政策法規沒有形成全體共識前的執行成本也變高，一旦相關政策法規成為社會大眾的共識則政策深入人心也就不會再有這樣的問題了。

2.2.2 國家經濟發展對能源需求量大，且經濟發展形勢正好，國家在煤炭行業的舉動不敢過于激進

前文引言中提到我國煤炭需求最近一段時期內都會很大，而且目前經濟形勢正好，國家出于穩定壓倒一切的考慮從理性角度分析是不敢對煤炭行業進行過激的行為，這樣就會暴露出很多社會矛盾從而影響穩定，因此杜絕煤礦事故必然是一個中長期的工程。

2.2.3 礦工維權意識一時很難建立，就算建立保護礦工法規可能會出現曲高和寡的現象

由于礦工普遍接受的文化知識較少而且只認賺錢多，有著每天都發生礦難自己總會僥幸逃脫這樣的心理，因此自己的維權意識一時很難建立起來，一旦相關保護法律法規出臺也可能會現在執行過程中的上級阻撓執行，執行人員懶于執行，礦工不積極響應的情況。

3 結語

徹底改變中國目前礦難的狀況需要全社會的共同努力，以建設和諧社會為契機，全社會一道努力建設中國和諧煤礦的任務相信一定能夠實現。

參考文獻

[1]丁維生，樸正愛.博弈論及其在經濟管理中的應用[M].北京：清華大學出版社，2005.

[2]張守一.現代經濟對策論[M].北京：高等教育出版社，1998.

[3][美]朱.佛登博格著，黃濤等譯.博弈論[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[4]萬偉勛.管理對策分析[M].上海：上海交通大學出版社，1988.