澳門立法會選舉背后

戴平

隨著澳門第三屆行政長官選舉塵埃落定，當地的立法會選舉也即將于9月20日開鑼。

與“雷聲大，雨點小”的特首選舉剛好相反，今年的澳門立法會直選，吸引了16個組別合共123人出戰，爭奪12個議席，競爭激烈。這一切，似乎預示澳門民主又向前邁進了一大步。然而，由于間選和委任議員制度的限制，澳門距離民主終點似乎還有相當漫長的道路要走。

澳門特區政府行政暨公職局7月28日張貼第四屆立法會選舉“被接納的候選名單”，意味著各參選組別的參選資格獲最終確認。

今屆選舉新熱點

自1999年回歸以來，澳門的政治格局基本上沒有太大的變化。多年來，立法會參選團體大致上可以分成五大板塊：傳統社團、民主派、貝才團、新移民、土生及公職人員。以2005年立法會直選的結果為例，這五大板塊的“市場占有率”分別為：28%、22%、21%、20%、9%。前四者的得票皆在二至三成之間，實力差距并不大。

參加今年立法會選舉的直選組別，也大致包括上述幾個種類：傳統勢力，有以街坊總會和婦聯為背景的群力協進會、以工聯為核心的同心協進會；民主派，有民主新澳門、民主昌澳門及新希望；商人背景團隊，有具賭業背景的澳門發展新連盟、建筑界的澳粵同盟；服務福建鄉親為背景的有民聯；以公務人員團體為背景的則有新希望。

不過，與往年不同的是，近年來，澳門接連發生官員貪腐、土地賤賣、濫輸外勞、黑工泛濫等問題，2007年甚至爆發澳警開槍事件，令社會積累了不少怨氣，澳門民眾都期待變革。一般預計，相對于早前寂靜無浪花的特首選舉，今年的立法會選戰后，當地政治勢力格局將出現明顯變化。

根據眾多澳門媒體及學者選前分析，親建制的參選隊伍今年選情普遍不太樂觀。其中，以傳統社團為主的參選組別“同心”及“群力”，雖然在上一屆得到28%的選票，看似實力強大，但與2000年得36%的選民支持相比，力量已大幅下滑。面對今屆年輕選民大增，除非有奇跡，否則兩個組別很難再取得上一屆的4席立法會議席。

另一邊廂，參加今屆立法會直選的多支澳門民主派隊伍，則明顯“人強馬壯”，很大機會取得比上一屆翻倍的席位。其中，由現屆直選議員、“票王”吳國昌領軍的“民主昌澳門”，以及由區錦新帶領的“民主新澳門”，無疑是今屆選舉的最大看點。

“民主新澳門”主要是由澳門青年組成，其名稱涵義是以民主革新澳門；“民主昌澳門”則以成熟的關注議政者為主，其名稱涵義是以民主昌盛澳門。事實上，在上屆選舉中，吳、區二人是合組一個組別出選的，而今屆二人分成兩支團隊參選，區錦新雄心勃勃地指出，是希望能夠改變上屆只有兩個席位的選舉結果，在今年選舉達到“—加一等于四”的目標。

對此，外界分析，不管今年的立法會選情如何，都是澳人治澳的具體體現，意味著澳門民主的一大進步。

“行政主導”下的立法監督

事實上，過去一段日子，走在澳門的街頭，鋪天蓋地映入限簾的，都是與立法會選舉有關的廣告。這些情景，標志著今次選舉無疑是對澳門澳人治澳的最好檢驗，也是對外界質疑“一國兩制”的最好回應。

但值得注意的是，雖然近月來澳門立法會選舉新聞占據當地報章主要篇幅，參與直選的候選人也都口中念念有詞，要為民請命，監督政府，可是目前澳門立法會組成的客觀限制，注定它很難扮演好制衡監察的角色。從這個角度看，澳門距離民主之路還很漫長。

根據澳門政府規定，新一屆立法會有29個議席，其中只有12個直選議席，另外10個是間選議席，余下的7個議席則由行政長官委任。其中，10個間選議席的構成，包括4個代表雇主利益的議席、兩個代表雇員利益的議席、兩個來自專業界別的議席，余下兩個議席則來自社會服務、文化、教育及體育組別。

在此情況下，澳門特首擁有的權力絕不低于殖民時代的澳督，因為立法會也在他掌控之下，就算直選議席全部為所謂的反對派議員占據，也不過立法會半數。政府做事若一意孤行，簡直就如臂使指，行政主導在現實中往往成為行政霸道。

比如說，根據“基本法”第71條，賦予立法會可“就公共利益問題進行辯論”、可“接受澳門居民申訴并作出處理”等職權，可是10年來，澳門立法會竟然未有就任何一件涉及重大公共利益的問題進行過辯論。

又比如“基本法”第65條清楚規定：澳門特別行政區政府必須遵守法律，對澳門特別行政區立法會負責，執行立法會通過并已生效的法律；定期向立法會作施政報告；答復立法會議員的質詢。但過去多年來，除了“定期向立法會作施政報告”能恪守之外，其余的規定根本等同虛設。

對此，即將退出澳門政壇的立法會主席曹其真今年8月對其10年立法會主席生涯作總結時，也忍不住批評政府對立法會的態度傲慢。她說：“行政主導并不意味行政獨大甚至行政專斷，絕不意味行政機關可以不受立法機構的監督制約。恰恰相反，越是實行行政主導，越是要強化立法監管的監督制約，否則，必將導致權力運行上的失衡和無序。”

事實上，“行政主導”的政府能否成功，關鍵在于“人”。但從目前情況看來，負責操作“行政主導”的部分澳門官員，無論在品格操守，還是在專業能力方面，皆遠未達應有的水平，遠遠未孚社會期望。

一個例子是今年3月，澳門政府拒絕多名攝影記者及香港多名學者和民主派人士入境。之后，澳門某高層官員現身公開場合，被多方記者問“政府手上是否有入境黑名單？”該名官員竟然胡扯一番說“澳門治安警察局非常重視發展警民關系，一年一度開放日，目的系要深化警民關系”等。當記者繼而問他香港立法會議員計劃組團赴澳，屆時當局會如何處理時，該名官員又繼續發揮“胡扯”本色，說：“在此我作補充，今日有200多名警員獲得嘉獎……”面對電視臺的攝像頭，居然單憑答非所問硬撐下來，應對手段低劣至此！該段視頻后被傳至網路，成為海內外笑柄。

更為要害的是，在缺乏立法會監督的“行政主導”下，也容易造成官員貪污。除了早前的歐文龍案，據澳門傳媒報道，前段時間，當地一間公司在沒有公開招標的情況下，就取得了在北京舉行“澳門回歸10周年成就展”之承辦權，而這一成就展的政府預算為3200萬元。相比之下，香港兩年前在北京舉辦類似成就展，費用只需要200萬元。換句話說，澳門政府要支付的費用足足是香港的16倍。而更令人瞠目結舌的是，該公司負責人與澳門政府有密切關系。

當有人質疑當局此舉是公然的政治酬庸、利益輸送時，澳門政府卻回復說，有關公司是唯一合適的選擇，免公開招標是有依法辦事，而3200萬元的價錢也合理。澳門整個社會頓時為之嘩然，紛紛要求加大澳門立法會的監督機制，令立法會有權審議政府超過1000萬元的直接判標。

人民的議會

事實上，回顧歷史，澳門起碼有兩次與有司能的民主大發展擦身而過。

第一次是在上世紀70年代，當年葡萄牙鮮花革命推翻獨裁統治而實現民主，于是也開始考慮在澳門引入民主政治，設立由民選產生的澳門立法會。然而，此政策遭到本地華人社會領袖的不認同、不支持。因為按照當年的選舉制度，許多中國籍市民將不能成為選民。換言之，在大部分市民無投票權的情況下，這個議會其實只會成為土生華人及葡萄牙人的議會，這對華人的政治參與并不公平。

因此，當年，以立法會主席宋玉生為主，在其與華人領袖協商以及與澳督商討下，向里斯本提出了組成立法會的議席結構的建議方案，這就是由直選、間選及官委“三結合”的模式。其中，土生葡人社群可透過參加直選進入立法會，而間選議席則可由華人社團代表自行協商選舉產生，至于官委議員就作為澳督在立法會的代表。

就這樣，由葡國在1976年制定的讓澳門地區有一定自治權的新澳門組織章程，確立了澳門立法會的這一結構模式，直至今日。

第二次機會，則是在中葡就澳門回歸后的前途談判期間。當時中方拿出了主要是以香港政策為藍本的建議，其中一條是澳門特區立法機關由選舉產生。但這一條卻不為葡方所認同，反而建議特區立法會仍按照原有的“三結合”模式，說是為適合澳門實際情況。顯然，葡方這一建議是存有“私心”的，主要是想保留官委議席，以便照顧土著能夠繼續參與立法會。而中方最后也接受了葡方的意見。如此，澳門又一次錯過了普選立法會的機會。

面對過去幾年澳門強調行政主導，但對行政權又缺乏有效的制約，以至于權力運行上出現失沖和無序的“不健康”情況，近年來，澳門社會要求立法會普選的呼聲漸愈強烈，呼吁當局提出政改發展路向讓大家討論。

澳門理工學院公共行政高等學院副教授陳卓華就認為，長遠而言，澳門應邁向西方的三權分立民主制度，才有利社會各階層。澳門未來的行政立法機關應朝此方向發展，包括增加直選議席，提升立法會形象；同時，立法會也可增設不同政策委員會，增加討論效率及專業性。

連任澳門特別行政區第一、第二、第三屆立法會主席的曹其真今年將告別立法會。8月14日下午，曹其真會見記者，暢談澳門立法會10年歷程和個人感受。

可喜的是，澳門特首候任人崔世安雖然在早前的競選政綱中，沒有列明澳門的未來政制發展何去何從，但在多次答問活動中，都多番強調以開放態度面對各種訴求。澳門社會正期望著崔世安上任后可在政制改革中邁出循序漸進的第一步，逐步把官委議席開放予直選，并逐步減去間選議席，使立法會真正成為人民的議會。

編輯 涂艷 美編 黃靜