胡耀邦 華國(guó)鋒 葉劍英 汪東興等后人集體質(zhì)疑政治內(nèi)幕文學(xué)

袁凌 饒智

在日前原深圳市長(zhǎng)許宗衡案件帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)震動(dòng)中，一宗“作家?guī)煐|兵討伐許宗衡”事件意外成為焦點(diǎn)。在此焦點(diǎn)背后，連帶出一宗更富有意味的事件，即中共數(shù)位前領(lǐng)導(dǎo)人子女不約而同對(duì)作家?guī)煐|兵的“紀(jì)實(shí)文學(xué)”和政要訪(fǎng)談錄提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，指其編造訪(fǎng)談情節(jié)、虛構(gòu)歷史內(nèi)情，影響了這些前領(lǐng)導(dǎo)人的形象，干擾黨史權(quán)威性。

這些前領(lǐng)導(dǎo)人親屬包括前中共中央總書(shū)記胡耀邦的長(zhǎng)子胡德平、中共中央副主席葉劍英的侄兒葉選基、中共中央副主席汪東興的女兒汪延群、國(guó)務(wù)院副總理紀(jì)登奎的長(zhǎng)子紀(jì)坡民，以及中共中央主席華國(guó)鋒的親屬等。

此前，前中共高干陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬的親屬亦自行通過(guò)海外網(wǎng)站發(fā)表了否認(rèn)師東兵訪(fǎng)談文章真實(shí)性的聲明。

質(zhì)疑的焦點(diǎn)除了師東兵的著作《政壇秘聞錄——前中共政要訪(fǎng)談》中虛構(gòu)訪(fǎng)談情節(jié)以及在《短暫的春秋》、《早逝的英華》等多部“政治內(nèi)幕文學(xué)”著作中“歪曲史實(shí)”外，對(duì)其“編造歷史”的指責(zé)集中在師文中披露的胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒“不忠不孝”、“當(dāng)代王莽”之類(lèi)評(píng)價(jià)上。爭(zhēng)端從華國(guó)鋒逝世后開(kāi)始，恰在許宗衡案發(fā)前后達(dá)到焦點(diǎn)，適逢胡耀邦逝世20周年。相關(guān)人士稱(chēng)，“他造謠誹謗的領(lǐng)導(dǎo)人可以組成一屆政治局”。按照胡德平的說(shuō)法，爭(zhēng)議關(guān)系到中共黨史和重要?dú)v史人物真實(shí)性的問(wèn)題。觀點(diǎn)可以多樣，但歷史事實(shí)不能編造。黨史專(zhuān)家更認(rèn)為，此種爭(zhēng)議牽涉到多年來(lái)大陸及本港“政治文學(xué)”的背景，師東兵并非孤例。

“胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià)”爭(zhēng)議緣起

1976年10月，粉碎“四人幫”慶祝集會(huì)，時(shí)任黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人站在天安門(mén)城樓上。左起：紀(jì)登奎、李先念、華國(guó)鋒、葉劍英、陳錫聯(lián)、汪東興、許世友。

根據(jù)師東兵博客的自我介紹，師東兵是一名政治文學(xué)作家，出版有40余部、2000多萬(wàn)字的作品，大多在香港出版。師東兵自稱(chēng)是中國(guó)作協(xié)會(huì)員，本刊通過(guò)中國(guó)作協(xié)求證了這一身份。

關(guān)于師東兵是否采訪(fǎng)過(guò)胡耀邦的爭(zhēng)議，起自師東兵在90年代出版的兩本書(shū)《政壇秘聞錄》和《早逝的英華》。2008年華國(guó)鋒逝世后，有網(wǎng)友將師東兵《政壇秘聞錄》中胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià)傳播開(kāi)來(lái)，主要內(nèi)容是胡稱(chēng)華“不老實(shí)”，“是二十世紀(jì)七十年代的王莽，謙恭在外，奸詐在心”，并稱(chēng)“四人幫”干的壞事華都有份。而在華國(guó)鋒逝世的官方報(bào)道中，給與了華較高評(píng)價(jià)，肯定了其在粉碎“四人幫”和撥亂反正中的重要作用。師著作的相關(guān)內(nèi)容引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑。

此后，胡耀邦史料信息網(wǎng)出版的網(wǎng)刊《耀邦研究》登載了高勇、林京耀等人的一組文章，對(duì)師東兵書(shū)中內(nèi)容提出批駁，其中胡耀邦原秘書(shū)高勇的文章《師東兵寫(xiě)的東西太離譜》一文，比較詳盡地對(duì)師東兵采訪(fǎng)胡耀邦的真實(shí)性和師東兵著作的嚴(yán)肅性提出質(zhì)疑和否定。2009年3月，香港《開(kāi)放》雜志刊登一組名為“一場(chǎng)有關(guān)華國(guó)鋒的論戰(zhàn)”專(zhuān)題文章，登載了師東兵的《胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的看法》和署名江海河的文章《究竟是誰(shuí)在歪曲歷史》，而此文來(lái)自師東兵博客《究竟是誰(shuí)在捏造和歪曲歷史？——評(píng)高勇等人對(duì)師東兵的攻擊及其政治觀點(diǎn)》一文，并配發(fā)師東兵與胡耀邦兒子劉湖夫婦合影。另一篇署名“馬寧東”的文章《胡耀邦的所謂秘書(shū)究竟要干什么》則來(lái)自江海河的博客。

據(jù)胡耀邦史料信息網(wǎng)人員介紹，此后網(wǎng)站致函《開(kāi)放》雜志提出批評(píng)，并收到了《開(kāi)放》雜志主編金鐘的回函。金鐘稱(chēng)，將師東兵的文章刊登出來(lái)，并不等于肯定他。而在今年第五期的《開(kāi)放》雜志上，卻又刊登了師東兵的文章《哭皇天》散曲，其中有“自從祖爺歸了天，遺老遺少哭皇天”、“頭戴‘秘書(shū)冠，身披‘機(jī)要衫，—文一武兩羅漢”等詞句，并配發(fā)了師東兵與胡德平的合影照。此后，《耀邦研究》2009年第5期編發(fā)了一組文章“事實(shí)還是謊言——與《開(kāi)放》和師東兵的一場(chǎng)爭(zhēng)論”，包括《師東兵造假涉及的前領(lǐng)導(dǎo)人夠組成一屆中央政治局》以及《李漢平、高勇談胡耀邦和華國(guó)鋒》兩篇文章。第一篇文章中包含了胡耀邦秘書(shū)李漢平、高勇的揭露及劉湖對(duì)合影的說(shuō)明，還集納了華國(guó)鋒親屬和陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬親屬聲明師東兵造假以及“師東兵對(duì)趙紫陽(yáng)、汪東興、紀(jì)登奎、楊成武也進(jìn)行了誹謗和傷害”的內(nèi)容，稱(chēng)這些被誹謗和傷害過(guò)的人加起來(lái)，足以組成一屆政治局。

與此同時(shí)，師東兵在其博客中發(fā)表了《小談作證兼回應(yīng)“胡網(wǎng)”的近期攻擊》、《捧腹大笑中的無(wú)情歷史》、《對(duì)付陰謀的最好辦法就是把它公開(kāi)》系列文章，對(duì)胡耀邦史料信息網(wǎng)的相關(guān)批評(píng)文章作出回應(yīng)和反駁，稱(chēng)自己采訪(fǎng)情節(jié)真實(shí)，無(wú)一虛構(gòu)，反駁中有“骯臟黑手”、“攪屎棍”等不雅字眼。博客中還發(fā)表“師東兵與華國(guó)鋒”、“師東兵與華國(guó)鋒夫人”的合影。而江海河的博客也刊載了署名江海河和師東兵的系列文章，對(duì)相關(guān)批駁文章進(jìn)行反批駁。

胡德平否認(rèn)師東兵采訪(fǎng)過(guò)胡耀邦

胡德平近影。

《政壇秘聞錄》自述：“1988年春天，我兩次在朋友的陪同下到中南海附近的一條胡同里，敲開(kāi)了耀邦同志的院門(mén)，在他的客廳里和耀邦同志談了兩次話(huà)。”

胡耀邦前秘書(shū)、中央文獻(xiàn)研究室前秘書(shū)長(zhǎng)高勇和胡耀邦秘書(shū)、負(fù)責(zé)胡耀邦生活和警衛(wèi)的李漢平都稱(chēng)，在當(dāng)時(shí)的情況下，師東兵不可能采訪(fǎng)到胡耀邦。李漢平稱(chēng)，胡耀邦退下來(lái)之后，凡是要見(jiàn)胡耀邦的人都必須通過(guò)他聯(lián)系作出安排，因胡“主要任務(wù)是休息”，除了一些領(lǐng)導(dǎo)人及熟悉的老中青朋友們經(jīng)常登門(mén)拜訪(fǎng)外，完全不認(rèn)識(shí)的人，都被他拒絕，“師東兵這樣的作者根本不允許他來(lái)”。

高勇對(duì)本刊記者回憶了胡耀邦1988年的行蹤，指出春節(jié)到4月胡耀邦一直在住院，出院后于5月中旬外出考察，就此質(zhì)問(wèn)師東兵是“1988年春”哪天去訪(fǎng)問(wèn)的。

“父親沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他，”胡耀邦長(zhǎng)子、中央統(tǒng)戰(zhàn)部前副部長(zhǎng)胡德平接受《鳳凰周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“當(dāng)時(shí)我父親下來(lái)后，也不是隨便什么人按個(gè)門(mén)鈴，要見(jiàn)胡耀邦就能見(jiàn)。多么親民的官員，生人要與之見(jiàn)面，也要一個(gè)介紹人吧？平常百姓之間也應(yīng)如此吧？”胡德平本人接受過(guò)師東兵短暫采訪(fǎng)，師東兵稱(chēng)先見(jiàn)到胡德平然后見(jiàn)到了胡耀邦，胡德平稱(chēng)這是師東兵的故意混淆，因?yàn)閮扇艘?jiàn)面是在90年代末，其時(shí)胡耀邦已經(jīng)去世。接受師東兵采訪(fǎng)的動(dòng)機(jī)，是胡此前已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)師東兵的名字和看到其作品。二人見(jiàn)面后，胡德平主要說(shuō)明胡耀邦和華國(guó)鋒還是關(guān)系很好、很合作的，并不像他書(shū)中所說(shuō)那樣。胡德平說(shuō)：兩人見(jiàn)面之后，再無(wú)來(lái)往。其交泛泛，可見(jiàn)一斑。

至于師東兵與劉湖的合影，胡德平轉(zhuǎn)述劉湖的話(huà)說(shuō)，劉湖在香港華潤(rùn)集團(tuán)工作，在朋友飯局中偶然認(rèn)識(shí)，飯后合影，是近年的事。劉湖講，合影前，師東兵的名字，他都未聽(tīng)說(shuō)過(guò)。胡耀邦史料信息網(wǎng)提供的劉湖的相關(guān)證言說(shuō)，“師東兵在父親生前不可能見(jiàn)過(guò)父親，我更沒(méi)有引薦過(guò)。李漢平同志最清楚。”胡德平和劉湖稱(chēng)，他們二人先后與師東兵的合影，都不足以證明師東兵采訪(fǎng)過(guò)胡耀邦。

對(duì)于師東兵訪(fǎng)談錄中的一些細(xì)節(jié)，高勇在《師東兵寫(xiě)的東西太離譜》—文中進(jìn)行了諸多質(zhì)疑和分析，包括胡耀邦進(jìn)“牛棚”后由家屬送飯、胡德平本人被打成“聯(lián)動(dòng)分子”的經(jīng)歷、胡耀邦邀請(qǐng)鄧小平代表黨中央在團(tuán)代會(huì)上致辭、胡耀邦與鄧小平電話(huà)通話(huà)討論批判《海瑞罷官》的意圖等，指出對(duì)于這些情節(jié)師東兵缺乏起碼的歷史常識(shí)，任意編排和張冠李戴之處難以枚舉。如鄧小平代表中央致辭不可能出自胡耀邦特別邀請(qǐng)，而師東兵文中所稱(chēng)鄧小平祝詞中的中國(guó)與蘇聯(lián)建設(shè)的“汽車(chē)和毛驢”之優(yōu)劣的比喻，高勇當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，并未記得有此一說(shuō)，經(jīng)查證為鄧小平同年初在清華大學(xué)講演中的譬喻。

師文中被批駁的一段關(guān)鍵情節(jié)，則是描述中共十一屆六中全會(huì)胡耀邦當(dāng)選中共中央主席之后的當(dāng)天晚上，胡耀邦和李昭的一次談話(huà)。師文中稱(chēng)，李昭問(wèn)胡耀邦，黨內(nèi)是中央主席大，還是軍委主席大。胡耀邦回答說(shuō)是黨指揮槍?zhuān)?dāng)然是中央主席大。李昭擔(dān)心胡耀邦的脾氣和性格不能勝任，胡耀邦笑稱(chēng)小平同志都說(shuō)我是黨的主席的合適人選，你敢說(shuō)不勝任。

胡德平和李漢平稱(chēng)，這種“活靈活現(xiàn)”的編造過(guò)于荒誕，編造者近乎是在自我神化采訪(fǎng)的本領(lǐng)。

葉劍英侄子葉選基親身經(jīng)歷過(guò)撥亂反正前后的一些歷史事件。

關(guān)于師東兵訪(fǎng)談錄中所稱(chēng)胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià)，胡德平說(shuō)，這方面的歪曲是不可容忍的。耀邦同志認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)之間可以有不同意見(jiàn)、觀點(diǎn)，但應(yīng)尊重彼此的人格、尊嚴(yán)。他與人為善，無(wú)防同志之心，更無(wú)害同志之心。師文中稱(chēng)胡耀邦說(shuō)堅(jiān)決不能再讓華國(guó)鋒進(jìn)政治局，“我父親恰恰堅(jiān)持應(yīng)保留他做副主席啊。這在當(dāng)時(shí)也是公開(kāi)的。我們對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià)都包含了正面的內(nèi)容。”據(jù)胡德平日記記載，胡耀邦的追悼會(huì)之前的1989年4月18日上午9時(shí)，華國(guó)鋒到胡家吊唁，與胡耀邦夫人李昭的談話(huà)十分懇切。胡德平還提到，打倒“四人幫”之后，如果華國(guó)鋒對(duì)思想解放沒(méi)有一個(gè)容忍的態(tài)度，完全可以封殺《光明日?qǐng)?bào)》和撤胡耀邦的職。《人民日?qǐng)?bào)》原總編輯胡績(jī)偉的回憶文章，從側(cè)面印證了胡德平的話(huà)。胡績(jī)偉提到，當(dāng)汪東興批評(píng)《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》時(shí)，華國(guó)鋒在場(chǎng)，但并未表態(tài)。

在高勇與李漢平的《談胡耀邦與華國(guó)鋒》一文中，李漢平表示，胡耀邦曾經(jīng)和華國(guó)鋒上下級(jí)共事，配合很好，華國(guó)鋒在“文革”中被選為接班人，胡耀邦也是擁護(hù)的。胡耀邦始終認(rèn)為華國(guó)鋒是一個(gè)工作上優(yōu)秀、有魄力、忠厚老實(shí)的人。胡耀邦公開(kāi)批評(píng)過(guò)的華國(guó)鋒的弱點(diǎn)主要是不應(yīng)該接受“偉大英明領(lǐng)袖”和“萬(wàn)歲”的吹捧，這項(xiàng)評(píng)價(jià)見(jiàn)于《胡耀邦思想年譜》1980年11月19日會(huì)議的記錄。

對(duì)于胡耀邦史料信息網(wǎng)、胡耀邦親屬和秘書(shū)的上述批駁，師東兵對(duì)本刊記者提出辯解，稱(chēng)他當(dāng)面采訪(fǎng)胡耀邦是通過(guò)“一位資格很老的政治家”引薦，無(wú)需通過(guò)秘書(shū)或警衛(wèi)，也不需要子女知道，僅憑秘書(shū)和親屬，不足以證明他未采訪(fǎng)過(guò)胡耀邦。他手頭有與胡耀邦合影的照片，到了關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)拿出來(lái)。他與胡德平和劉湖的交往也不是泛泛，“一桌人吃飯，有人闖了來(lái)，大家就一起照相，這可能嗎？”

師東兵還說(shuō)，關(guān)于胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià)，他是多年以前寫(xiě)的文章，當(dāng)時(shí)胡家人并未提出質(zhì)疑。華國(guó)鋒逝世之后，相關(guān)文字也并非他本人貼到網(wǎng)上，何以引出如此風(fēng)波，使他感到不解。這應(yīng)該與華國(guó)鋒身后評(píng)價(jià)上升和胡耀邦逝世20周年都有聯(lián)系。

關(guān)于胡耀邦和李昭夜談情形，師辯解說(shuō)，他雖未目睹二人夜談，卻曾聽(tīng)耀邦講敘過(guò)他和李昭夜談情形，其中的語(yǔ)言、觀點(diǎn)是真實(shí)的，表情和語(yǔ)氣則出于文學(xué)的加工，是紀(jì)實(shí)文學(xué)合理的手法。但在記者追問(wèn)之下，他又稱(chēng)自己的訪(fǎng)談錄全然是真實(shí)的記載。同時(shí)師東兵承認(rèn)，自己的作品雖然追求真實(shí)，但并未達(dá)到百分百的真實(shí)，受制于材料和寫(xiě)法。

華國(guó)鋒和其他領(lǐng)導(dǎo)人親屬的證偽

1980年，華國(guó)鋒、葉劍英與胡耀邦在北京出席五屆全國(guó)人大會(huì)議。

師東兵的前政要訪(fǎng)談錄還涉及華國(guó)鋒、趙紫陽(yáng)、陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬等人。而其紀(jì)實(shí)文學(xué)《短暫的春秋》也以華國(guó)鋒“文革”前后的經(jīng)歷為主題。對(duì)此，這些前高干的親屬也——予以否認(rèn)。

師東兵的《政壇秘聞錄》中有一篇《歷史需要有膽識(shí)的人來(lái)寫(xiě)——訪(fǎng)原中共中央主席華國(guó)鋒》。對(duì)此，華國(guó)鋒的家屬今年3月12日在華國(guó)鋒紀(jì)念網(wǎng)站上發(fā)表聲明，稱(chēng)師東兵從未采訪(fǎng)過(guò)華國(guó)鋒，文章的全部?jī)?nèi)容系師東兵編造而成。并稱(chēng)依法保留對(duì)師東兵偽造所謂“訪(fǎng)談錄”造成的不良影響的法律訴訟權(quán)。這項(xiàng)聲明也在胡耀邦史料信息網(wǎng)站上發(fā)表。

此外，《政壇秘聞錄》中還發(fā)表了師東兵與華國(guó)鋒的合影。對(duì)此汪東興的女兒汪延群女士向本刊介紹說(shuō)，父親汪東興曾詢(xún)問(wèn)華國(guó)鋒是否接受過(guò)師東兵訪(fǎng)談，華國(guó)鋒說(shuō)根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)師東兵。汪延群說(shuō)，師東兵與華國(guó)鋒的合影是偽造的，照片中的陳設(shè)不是華家客廳的布置。

師東兵對(duì)此辯稱(chēng)，他不止一次見(jiàn)過(guò)華國(guó)鋒，照片也是真實(shí)的。關(guān)于照片的真實(shí)性，旁人的說(shuō)法不足為憑，可經(jīng)科學(xué)鑒定。至于華國(guó)鋒親屬的否認(rèn)，師東兵說(shuō)，他的書(shū)出版多年，華國(guó)鋒生前為什么沒(méi)有出來(lái)辟謠，而在華逝世后由他的親屬提出質(zhì)疑？為應(yīng)答批評(píng)，師東兵在其博客上張貼了據(jù)稱(chēng)是與華國(guó)鋒夫人的合影，稱(chēng)“這位善良的老人還健在，可以辨別一下真?zhèn)位颉薄?/p>

為辯護(hù)自己《短暫的春秋》一書(shū)的史料真實(shí)性，師東兵在其博客上張貼了據(jù)稱(chēng)是沒(méi)有公開(kāi)的他與華國(guó)鋒的一段談話(huà)，主要內(nèi)容是一份《華國(guó)鋒、王洪文、江青、紀(jì)登奎、吳桂賢、蘇振華、倪志福1976年7月28日深夜接見(jiàn)全國(guó)計(jì)劃工作會(huì)議部分成員時(shí)的講話(huà)》的文件。師博文稱(chēng)，文件顯示華國(guó)鋒在毛澤東逝世前一個(gè)多月傳達(dá)了毛的“按既定方針辦”的指示。公開(kāi)的黨史認(rèn)為，“按既定方針辦”是毛逝世后江青等人偽造的所謂毛的“臨終遺囑”。師東兵在這段文字中稱(chēng)，華國(guó)鋒當(dāng)權(quán)時(shí)收回和銷(xiāo)毀了這份文件，并在受訪(fǎng)時(shí)囑托師東兵不要對(duì)外講。師東兵稱(chēng)“這是事情的一段真相”，并以此作為華國(guó)鋒“不老實(shí)”、“當(dāng)代王莽”的論據(jù)。

本刊查證，關(guān)于此段公案，存在諸多疑點(diǎn)，其中閻長(zhǎng)貴、萇江在2008年第三期的《文史精華》發(fā)表文章稱(chēng)，華國(guó)鋒確實(shí)曾在計(jì)劃工作座談會(huì)期間提到毛“照過(guò)去方針辦”的指示，擔(dān)任記錄的陳斐章錯(cuò)抄成了“按既定方針辦”，被江青等人利用，華國(guó)鋒發(fā)現(xiàn)錯(cuò)謬后要求停止傳播。閻長(zhǎng)貴表示，毛澤東說(shuō)過(guò)“照過(guò)去方針辦”，并不能改變江青等人偽造毛澤東“臨終遺囑”的事實(shí)，更不能由此得出華國(guó)鋒“不老實(shí)”、“不忠不孝”之類(lèi)結(jié)論，因?yàn)槊砗蟮拇虻埂八娜藥汀笔浅鲇跉v史需要和人民意愿，并非華國(guó)鋒個(gè)人的行為。對(duì)這段歷史的斷章取義恰恰說(shuō)明了師東兵在掌握材料和理解歷史上的片面，其歷史和政治觀念是非常陳腐的。而將胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)人牽扯進(jìn)去，則是此次爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。

葉劍英元帥的侄子葉選基親身參與過(guò)“粉碎四人幫”前后的歷史事件，他對(duì)本刊記者稱(chēng)，以華國(guó)鋒違背毛的某個(gè)指示為由稱(chēng)其為“當(dāng)代王莽”，實(shí)際是將華國(guó)鋒、葉劍英等領(lǐng)導(dǎo)人集體完成的“粉碎四人幫”這一歷史轉(zhuǎn)折定性為篡黨奪權(quán)的政治陰謀，完全否定了這一歷史轉(zhuǎn)折。

2008年8月5日，在海外的華夏文摘網(wǎng)站上，發(fā)表了陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬親屬聯(lián)名的聲明，聲明稱(chēng)，師東兵《政壇秘間錄》中“對(duì)四位原中共政要的訪(fǎng)談”子虛烏有，“該‘訪(fǎng)談錄純屬捏造”。本刊記者就此發(fā)郵件向華夏文摘網(wǎng)站核實(shí)，得知該聲明確實(shí)為相關(guān)當(dāng)事人授權(quán)發(fā)布。

對(duì)這些聲明，師東兵仍以“當(dāng)事人親屬子女不能代表其本人”以及“當(dāng)事人在世時(shí)為何不出來(lái)質(zhì)疑”作答，稱(chēng)當(dāng)時(shí)采訪(fǎng)時(shí)這些政要即使“不知道師東兵的名字，但是看了那些訪(fǎng)談的文字，他們也會(huì)恍然大悟：原來(lái)那個(gè)某某就是師東兵”。

葉選基對(duì)此認(rèn)為，就訪(fǎng)談錄寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，即使是采訪(fǎng)了當(dāng)事人，一個(gè)負(fù)責(zé)任的采訪(fǎng)者應(yīng)該忠實(shí)地傳達(dá)受訪(fǎng)者意思，經(jīng)受訪(fǎng)者審閱后方能發(fā)表訪(fǎng)談錄。而偶然見(jiàn)面的只言片語(yǔ)，更不可與正式的訪(fǎng)談混淆。

紀(jì)坡民、汪延群否認(rèn)師東兵曾采訪(fǎng)其父親

師東兵《政壇秘聞錄》一書(shū)中收有一篇原國(guó)務(wù)院副總理紀(jì)登奎訪(fǎng)談錄。此外，尚有一部著者為“師東兵”的《汪東興傳》，標(biāo)注為內(nèi)蒙古文化出版社出版。胡耀邦史料信息網(wǎng)在批駁文章中，引述了紀(jì)登奎和汪東興子女否認(rèn)師東兵采訪(fǎng)過(guò)其父親的證言。

本刊記者就此采訪(fǎng)了紀(jì)登奎的長(zhǎng)子、原社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員紀(jì)坡民，以及汪東興女兒汪延群，二人均對(duì)本刊否認(rèn)了師東兵有采訪(fǎng)其父的可能。

師東兵《訪(fǎng)原中共中央政治局委員紀(jì)登奎》一文記載，師在80年代最后一個(gè)秋高氣爽季節(jié)的幾天里，和紀(jì)登奎談了幾次，每次“都由他給我念一些毛澤東的講話(huà)和指示開(kāi)始”，類(lèi)似于共同學(xué)習(xí)文件，同時(shí)紀(jì)也講了若干的歷史片段。文中主要內(nèi)容是前述講話(huà)的摘抄，包括1972年3月17日發(fā)出的中共中央12號(hào)文件，內(nèi)容為毛澤東巡視南方的談話(huà)紀(jì)要，其中涉及毛澤東通過(guò)安排紀(jì)登奎等人到軍隊(duì)任職對(duì)林彪集團(tuán)軍事政變的防范；另一份是1976年3月3日發(fā)出的4號(hào)文件，主要內(nèi)容是批鄧反擊右傾翻案風(fēng)。

紀(jì)坡民說(shuō)，他看過(guò)這篇訪(fǎng)談錄之后，明白文章其實(shí)是撮合兩份文件的內(nèi)容，加上師東兵的一些個(gè)人敘述，其中師東兵個(gè)人敘述，如許世友和林彪的關(guān)系，是非常靠不住的。而兩份文件當(dāng)時(shí)并非是機(jī)密文件，都下發(fā)到了基層黨員一級(jí)。師東兵對(duì)紀(jì)登奎神情的描述、采訪(fǎng)中一些動(dòng)作的描寫(xiě)，如“笑瞇瞇地”、“扶了扶滑下來(lái)的眼鏡”純屬向壁虛造，他的父親是一個(gè)嚴(yán)肅而有個(gè)性的人。

紀(jì)坡民說(shuō)，師的訪(fǎng)談錄在時(shí)間上有硬傷，他的父親紀(jì)登奎于1987年心臟病去世，根本不可能在“80年代最后一個(gè)秋高氣爽的季節(jié)”幾次接受師東兵采訪(fǎng)。訪(fǎng)談錄中稱(chēng)紀(jì)登奎隨身攜帶有兩份文件，并從抽屜中拿出一份文件給師東兵念，也是對(duì)紀(jì)登奎晚年生活狀況不了解產(chǎn)生的不合情理的虛構(gòu)。“我父親下臺(tái)之后，家里的文件都收走了，裝了兩卡車(chē)，這是按照中央領(lǐng)導(dǎo)離職的規(guī)定，我們家里沒(méi)有留下任何文件。”紀(jì)坡民還委托本刊發(fā)表給師東兵的公開(kāi)信，“以澄清事實(shí)”。

汪延群則對(duì)本刊記者稱(chēng)，師東兵從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)汪東興，“我爸從來(lái)不接觸媒體”。她披露，她父親前中央副主席汪東興在看到《汪東興傳》后，曾于1988年以本人名義起訴師東兵，書(shū)面委托了律師，訴狀最后未被北京市二中院受理，原因是起訴書(shū)中的兩個(gè)被告內(nèi)蒙古文化出版社和作者師東兵，“一個(gè)不承認(rèn)出過(guò)這本書(shū)，一個(gè)找不到”。為此事新華社當(dāng)時(shí)發(fā)了內(nèi)參。

汪延群稱(chēng)，在法院宣稱(chēng)找不到師東兵之后，他們?cè)懈赣H的戰(zhàn)友在師東兵的老家山西侯馬尋找?guī)煐|兵，見(jiàn)到了師家的老房子，人去房空。當(dāng)時(shí)法院稱(chēng)師東兵是香港人，找不到。最后有關(guān)方面動(dòng)員汪家撤訴。

至于《汪東興傳》中的失實(shí)之處，汪延群說(shuō)，汪東興是在保護(hù)鄧小平，師書(shū)中卻說(shuō)是監(jiān)視鄧，類(lèi)似歪曲不一而足。她認(rèn)為師的文章是拿到一些材料添加自己的杜撰和觀點(diǎn)。

有關(guān)與汪家子女的爭(zhēng)端，師東兵對(duì)本刊記者堅(jiān)稱(chēng)其采訪(fǎng)過(guò)汪東興，并在博客中稱(chēng)“師某在上個(gè)世紀(jì)九十年代中期在湖南九所的七號(hào)樓（現(xiàn)在分成蓉園賓館），曾和汪東興相見(jiàn)并談話(huà)”。此外，師東兵還稱(chēng)他“沒(méi)有寫(xiě)過(guò)訪(fǎng)談錄也沒(méi)有和任何人提起此事，更沒(méi)有寫(xiě)過(guò)什么他的傳記”，稱(chēng)他的親屬的聲明完全是無(wú)的放矢，沒(méi)有任何意義”。在師東兵提供給本刊的著作目錄中，沒(méi)有提到坊間流傳的題名為師東兵著的《汪東興傳》。師東兵否認(rèn)自己是《汪東興傳》的作者，似乎與20年前內(nèi)蒙古文化出版利否認(rèn)是該書(shū)出版者遙相呼應(yīng)。

師東兵堅(jiān)持說(shuō)自己采訪(fǎng)過(guò)紀(jì)登奎，采訪(fǎng)的主要過(guò)程確實(shí)是紀(jì)登奎念文件，但這個(gè)過(guò)程是真實(shí)的。對(duì)于紀(jì)坡民所說(shuō)的紀(jì)下臺(tái)后身邊已沒(méi)有中央文件，師東兵沒(méi)有具體解釋。

葉選基批評(píng)師東兵大量細(xì)節(jié)失真

作為“文革”末期和撥亂反正期間一些重要?dú)v史場(chǎng)景的親歷者，葉選基就師東兵書(shū)中涉及的鄧小平、胡耀邦、華國(guó)鋒、楊成武等重要?dú)v史人物的經(jīng)歷以及歷史細(xì)節(jié)提出了否定和辯駁，認(rèn)為師東兵在寫(xiě)作歷史題材時(shí)缺乏認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，并有違基本的道德和法律原則。

師東兵在訪(fǎng)談錄中提到，胡耀邦說(shuō)，“我是粉碎四人幫后第一個(gè)見(jiàn)到鄧小平的人”。葉選基說(shuō)，胡耀邦不會(huì)這么講，因?yàn)楹钆c鄧小平打倒“四人幫”后第一次見(jiàn)面是1977年2月，當(dāng)時(shí)胡準(zhǔn)備就任中央黨校副校長(zhǎng)，到西山15號(hào)樓見(jiàn)葉劍英，中間提出要見(jiàn)鄧小平，由葉劍英安排倒換車(chē)輛去25號(hào)樓，倒車(chē)過(guò)程之中葉選基在場(chǎng)。在此之前鄧小平住院期間，已有很多老同志去探訪(fǎng)過(guò)。胡不可能是打倒“四人幫”之后第一個(gè)見(jiàn)到鄧小平的人。

師東兵在《短暫的春秋》一書(shū)中稱(chēng)，“四人”幫下臺(tái)后，師到北京醫(yī)院看到陳云，陳云說(shuō)粉碎“四人幫”后，葉劍英讓葉選平開(kāi)一輛買(mǎi)菜的吉普車(chē)去接陳云。葉選基說(shuō)，接陳云的是他，開(kāi)的是小臥車(chē)。葉選平和陳云從未有過(guò)接觸。多年以后葉帥病重期間，陳云看望葉帥，一見(jiàn)葉選基即呼其名，并未忘記此事。而且葉選基奉葉帥之命接陳云復(fù)出的事情，載于《陳云傳》下冊(cè)。這件事情上師的說(shuō)法是完全靠不住的。

葉選基著重指出的是師東兵《政壇秘聞錄》其中一篇對(duì)延安時(shí)期毛澤東夫人賀子珍的描述。這篇訪(fǎng)談錄以受訪(fǎng)者的口吻說(shuō)，賀子珍在延安時(shí)期對(duì)毛澤東態(tài)度非常不好，并且因?yàn)榫穹至言趥€(gè)人作風(fēng)上不嚴(yán)肅，有種種乖張的情節(jié)和后果，造成毛賀之間的矛盾。葉選基稱(chēng)，有關(guān)賀子珍的這種說(shuō)法，為至今所僅見(jiàn)，僅根據(jù)賀子珍與毛澤東結(jié)婚和生女的時(shí)間即可確證訪(fǎng)談錄內(nèi)容之荒謬，尤其是一些描述涉及對(duì)賀的個(gè)人隱私編造和人身攻擊，既無(wú)起碼的歷史寫(xiě)作道德，也無(wú)法律意識(shí)，對(duì)尚在世的毛澤東和賀子珍的后人也是極大的傷害。這樣的寫(xiě)作對(duì)于被提及的當(dāng)事人和歷史本身都極端不負(fù)責(zé)任。

胡耀邦

胡德平也對(duì)本刊記者稱(chēng)，他和其他前領(lǐng)導(dǎo)人子女對(duì)師東兵的批駁并非出自個(gè)人意氣，而是要對(duì)黨史負(fù)責(zé)。“有些歷史問(wèn)題的爭(zhēng)論，觀點(diǎn)可以不同，但是我們黨一定要在一定的范圍內(nèi)，有一定的組織，對(duì)公開(kāi)發(fā)表的東西事實(shí)是真是假、是黑是白進(jìn)行審核，事實(shí)不能錯(cuò)”。在黨的一個(gè)正式會(huì)議上，他早先已經(jīng)發(fā)表過(guò)這種意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)尚不是針對(duì)師東兵事件。至于類(lèi)似師東兵這種“野史”現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，有正史不透明等復(fù)雜原因，師東兵并非孤例。但“他確實(shí)比較突出”。

（實(shí)習(xí)生陳天白亦有貢獻(xiàn)）