鬧訪憂思錄

王巧捧

通過“截訪”、“維穩”甚至部分妥協等短期行為，減少無理取鬧的訪民以及在上級機關登記的上訪量，對地方政府來說絕不是一項可以夸口的“政績”，地方政府也不可能算不清這筆成本收益賬。

而輿論往往義憤地批判地方政府這些做法簡單粗暴、不負責任，不解決實際問題，卻沒有人分析過，地方政府為什么會“熱衷”于這些短期行為，為什么不解決上訪人的具體問題？

弱勢不等于有理

弱勢的群眾與政府相對的時候，輿論總是輕易讓同情影響判斷，卻忽略了弱勢不等于有理。這一現象在基層更明顯。

有鎮政府的干部曾聲稱，鎮上近年接待的訪民80%都是無理取鬧。聞者不信，恰好其中有人不久就有機會到該鎮政府鍛煉，于是，只要有人來上訪，鎮政府都邀他參加，在接訪中發現，很多上訪人的要求確實相當“雷”人。

一天，一退休女教師來到鎮政府，聲稱鄰居毀壞了她家地里面的菜，要求政府馬上派人把她的鄰居給抓起來，不然她不回家，就住在政府了。

有戶農民家不到100平方米的瓦房，在一別墅規劃線內，按照文件和協商，開發商要賠他380萬元。但是該農民認為他家的房子值500萬元，于是和開發商僵持了近1年半。最后房子被強拆后，該農民開始“維權”。

仔細分析，反復鬧訪纏訪的群眾，有著各種各樣的原因或動機：有些信訪件作為陳年積案，已經錯過了最佳的解決時間，并且失去了相關證據；有些由于當事人提出過高要求，經過多年積累，其要求更是不斷攀高，已經達到不可能實現的地步；有些信訪件得到了三級法院的判決，而當事人僅僅因為不信任地方政府，陷入反復上訪的偏執境地；甚至已經平息的舊事，因為當事人生活重新陷入困難，又被舊賬重提……凡此種種，不一而足。社科院對長期滯京的上訪人群的調查也顯示，長期滯京上訪者中，有些案件并非判決有問題，而是因為上訪者對地方司法機關不信任所以進京上訪。

黑龍江省近年來解決的幾個復雜信訪件就堪稱五花八門。

鶴崗市趙某某1984年因貪污被判處有期徒刑3年。20多年過去了，趙某上訪聲稱自己當年冤枉。經過復查，發現當年案件處理沒有問題。但趙不理解，進京上訪。有關部門通過走訪得知他生活沒有著落，于是為他的母親和老伴辦理了最低生活保障，趙很感動，不再上訪。

在一起錯拘錯捕案件中，因為當時的執法環境和行政干預，公安機關錯誤地采取強制措施，給當事人王有臣造成了一定政治和經濟損失。案件平反后，市委、市政府雖然已經對他進行了補償，但他一直不息訪，要求公安機關賠償9000萬元。

這幾起信訪件最后都得到了解決，上訪人息訪，但這幾個人數年的纏訪卻成為相關部門難以忘卻的夢魘。他們或僅僅是由于貧困，或是提出不切實際的要求，或是無理取鬧。而更有些人僅僅由于認識上的誤區及偏執，已經完全沒辦法講道理了。

一法院就遇到這樣一個例子：法院判了被告人死刑，緩期兩年執行。兩年過后，被告人遵守監規，沒有其他犯罪，被改為了無期徒刑。被害人家屬聽說后，四處上訪，只認一個理：“兩年過了，怎么還不執行？”誰也沒有辦法說服他。

壓力不一定合理

面對以上種種無可奈何的鬧訪，各地目前還沒找到最有效的辦法，而信訪績效考核，卻是迫在眉睫的壓力。

整個信訪系統自上而下都流行積分制的績效考核，將信訪工作細分為無數小項目，每一項占一定分值，年終統計并排名，以分值多少及排名先后，確定對下級單位的表彰與批評，并與獎金、評先評優等掛鉤。這其中，關于上訪量的考核份量尤其重。

安徽省界首市顧集鎮2009年信訪、“維穩”月積分考核細則顯示，總分105分中，關于上訪扣分的規定占50分。其中還對非正常訪進行了強調：非正常進京個人訪每人次扣10分，重復性非正常訪每人次扣20分，集體訪每批次扣25分；異常進省上訪每人次扣10分，重復異常訪每人次扣15分，集體訪每批次扣15分。

有些地方則直接制定了罰款規定。安徽古城鎮對各村規定，發生一起赴省上訪罰500元，一起到京上訪罰1000元。

信訪績效考核中的“一票否決”更是一把懸在各地領導頭上的達摩克利斯之劍。即使其他工作做得再好，只要本地區的上訪量超了標，就不能參加評優評先，直接影響仕途晉升。

信訪工作實行分級負責、歸口管理，上級的信訪接待單位不可能專門去調查每一個上訪者所反映的問題，一般做法只是把信訪件分口轉到下級部門，并且對下轉的信訪件，不管有理無理，都要求限期平息，如有重復訪則加重處罰。因此，這種不加區分，簡單地只重上訪數量的考核辦法，引起越來越多的爭議。其中以涉法涉訴案件較為突出。

某法院受理了一起案件，被告欠原告10來萬塊錢，法院判決后被告一直不執行。原告于是上訪，上級查下來，法院執行局去強制執行。被告又不同意了，也去上訪。上級又批評下來，法院左右為難，只好停止下來。被告見錢沒執行回來，又說要上訪。

在眾多涉法涉訴案件中，信訪部門在處理時的尷尬還在于，信訪部門對司法機關的影響力有限。依照法律的規定，法院的終審裁判是發生法律效力的處理，除了依照法定程序提起再審，任何國家機關都不能變更、廢除法院裁判。而只有同級人大及其常委會才有權依照法定程序對司法進行監督，法院不可能憑信訪部門的意見和領導的批示立案、再審。

國家信訪局的調研也表明，大量應當通過訴訟、仲裁、復議等途徑處理的爭議、糾紛，紛紛涌入信訪渠道，這也是導致一些不該出現的問題大量出現在信訪部門的一個原因。

無奈不等于無辜

去年北京奧運會前，為了了解一個女上訪戶的動向，四川某縣信訪干部來到她家中做工作，該上訪人最后提出：“奧運會了，你讓我在家里也可以，我家里電視都沒有，咋個看奧運會嘛？”

一臺電視的成本比起進京接人的費用及政治影響，已經是夠“溫柔”的了，在別無選擇的情況下，地方政府必然是兩害相權取其輕。

但這不能不讓人置疑，這不是進一步加深了人們對“大鬧大解決”的認同，同時又會激發新的社會矛盾嗎？

有人就在網上撰文，形容他們身邊一個上訪專業戶“會哭的孩子有奶吃”：“砸過村委會的牌子，率人在公安局靜坐過，在地方攔過省委書記的車，在中央鬧過新華門、中南海。他告到哪里，地方政府就只好到哪里把他接回來，一路好吃好喝好招待，回到家里還得看看缸里的米，摸摸床上的被，噓寒問暖。而隔壁就有人家的娃兒上不起學，無人過問。”

地方政府對鬧訪戶的一些遷就，產生了不良的社會輻射效應。天天上訪的人得到了好處，以前不上訪的于是也跟著上訪；得到補助的人嫌錢少又再上訪。

對鬧訪人寄望于經濟上的安撫，這些嚴格來說不屬于經費的正當使用，為地方政府招來檄討的同時，也無法從根本上讓鬧訪人員息訪，地方政府與鬧訪人的矛盾陷入周而復始的怪圈。

為了減少上級信訪部門登記的上訪數字，地方政府不得不各顯神通。其采用的一些非常手段，飽受詬病。

諸如不斷地到中央或省市有關部門信訪接待處“活動”，以便了解本地群眾的上訪信息，甚至通過銷號來改變登記狀況。社科院研究員于建嶸指出，這種行為不僅明目張膽地堵塞了最高執政者的耳目，欺騙中央，而且亦在體制內部增加了一個政治腐敗的來源。

易大明（化名）是某省司法系統的退休干部，長期被派駐在北京某國家信訪機構工作，成為一個非常成功的“臥底”。他估計，在過去幾年時間里，自己通過打點運作，從國家信訪排名系統中，為自己所屬的省份成功銷掉了近百個進京上訪者的電腦登記記錄，使該省上訪排名量下降，從而多次免于被通報批評。

“這里面沒有誰對誰錯，你沒有辦法不按規矩辦。你再沒有經費，從其他地方擠也要擠出來保證。”易大明說。

但這種行為會極大損害上訪人員對中央信訪部門的信任。在許多信訪民眾眼中，信訪部門雖然不像他們希望的那樣有效率，但至少還是一個能讓他們說話，能夠把他們的意見反映給中央領導的機構。一旦發現信訪部門被地方“收買”，他們就會把信訪部門視為政治腐敗的共謀者，由此可能產生強烈的政治絕望情緒。

鬧訪之種種問題，不是靠某一單方努力可以解決的，除了提高群眾的法治意識，完善糾紛解決機制、健全信訪考核制度外，加強社會保障、完善法律救濟、完善司法系統相關制度等，也可囊括到其大題義之下。

隨著法制建設的不斷加強，無理鬧訪的人將越來越意識到，鬧訪并不是一條滿足非分要求的途徑。而當越來越多的地方政府拿起法律的武器，酌情對鬧訪群眾進行依法處置，鬧訪之路注定只能越走越窄。