“草根媒體”轉變為“主流話語平臺”

摘要：“躲貓貓”是繼2008年流行詞“俯臥撐”之后，又一十可以致人死命的身體行為。它源于加09年2月12日云南省晉寧縣警方的用語。

關鍵詞：躲貓貓 網民調查團

一、事件回放

2009年1月29日中午，李蕎明與同村5名青年到離家10余里的晉寧縣境內的青龍山上砍樹賣錢。下午，6人都被帶到縣森林公安局，晚上被送往看守所，分別關在不同的監室。31日，李德發(李養明的父親)帶著5000元去看守所“贖人”，卻沒見上兒子的面。2月2日，李德發帶著1萬元錢再次去看守所，卻被告知“不能見兒子”。8日下午，李德發接到噩耗，兒子在看守所揮了一跤，傷勢比較嚴重。12日，李蕎明因傷勢過重，不治身亡。13日，當地警方宣布李蕎明死因是在看守所監區內玩“躲貓貓”游戲而意外撞墻，《云南信息報》在當天首先報道此事，雷倒億萬網民，輿論一片嘩然。19日，網民調查團在云南省委宣傳部副部長伍皓的籌劃下成立。20日，調查團赴晉寧展開調查。

二、調查團吃了“閉門蕾”

在中國，刑事案件的偵查、立案、審理都有一套嚴密的程序，對應的職能部門是公安、檢察院、法院，它們是國家的職能部門，其權力來源于國家的授權。

而當調查團到達晉寧縣公安局后，與該縣公安局、檢察院的幾名負責人在會議室交談，沒有太多的阻力。因事件特殊，調查團在得到上級批示后，可以進入看守所(這已突破法律規定)。而當調查團要求與死者同室的嫌疑人見面時，該縣公安局、檢察院卻改變了原來的主意，拒絕調查團成員會見嫌疑人。

仔細想想，公安局、檢察院的拒絕是合乎法律程序的，網絡調查團有權這么做嗎?他們沒有權力、也沒有專業能力去破案，調查委員會不能用凌駕于法律之上的手段來獲取真相。

三、調查團不是“作秀”

這是全國第一敬帶有民間色彩的調查委員會做的第一次調查，籌備時間緊，問題、盲點很多。在吃了“閉門羹”之后，寫出流水賬式的調查報告是篤定的結局。一時間，調查團從“草根英雄”變成了“御用走狗”，為了表明清白，伍皓副部長將自己多天的聊天記錄公布出來。

反思調查團成立的過程，我們也看到了一些推進民主進程的因子：

調查委員會是一個鮮明的信號，它表明政府主動公布、公開信息的決心，在應對輿論危機時刻，過去那種遮掩蓋方式被拋棄。

調查委員會由網民組成，盡管其中有政府工作人員、媒體工作人員，但從網民報名參與的熱情來看，公眾參與公共事件的愿望、渠道，發展到了一個新的平臺。

調查委員會的介入，當地公安局、檢察院作弊的風險加大，案件的更多細節才有了得以披露的可能。從后來的進展也能看出，在2月27日，即事發后十天左右，云南省政府新聞辦召開新聞發布會，對事件真相予以通報。這是全國網民持續關注并問責的結果。

這種獨特的調查方式，使更多普通公民有了接近真相的新渠道，與以往那些阿門偵查、立案、審判，封鎖消息而形成的冤假錯案相比，這至少是一種新形式的輿論監督，也為政府、媒介提供了新思路。

可以說，調查委員會的形式。對中國媒體輿論監督的價值和意義深遠。

四、調查團背后的實質性意義

網民們對調查團及其“流水賬”報告不滿或是質疑，抑或是對調查團網民成員進行“人肉搜索”。都顯示了中國公眾對于公共事務的參與熱情和理性思考能力。這對于克服公眾心理“多一事不如少一事”、“此事與我無關”也是不小的推動，民主政治進程艱難地向前邁進了一步。

這次調查團的行動，不能算是成功，但也不能算是完全失敗，筆者認為，在這背后，有更大的意義所在：

網民的輿論通常是只言片語，而且以謾罵居多，比較偏激、情緒化，但政府一定要對網絡輿論給予尊重，畢竟網民在發表言論時是經過一定思考的，要將其作為一種思想來對待。今年“兩會”召開之前，溫家寶總理走進中國政府網訪談室，第一次與全球網友在線交流，傾聽網民的心聲，無不體現了網絡作為草根媒體向主流話語平臺的轉變。一些海外媒體報道稱，通過網絡。中國公眾的參政意識和公民意識正在逐步提高，2009年將是中國的“網民間政年”。

網絡是虛擬的空間，但選一表面現象背后卻是一個個具體實在的人，是一個個對于國家大事有著自己想法的人，他們是人民群眾的重要分支，他們的言論也應是民意的重要部分。“水能載舟。亦能覆舟”，政府對此要懷有敬畏的心。

鐘南山院士在今年“兩會”上。炮轟了“歇功頌德”現象。“領導不在的時候，代表們發言挺多，而且講得很深，領導在的時候，很多代表在10分鐘的發言中，會有8分鐘用來對報告、對領導歌功頌德”。正因為網絡的虛擬性，網民的言論中才會出現一些在現實生活中根本聽不到的非常真實的、貼近人民群眾的心聲，包括批評和質疑。所以政府要善待網民的言論。

民主與靡潔的政府，充當公共論壇的媒體，知情和參與的公眾，應是和諧社會的題中之義。國新辦網絡局對此次云南“開創宣傳思想新的思路”進行了嘉獎，這是否傳遞了這樣的信息：中國公眾和網民可以有這樣的期待，即公眾了解事件真相的權利，以及政府官員“對輿論的尊重和敬畏”可以作為一種民主的制度安排被載入法律條例當中?

(作者為南京師范大學新聞與傳播學院2008級碩士生)