英語新聞語篇的批評性分析

批評性語篇分析(Critical DiscourseAnalysis).簡稱CDA.也稱為批評語言學(Critical Linguistics)。它始自20世紀70年代末80年代初.由Fowler、Hodge、Kress、Trew等人在《語言與控制》一書中提出的。主要通過批評性的觀點分析和解釋語篇的生成、內部結構和整體組織，把語篇的形式、生成過程和閱讀過程與產生它們的社會權勢結構聯系起來，從而揭示語言，意識形態和權力之間復雜的相互作用關系。批評語言學主張運用西方社會批評理論(critical theory)分析大眾化語篇，如電視，廣告、新聞報道、官方文件等。研究的課題包括性別歧視和種族歧視，教育、就業和法律方面的不平等，戰爭、核武器與核力量，政治策略和商業行為等。其研究的最終目的是讓人理解和揭示社會的不平等并最終抵制這種不平等。

批評性語篇分析的主要工具

批評性語篇分析的主要理論基礎和方法來源于HaUiday的系統功能語言學，但也吸取了其他的語言理論，如言語行為理論等。批評性語篇分析采納了MA.K.Halliday的系統功能語法作為語篇分析的工具，認為語言具有三個功能，即概念功能(ideational function)、人際功能(inter-Personal function)和語篇功能(textualfunction).其目的是“解釋語篇”，即弄清楚該語篇是怎樣表示意義的。在分析語篇時我們可以把其中的某個語言形式和過程與這三個功能聯系起來。

概念功能(包括經驗部分和邏輯部分)用來表達新的信息或給聽話者傳遞一定的未知內容。關于概念功能，批評語言學家們主要研究及物性和轉換等幾個重要的方面。Haniday在及物系統中把語言的表達分成了六個過程：物質過程(mate-fial process)、心理過程(mental process)、關系過程(relational process)、行為過程(behavioral process).言語過程(verbalprocess)和存在過程(existential process).并研究與各過程相關的參與者和環境部分。現實世界中發生的一件事，在語言上可用及物性系統中不同類型的過程來敘述，或者用同一過程，變換參與者的位置來敘述。選擇哪一種過程，怎樣安排參與者的位置，在很大程度上由意識形態所決定。因此，將語篇中的每一小句的過程進行分類，并研究過程與其參與者和環境成分的關系，可以揭示語篇所隱含的意義與目的。辛斌認為：“‘轉換’一詞來自生成語法，但其含義不同。在生成轉換語法中，它僅指兩種語法結構之間的變化關系，但在批評語言學里，這種關系必須從話語的性質、語境和目的等方面加以理解。‘轉換’也指語篇中意識形態的變化過程。在考察英語語篇中的轉換時。批評語言學家主要感興趣的是被動化和名物化。”

人際功能主要表現為說話者用語言作為他進入言語事件的手段，表達他的評論、態度、評價以及他與聽者之間建立的關系。履行人際功能最常見的方式是情態。情態系統可以用來表達作者對事物所持的態度和看法，以體現其權威性、支配性和霸權的權勢關系。情態的一個重要體現手段是借助情態動詞，如must、should、may等。此外，某些形容詞或副詞，實義動詞、人稱代詞、時態、直接引語／間接引語等也可以表達情態意義。

語篇功能主要指遣詞造句和組織語篇，研究語篇的語篇功能有助于了解講話人或作者的出發點，并掌握有關中心內容的信息在語篇中的分布情況。這個功能主要是通過“言語復制”(verbal reproduc-tion)和“主位系統”來體現的。新聞報道通常分為事件描述和談話描述。談話描述可以采用直接引語或間接引語。是新聞的一個重要部分，因為描述當事人、知情人或權威人士的話可以表示報道的客觀性和公正性，對讀者有很強的說服力。

批評性語篇分析的實例

本文將采用及物性批評語篇分析方法對相關新聞報道作分析、比較，探討語言、權力和意識形態三者的關系。

及物系統是表現概念功能的一個語義系統。Haniday的及物系統表示的是說話人或聽話人選擇各種過程組成或解釋語句的語義系統，是聯系外界與語言的橋梁。及物性有助于揭示某些意義如何被凸顯出來而其他的意義又如何被隱晦或弄得含混不清。及物性結構還有助于考察文本的語言結構如何有效地對特定的“世界觀”進行編碼，及受話人對文本意義的感知如何被引向某一特定的方向。試比較：

a.150 strikers are dead.(關系過程)

b.150 strikers died.(物質過程)

c.The police shot 150 strlkers.(物質過程)

(a)選擇的是反映事物之間處于何種關系的關系過程，描述的僅僅是一種狀態：作為載體的示威者具有已經死亡的屬性。與(a)不同，(b)和(c)選擇的是表示做某件事的物質過程。較之于省略了動作者的(b)，(c)將動作者警察置于句首，并將動作的目標置于動詞之后，毫不含糊地點明了整個事件的始作俑者——警察。從(a)到(c)，說話者同情示威者的傾向漸趨明朗，事件的脈絡也逐步清晰，這恰是及物性作用的結果。在本例中，(c)為適合表達，而(a)與(b)為隱喻表達。之所以選定(c)為適合表達，是因為較之于(a)與(b)，由(c)的及物性可以最大程度地回復到語場，(c)所呈現的語言過程最貼近現實過程。正如Fair-dough(1992：180)所言：“選擇哪種過程來表達一個在現實世界中真正發生的過程，具有重要的文化、政治或意識形態意義。”

通過實例分析我們知道，語言不是中立的媒介，而是表達意識形態的一種手段。語篇的選擇受權勢和意識形態的控制。因此，語言為表達意識形態意義提供了各種各樣的手段。有些意識形態意義并不能一目了然，而具有隱蔽性。批評性分析就是要揭示這些貌似常識性的、實質是隱蔽的意義，有助于增強人們對語言操縱的敏感性和對語篇的反控制意識。