總經理討要“職工權”

唐琳是大連捷訊科技發展公司的總經理。她在做好總經理份內工作的同時，順手牽羊幫公司做了不少銷售工作。但沒有想到的是，因為提成問題給公司帶來了一場滅頂之災。

現在談起這件事情唐琳還是淚光閃閃:“令我很傷心!”身為公司的總經理，為公司銷售產品應該是很正常的事情，怎么會因此給公司帶來滅頂之災?又怎么會遭受這么大的委屈呢?

燙手的570萬元提成

捷訊公司成立于2000年，主要生產光譜儀。公司一成立唐琳就在公司，幾年來她銷售了價值3000多萬元的產品。按照銷售提成制度，她認為可以拿到570萬元銷售提成。因為自己是公司的總經理，所以，一直沒有急于去拿這筆提成款。轉眼到了2008年年底，這個時候的唐琳，準備去其他公司。可是當她去要這筆巨款的時候，公司卻拒絕支付。

“他們認為我是股東、是總經理，已經拿著一份管理者的工資，就不要再拿提成了。”唐琳告訴記者，公司成立時，她以60.8萬元現金和相當于100萬元的技術入股，并被股東會選舉為董事，后來股東會聘任她為總經理。但是，她怎么也想不通，自己的多重身份，會導致她不能拿到提成款。那么，為什么是股東和總經理就不能享受提成待遇呢?

談起這件事情，捷訊公司董事長李哲對唐琳很有意見:“我看她是窮瘋了，這個錢也想要，太貪心了。她屬于股東會成員，是不能要提成的。提成政策只是針對銷售人員。”

是否股東會已經約定了總經理不享受銷售獎勵?唐琳又為什么說自己應該拿取提成呢?唐琳說，要這筆提成款是有依據的。

總經理不能拿提成嗎?

唐琳拿出了公司在2001年出臺的管理制度。在這些制度中，公司對銷售提成進行了非常細致的規定。但是，這項銷售提成制度，并沒有約定哪些人可以享受。

唐琳解釋說:當時自己是公司的總經理，因為公司那時剛剛成立，有些制度制定得確實不是很規范。但是，在這些管理制度中還有這樣一條:“全體人員在工作量不滿時，由公司統一分配工作。工作制度八點上班，六點下班。” 唐琳說，在這個制度里面，只有這里體現了是針對全體工作人員的，而不僅僅是銷售人員。

據唐琳回憶:在2000年到2001年期間，股東會多次開會研究銷售獎勵政策，而且所有股東都簽了字，董事長李哲也簽了。那么當年李哲的簽字，是不是對唐琳說法的認可呢?

“就是因為我簽了這個字引起了爭議，說我在上面并沒有明確規定總經理不拿提成，所以唐琳才來鉆這個空子。”李哲說，“銷售獎勵只是針對職工的，而且股東會的人都參加會議了，都可以作證。”

李強、徐軍城是公司的另外兩名股東。“我們非常清楚地研究過，銷售政策是為了鼓勵銷售，是對職工而言的，是針對銷售人員，不適合總經理!”兩位股東的語氣很肯定。

捷訊公司的股東會一共有四名股東，除了唐琳以外的其他三名股東，都認為銷售制度只有銷售人員可以享受。這樣讓原本簡單的事情，變得撲朔迷離。

那么，在實際執行層面，公司的職工是怎么認為呢?當時捷訊公司一共有200多名職工，專職的銷售人員有15人，那么其他非銷售人員，有沒有拿提成呢?

出于對自己的保護，在職職工不愿意對唐琳的說法發表意見。在唐琳的努力下，終于找到了一個叫徐勤勤的職工，原來在公司做焊接。徐勤勤說:“我們公司當時有制度，凡是能銷售的人員，都可以拿到提成，不管他是什么工種，什么崗位。雖然沒有白紙黑字寫出來，但這是大家都知道的事情。”

事實上，捷訊公司的部分非銷售人員的確拿過提成。

工資買斷一切勞動?

但是，董事長李哲認為，即使這樣也不意味著唐琳可以享受提成制度，因為唐琳不是普通職工。她的待遇股東會專門確定過:“在第一次開會的時候，我們已經定了，她每月工資最高是8000元。當然我們只是這樣定的，沒有記錄下來，這是個不成文的規定吧。”

一談起工資待遇的事情，唐琳就掩飾不住內心的氣憤:“我也問一下，他現在到哪里能聘到拿8000塊錢的總經理，管給企業融資，管技術，還要管銷售，上哪兒去聘8000塊錢的總經理?”

唐琳說:產品生產出來后，最重要的就是銷售了，她當時大部分精力都撲在銷售上了。可以說，她個人的銷售占到了公司總銷售額的50%。

但是，她的說法遭到了李哲的反對:“她是公司的總經理，銷售合同上當然大部分都是她簽的字，可是業務都是銷售人員聯系的，怎么說是她的提成呢?而且她的銷售是職務行為，是份內之事，不能等同于普通職工的銷售。”

對于李哲的這個說法，唐琳覺得銷售并不是總經理的份內之事:“這樣說吧，我作為總經理，本身已經很累，不愿意做銷售，而且銷售又是一個求人的工作。我希望人人都能做銷售，然后我就輕松了。但是如果我不做，企業可能要吃不上飯，所以逼得我去做。”

股東是否喪失“提成權”?

李哲堅決不同意給唐琳銷售提成還有一個重要的原因，是唐琳還有另外一個身份:公司的股東。“因為她是一個比較大的股東，大股東可以拿公司的分紅，你再拿提成職工也不會答應”。

可是唐琳不這么認為，她覺得自己的身份是雙重的:既是投資的股東，又是企業的勞動者。“作為投資的股東，我投資那一部分是承擔風險的，盈利了我分紅，虧了我就虧進去，這個沒話可說。但是，作為勞動者，勞動提成是我勞動報酬的一部分，因為我付出勞動了，就應該拿勞動報酬”。

唐琳要求拿提成的做法也遭到其他兩名股東的反對:這是很不合理的事情，公司注冊資金是600萬，你提570萬，那我們股東的利益哪兒去了。而且，你又是總經理，你這種身份都拿報酬，是一種侵占的行為。

唐琳認為:“這些股東之所以這樣講，是因為他們不熟悉法律。出多少資擔多少風險，我作為股東已經兌現了這一塊，已經把錢交來了;但作為勞動者，根據《勞動法》應該給我報酬，不管身份多特殊，我首先是一個勞動者。”

免職老總的絕對反擊

唐琳說，自己其實原本沒有打算要這筆提成，從2001年到2008年，自己從來也沒有拿過提成。但在2008年發生了一件讓她不得不拿提成款的事情。這一年9月，剛剛參加訂貨會回來的唐琳，被通知馬上召開股東會。會上，董事長李哲宣布:因為虧損原因，解除唐琳的總經理職務。這讓唐琳感到非常突然和氣憤。唐琳在公司2001年成立以來就任總經理，為什么會突然免掉她的職務呢?

李哲說:“由于唐琳經營不善，我多次找唐琳談過企業扭虧的問題，但是公司的經營一直沒有起色。當時公司虧損額已經達到300多萬元，職工和股東的意見比較大。后來經股東會商量，決定暫時停止唐琳總經理的職務，其他再進一步做審計，以后看情況而定。”

面對公司的指責，唐琳對虧損的原因做出了自己的解釋:因為捷訊公司是生產企業，有科研、有生產、有銷售，涉及鏈條很長，不像種莊稼那么簡單，結出果來馬上就能賣出去，生產企業前期投入大、回報慢。

但是以李哲為代表的股東并不認可唐琳的說法，他們認為其他同行三年就盈利了，可是唐琳經營企業已經七年了，卻還是虧損。他們認為主要是唐琳能力的問題。

唐琳告訴記者:作為生產企業，前三年虧損很正常。按照她的規劃，再三年就可以盈利，而在2008年時，捷訊公司已經開始出現盈利的苗頭。

#8195; “已經開始見到曙光，開始要盈利了，再以后企業如果發展好了，一年盈利幾百萬都是有可能的。但是，我萬萬沒想到在形勢這么好的情況下，我們的法人代表有點著急，迫不及待了。”談到這里，唐琳總是覺得很遺憾。

在李哲等股東看來，免掉唐琳的職務還有一個原因:一些職工舉報唐琳利用職務之便侵占公司的財產。知道其他股東這么不信任自己，唐琳表示很傷心。

被罷免了總經理職務之后，唐琳決定要回自己應該得到的銷售提成，“走到這一步是沒有辦法的事情。因為你們誣陷我，所以我要依法拿到我的勞動提成，并且把整個事情澄清出來”!

法院:總經理享有職工權利

其實李哲和唐琳是一對相識近十年的老朋友，而他們在生意上的合作也有七年的時間了。從信任到合作，再從互相猜疑到對簿公堂，如今已形同路人，彼此提起對方時，語氣里總有無限的遺憾。

那么，作為總經理到底能不能享受適用于全體職工的銷售提成制度，企業虧損了股東又到底能不能拿提成呢?

2008年唐琳向大連勞動仲裁委員會提起勞動仲裁。勞動仲裁委員會支持了她的仲裁請求。公司不服，向大連法院提起訴訟。

法院經過審理認為:唐琳應該拿到570多萬元提成款，但是必須除去唐琳在銷售產品中報銷的各種差旅費。

2009年5月法院做出判決:捷訊公司支付唐琳提成款5290206元。

大連市法院的吳法官認為:“這個案件里被告身份比較特殊。但是，我們認為不管她被賦予了多少種特殊的身份，她最基本的一個身份是職工，企業制定的相應工作制度，包括獎勵、出差、考勤，這些制度上到董事長，下到每一個職工都是適用的。全體職工都適用這個制度，也同樣適用于公司總經理。”

反思:該約定時當約定!

其實，這個案例表面上看來，是原被告雙方在爭論該不該拿提成，但實際上折射出來的是企業所有者和經營者之間，在管理和利益上的矛盾。應該說，在合作之初，他們因為信任走到了一起，也正是基于這種信任，又礙于情面，所以企業的所有者和經營者在對一些應該約定的事情沒有約定。

隨著企業的發展，企業的所有者和經營者難免會產生矛盾。而此時，那些當初沒有約定的事情，終究會暴露出來。這個案例就證明了這一點。所以，事先對一些事情做出明確的約定，用制度來鞏固彼此之間的信任，保障彼此之間的利益，恐怕是我們從這個案例中獲得的最大收獲。管理

(本文出現的人名、公司名全部為化名)

責任編輯:李 靖