略論否定副詞“不”的邏輯功能

摘 要:本文介紹了否定副詞“不”在某些復合命題和性質命題中的邏輯功能，以及否定副詞“不”會因在句子中所處位置的不同而直接轉變命題的根本性質。另外，本文還從預設的角度對“不”“沒(有)”“別”三個否定副詞進行了區分。

關鍵詞:不 命題 邏輯功能 預設

一、復合命題中“不”的邏輯功能

《現代漢語八百詞》中指出，副詞“不”可用在動詞、形容詞、副詞前，表示否定。例如:～去。

“不”作副詞主要出現在下面一些固定格式中:

(一)A不A(A為動詞或者形容詞)。用于反復問句。例如:你去～去?其邏輯含義是:你去或者不去?這句是有疑而問，并且實際上都是由隱藏的“或者”連接起來的選言命題，可用公式表示為:p或者q。但是，并非所有的“A不A”形式都表示選言命題，例如:把車子弄成這樣，人家還騎～騎?

另外，“不管A不A”(A為動詞或形容詞)，表示“無論這樣或不這樣”。例如:不管來～來，你都打個電話。此句的邏輯含義是:無論來或不來，你都要打個電話。這句也是選言命題，只是選言肢不一定窮盡，因為它實際上不需要做出選擇，是不容商量的口氣。

(二)不A不B。A、B為意思相對或相關的動詞或短語，表示“如果不……就不……”。例如:我們～見～散。此句的邏輯含義是:如果不見面，那么就不離開。它是一個充分條件假言命題。另外，它也可以理解為:只有見面才離開。這是一個必要條件假言命題。

由上得知，在必要條件假言命題中，否定副詞“不”加在動詞前，可以將一個必要條件假言命題轉變成一個充分條件假言命題，且二者邏輯意義相同。

(三)不是A就是B。A、B為同類的動詞、形容詞，也常常是小句，表示兩項之中必有一項是事實，為選言命題，例如:明天不是刮風就是下雨。

(四)“不……就(才)……”。表示如果不這樣就會怎樣。例如:不做周密計劃，工作就做不好。此句的邏輯含義是:如果不做周密計劃，那么工作就做不好。或者表述為:只有做周密計劃，工作才能做好。

二、性質命題中“不”的邏輯功能

性質命題按聯項的不同分為肯定命題和否定命題，按量項的不同分為單稱命題、全稱命題和特稱命題三種。概括起來可歸結為四種基本形式:全稱肯定命題，邏輯形式為:所有S是P(通常用“A”表示)，可縮寫為“SAP”;全稱否定命題，邏輯形式為:所有S不是P(通常用“E”表示)，可縮寫為“SEP”;特稱肯定命題，邏輯形式為:有的S是P(通常用“I”表示)，可縮寫為“SIP”;特稱否定命題，邏輯形式為:有的S不是P(通常用“O”表示)，可縮寫為“SOP”;為了弄清否定副詞“不”在性質命題中的作用，下面來看幾組句型:

第一組句型:……都/全/完全……

第二組句型:……都/全/完全不是……

第三組句型:……不都/不全/不完全……

這里撇開了命題的主項，只研究聯項的限制詞，因為“完全”“都”“全”都具有概括功能，都隱藏一個全稱性主項。為了說明前面的問題，我們來看下面一組命題:

(1)一班的學生都認識小王。

(2)一班的學生都不認識小王。

(3)一班的學生不都認識小王。

這三個句子的語言形式是:NPP+VP。例(1)的邏輯形式是:#8704;x(F(X)→R(X，a))，對于所有的X，如果X是一班的學生，那么則存在a，a是小王，并且X認識a。例(2)的邏輯形式是:#8704;x(F(X)→﹁R(X，a))對于所有的X，如果X是一班的學生，那么則存在a，a是小王，并且X不認識a。例(3)的邏輯形式是:#8707;x(F(X)∧R(X，a))至少存在一個X，X是一班的學生，并且存在a，a是小王，X與a具有認識的關系。

上面這組句子，盡管各句的語言形式相同，但其邏輯表達式卻存在差異。這組例子都是關系命題。“一班的學生”是關系者前項，“小王”是關系者后項，“(不)都(不)認識”是關系項。從表面看來，這個命題的關系者項都沒有數量的限制，沒有量項。但事實上，命題(1)、(2)中的“都”具備概括的作用，實際上是隱含了全稱的命題，相當于“所有的一班學生都(不)認識小王”。命題(3)的“不都”表示“不是所有的”，也就是說“有的”，隱含了特稱的命題，相當于“有的一班的學生認識小王”或者“有的一班的學生不認識小王”。因此，否定副詞“不”的存在與否，及其位置的變換對句意都有重要的影響。下面我們來進一步說明它的影響。

(一)否定副詞“不”是判斷命題為肯定命題或者否定命題的主要依據。聯項為“是”的是肯定命題，聯項為“不是”的是否定命題。

下面我們再來比較兩個句子:

(4)皮球都是圓的。

(5)皮球都不是圓的。

例(4)的含聯項是“是”，邏輯含義是:所有的皮球都是圓的。屬于“A”命題。例(5)的含聯項是“不是”，邏輯含義是:所有的皮球都不是圓的。屬于“E”命題。“A”命題與“E”命題為反對關系。

(6)皮球不都是圓的。

→a.有的皮球是圓的。

→b.有的皮球不是圓的。

由例(6)可以推出兩種隱含的性質命題a和b。a屬于“I”命題，b屬于“O”命題，二者為下反對關系。但例(6)不完全等同于a和b，它側重于否定，即否定“皮球都是圓的”這樣一個判斷。

A命題與O命題，E命題與I命題之間的關系，例如:①皮球都是圓的;②皮球不是圓的。二者是矛盾關系。A命題與I命題，E命題與O命題之間的關系，例如:①皮球都是圓的;②有的皮球是圓的。二者是差等關系。

(二)否定副詞“不”在句中的位置不同，表達的命題也不同。如果否定副詞“不”位于“都/全/完全”的后面，表達的是全稱否定命題。如果否定副詞“不”位于“都/全/完全”的前面，表達的是特稱命題，并且可推出特稱肯定命題和特稱否定命題兩種情況。例如:

(7)皮球都不是圓的。(全稱否定命題)

(8)皮球不都是圓的。(特稱命題)

由此可知，在性質命題中，連詞在“是”或“不是”之前加入范圍副詞“都”“全”“完全”等不改變性質命題的質，也不改變性質命題的量項。但否定副詞“不”加在“都是”“全”“完全”前面時，命題由原來的全稱命題變為了特稱命題。

相對于上述標準的邏輯形式，自然語言中的性質命題，大量的是用非標準形式表達的。如:

(9)小孩豈能欺騙父母。(所有的小孩都不能欺騙父母。)

(10)我們不都是韓國學生。(我們有的不是韓國學生。)

(11)這箱蘋果不全是壞的。(有的蘋果沒壞。)

上面的三句話都可轉換為后面括號里的形式。

三、從預設的角度看“不”

關于不、沒(有)、別這三個否定副詞的用法，很多語言學專家都提出了自己的看法，但很少有人將這三者放到一起比較，更沒有人從預設的角度對此加以分析。因此，我們試圖從這個新的角度對不、沒(有)、別這三個否定副詞進行比較區分。

(一)預設的含義

預設，就是滿足句子所作的斷言為真或為假的照應條件或前提。可以表述為:如果從命題P和命題“非P”都可以推導出Q，那么Q就是P的預設。例如:

(12)a.小王學會了游泳。(P)

該句子可以推導出:

b.小王學過游泳。(Q)

如果命題“非P”:

(13)a.小王沒(有)學會游泳。(非P)

該句子也可以推導出:

b.小王學過游泳。(Q)

顯然，從P和“非P”都可以推導出同一個命題Q，因此Q就是P的預設。P和Q的關系可用符號表示為:P>>Q

(二)對“不，沒(有)、別”的預設分析

我們首先來看下面幾個例子:

(14)a.下雨了，小王不來參加學校聯歡會了。

b.下雨了，小王沒(有)來參加學校聯歡會。

c.下雨了，你叫小王別來參加學校聯歡會了。

上例a預設:存在小王這個人，存在學校舉辦了聯歡會并且有其他人參加，同時小王能夠自己決定來還是不來。上例b預設:存在小王這個人，存在學校舉辦了聯歡會并且有其他人參加。上例c預設:存在小王、發話人和受話人。發話人能表達自己的主觀意愿，并且能影響或干涉小王的行動。

(15)a.小謝說小李不會再去澳門了。

b.小謝說小李沒(有)再去澳門了。

c.小謝叫小李別再去澳門了。

上例a預設:存在小謝和小李這兩個人及澳門這個地方，小李已經去過，并且小李能夠決定自己去還是不去。上例b預設:存在小謝和小李這兩個人及澳門這個地方，并且小李已經去過。上例c預設:存在小謝和小李這兩個人及澳門這個地方，小李已經去過，并且小謝能表達自己的主觀意愿，能影響或干涉小李的行動。

(16)a.這么晚了，不等小王了。

b.天晚了，沒(有)等小王了。

c.這么晚了，別等小王了。

上例a預設:存在發話人和小王，并且發話人知道小王打算來，發話人能表達自己的主觀意愿。上例b預設:存在發話人和小王，并且發話人知道小王打算來。上例c預設:存在發話人和小王及第三者，發話人能表達自己的主觀意愿并且能影響或干涉第三者。

(17)a.王強現在不去打麻將了。

b.王強現在沒有打麻將了。

c.王強，你別打麻將了。

上例a預設:存在王強這個人，他會打麻將，以前打過，并且他能夠決定自己去還是不去。上例b預設:存在王強這個人，他會打麻將，并且是以前打麻將。上例c預設:存在發話人和王強，發話人能表達自己的主觀意愿并且能影響或干涉王強的行為。

從上面各句的預設分析我們可以看出“不”“沒(有)”“別”這三個否定副詞的主要區別。“不”用來否定事物要進行某種動作行為，并且往往包含對意志的否定，主觀性比較強，比如“我不去了”是自己主觀意愿決定不去了。“沒(有)”則是用來對動作行為這些客觀事實的否定，比如“我沒有去了”，這句話給聽話人的感覺是你可能有什么客觀原因想去而沒有去，陳述的是一種客觀存在的事實，不帶任何主觀色彩。“別”常常用在祈使句中，表示勸阻、禁止、不要，比如“你別去了”這句話讓受話者感覺說話者想要他別去，希望干涉受話者的行為。從預設的角度詳細區分這三個否定副詞，將有助于在留學生教學中避免教學的尷尬，從而幫助留學生正確運用這些意義相近的否定副詞。

參考文獻:

[1]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京:商務印書館，1980.

[2]普通邏輯編寫組.普通邏輯[M].上海:上海人民出版社，2002.

[3]華東師范大學哲學系邏輯教研室.形式邏輯[M].上海:華東師范大學出版社，2003，(4).

[4]段治超.否定副詞“不”的邏輯功能[J].保山師專學報，2007，(1).

(劉玉婷 衡陽 湖南環境生物職業技術學院人文外語系 420001;長沙 湖南大學中國語言文學學院 410082)