古代“永佃”習(xí)慣的評(píng)析

摘要:“永佃”是中國(guó)古代法由來(lái)以久的習(xí)慣，但中國(guó)古代法也并非沒(méi)有類似于現(xiàn)代民法物權(quán)制度的明確規(guī)定。因此，本文就中國(guó)古代法“永佃”和現(xiàn)代民法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了比較研究，以及對(duì)當(dāng)前我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)土地承包制度得以學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞:永佃習(xí)慣;中國(guó)古代法;現(xiàn)代民法;比較

一、古代永佃習(xí)慣概念及發(fā)展

“佃”，意思是“租種土地”。所謂永佃，就是永遠(yuǎn)租種他人的土地，永佃權(quán)即永久耕種國(guó)家的或者他人的土地的權(quán)利。永佃作為中國(guó)古代法上固有的制度，早在宋朝即已隨著租佃制的普及。

在兩漢及兩晉南朝時(shí)朝廷經(jīng)常下詔將國(guó)有土地“出假”給無(wú)地的農(nóng)民，《后漢書.和帝紀(jì)》永元五年注：“假，猶租賃。”這種承租國(guó)有土地的農(nóng)民只要履行向官府繳納重于田稅的“假稅”的義務(wù)，一般都可以長(zhǎng)期占有所“假”的土地，而且是可以繼承的。理論上也可以視為具有永佃權(quán)。

隨著永佃制的確立與推廣，由于佃戶對(duì)土地的永久使用，最終于明清時(shí)期在江南地區(qū)形成了“田皆主佃兩業(yè)”的“一田兩主”，“一田三主”的現(xiàn)象，并在一定程度上得到官方的承認(rèn)。所謂“一田兩主”，就是把同一地塊分為上下兩層，上地（稱田皮、田面等）與地底（稱為田根、田骨等）分屬不同人所有，這種習(xí)慣上的權(quán)利關(guān)系就是一田兩主。田面權(quán)（上地上的權(quán)利）與田底權(quán)（底地上的權(quán)利）并列，也是一個(gè)永久性的獨(dú)立物權(quán)。底地所有人的權(quán)利，是每年可以從享有土地使用收益權(quán)的上地所有人那里收租（固定的得利），但是欠租一般不成為解約的原因。而且，上地底地的所有人，各自處分其土地時(shí)，互相間沒(méi)有任何牽制，這是通例。也就是說(shuō)，即使對(duì)上地轉(zhuǎn)讓出租，也可以任意作為，底地所有人的同意不是轉(zhuǎn)讓出租的條件。從而上地底地所有人的異同變化，不會(huì)引起其他一方權(quán)益的任何消長(zhǎng)。可見(jiàn)，中國(guó)古代法上的一田兩主習(xí)慣是永佃制長(zhǎng)期實(shí)施的一個(gè)結(jié)果。本來(lái)，永佃制的實(shí)行是為了保護(hù)承租人的利益，防止其因?yàn)殡S時(shí)可能面臨失去土地（地主撤佃）、流離失所而影響社會(huì)穩(wěn)定，但一田兩主的出現(xiàn)卻產(chǎn)生了一個(gè)承租人享有的與土地所有人相并列的“田面權(quán)”。由于田面權(quán)人（皮主）可以任意轉(zhuǎn)讓“田面權(quán)”，因而從土地所獲得的收益占十之八九，田主卻只得十之一二，田皮的價(jià)值也因此而高于田骨（田底權(quán)），此即民間法諺所稱“金皮銀骨”。當(dāng)然，永佃關(guān)系中的佃戶能否將其佃業(yè)（包含上述永佃關(guān)系中佃戶的全部利益，或簡(jiǎn)單地說(shuō)田面利益）自由、獨(dú)立地轉(zhuǎn)讓于他人乃是永佃與一田兩主之間最根本的不同。因此，中國(guó)古代法上的一田兩主習(xí)慣與永佃是有著原則區(qū)別的，以至于到后來(lái)很多田面權(quán)人未必都是佃戶，而是有權(quán)有勢(shì)的地主。

二、現(xiàn)代民法關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定及對(duì)比

我國(guó)《民法通則》第80條第2款規(guī)定：“公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。”《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》又進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范了這一權(quán)利，《農(nóng)村土地承包法》第32條規(guī)定：“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。”《物權(quán)法》正式將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種用益物權(quán)在物權(quán)法中作出了規(guī)定。《物權(quán)法》第132條也作了幾乎同樣的規(guī)定，這更加有利于保護(hù)承包人的利益。顯然，這一點(diǎn)又使得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)更接近古代的一田兩主習(xí)慣。

當(dāng)然，現(xiàn)行民法上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)比中國(guó)古代法中的永佃制、一田兩主習(xí)慣的適用范圍更加廣泛。古代永佃人承租土地的目的是耕種，而現(xiàn)代土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容不僅包括耕種，還包括發(fā)展林業(yè)以及畜牧業(yè)。《物權(quán)法》第129條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法享有對(duì)其承包的耕地、林地、草地等占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)自主從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。”些規(guī)定所確立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與古代法中的永佃制度極為相似，所以有學(xué)者認(rèn)為，“目前我國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，就是一種新的永佃權(quán)”。但筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行民法上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)古代法中的永佃制和一田兩主習(xí)慣的結(jié)合，并進(jìn)一步加以普遍化。一方面，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地所享有的長(zhǎng)期占有、使用和收益的權(quán)利，其期限，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第20條的規(guī)定：“耕地的承包期為30年；草地的承包期為30年至50年；林地的承包期我30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。”并且，該法第26條第一款規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包人不得收回承包地。”這些都與永佃制比較相似。另一方面，古代法上永佃人一般不享有轉(zhuǎn)佃的權(quán)利，只能退佃，因而更多地保護(hù)的是地主的利益；而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則是可以流轉(zhuǎn)的。

基于上述，我國(guó)現(xiàn)行民法不使用永佃權(quán)概念而采用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念并將其物權(quán)化，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較恰當(dāng)?shù)模卜袭?dāng)代中國(guó)人的習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭 建 姚榮濤 王志強(qiáng):《中國(guó)法制史》（第二版）[M].上海人民出版社，2006年版.

[2]葉孝信 郭 建:《中國(guó)民法史》[M].上海人民出版社，1993年版.

[3]戴炎輝:中國(guó)法制史(第三版）[M].臺(tái)北:臺(tái)灣三民書局，1979.

[4]全國(guó)人大法律委員會(huì).關(guān)于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》的修改情況的匯報(bào)[R].全國(guó)人大常委會(huì)公報(bào)，2005，（5）.

[5]李玉生《中國(guó)古代法與現(xiàn)代民法物權(quán)制度的比較研究——兼及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》的相關(guān)規(guī)定》，資料來(lái)源:中國(guó)法學(xué)網(wǎng).