不能釋懷的土地情結

《北京文學》2009年第2期第一篇小說《向土地下跪》，是全國著名作家王梓夫先生的又一中篇力作。說實話，對當代文學的閱讀，特別是對中長篇小說的閱讀，我是有選擇的，沒有好的角度精彩的故事，沒有深刻的思想，沒有關注人性的目光，或是沒有好的筆墨，都無法真正吸引并打動浮躁如我一般的讀者。在鋪天蓋地的網絡文學大潮中，只有真正的好小說，才能在紙質媒體中牽引住讀者的目光，震撼讀者的心，使人久久回味。

《向土地下跪》便是這樣的好小說，雖然在筆墨上仍有雕琢痕跡，有些地方還難免為了迎合大眾口味而在描寫中有些媚俗。當然，沒有這點媚俗，也許就少了許多跌宕，文章就少了一味，所以我說這種寫法的安排，就如同鴛鴦臉下的那點雀斑，瑕不掩瑜，或者說，瑕疵更映襯出作者竭力想要表達某種思想時的那種急切甚至焦渴，才能更清楚地讓人看到，作者大的胸懷之安放處。

小說時間跨度為近六十年，用小說主人公康老犁的一生串起中國從解放區的土改到新世紀經濟開放后人們對土地的利用中土地的命運。土地的命運也映射了依靠土地生存的人的命運。如果單從歷史的角度來看這篇小說，它與其他歷史小說沒有很大區別，但若從對人的生存環境、變革與發展的角度來看，它應該算是很有特色的一部作品。其中康老犁這個深愛著土地，抱著不能釋懷的土地情結給土地下跪的農民，他對待土地的態度，在小說中表現得近乎癡癲。六十年，他的態度與政府的態度，與廣大跟著政府走的農民的態度，形成了鮮明的對比。他迷信土地，勝過于迷信任何一個權威，包括當時人人都頂禮膜拜的偶像毛主席。

康老犁一直沒有什么大的理論，他就知道，土地保命，土地就是他心中的圖騰。他一直都在螳臂當車地做著看上去妄圖逆轉潮流的“蠢事”，但前面所有的事實都在證明他的正確。他的直覺，一個熱愛土地的農民的直覺，經過歷史的檢驗，被證明是無比正確的。那么，這種跑步進入小康，踐踏土地，只為短期經濟效益的做法，是不是會讓我們得到更重的懲罰?

康老犁說:“……你把祖宗的地留下吧，留給咱們的后輩子孫吧……”這是多么沉重的吶喊啊!看看我們被污染得越來越嚴重的生活環境，看看越來越多被占用被荒廢的土地，試想一下，這樣的發展，二十年，三十年，四十年之后，我們的子孫，我們要驚心了!也許，這就是小說試圖要達到的效果?如果真的是，那么，作者那么長的鋪墊，那么多次的證明，告訴了我們很多很多!小說的成功處，即在此。

評論者崔道怡先生的《葫蘆垡上世道人心》一文，并沒有特別解讀作者的中心思想之保護土地崇敬土地的思想，而是注重于文章里人物形象的塑造，這本來只是評論角度的不同，正所謂一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特。但是，在文章的后兩段，作者寫道:“回顧歷史和審視現實人的生存環境，更加明確實踐科學發展觀的必要性和重要性。因而感到，王梓夫若能以今天眼光重新看待他筆下的生活，作品或能更臻厚重。”崔先生以一種發展的眼光來看現在對土地的改造，我不反對。但是，若說王先生需要認識到實踐科學發展觀的必要性，然后以所謂的正確的眼光再來審視最后對土地的態度，我很不以為然。從王先生的作品來看，作者是完全偏向于對土地崇拜的，也多次用事實證明一切表面上看上去都正確的狂妄做法，在若干年后都被證明其錯誤。那么，類似于把大片的土地糟蹋為球場供富人消遣娛樂，帶著發展經濟與帶人民致富的幌子去破壞我們的土地的做法，是王先生這篇文章想要批判的重點，如果在這一點上改變了，作品也就失去了其打動人心的魅力了。

另外，關于崔先生說要把這一作品改為長篇小說的說法，我也深不以為然。并不是所有的作品都要像“清明上河圖”一樣奔向“大氣”“厚重”，大氣與厚重也并不是由篇幅的長短來決定的，關鍵在于它給了讀者什么，它是不是作者傾盡心力要為“人”做點什么的深度表達。我認為，在這一點上王先生做得比較好，長了，也不一定能做得更好。當然，這一點，只是提出來商榷。

《向土地下跪》，如果你認真讀了它，請不要吹毛求疵，因為有缺憾，才讓美更加明顯。他用他的表述告訴我們，小說，可以這樣寫，不長，看上去不是大家庭大歷史，不宏觀，看上去也不是大制作，不驚心動魄，但是，他用小人物，一樣打動了人。而打動了人的，正是作者自己心中那種珍貴的情結:對土地的熱愛、崇拜。也許多年以后我們面對日益缺失的土地，再讀起它，會感慨，會后悔……

413112湖南省南縣第一中學語文組天天

責任編輯張頤雯