奧巴馬的“符號”效應(yīng)

“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來?！边@句《圣經(jīng)·新約》“馬太福音”中的話后來被借用來形容“贏家通吃”，這種一個人獲得成功，什么好事都會找到頭上的社會現(xiàn)象，被稱為“馬太效應(yīng)”，在國際政治中也是屢試不爽。就拿10月9日諾貝爾委員會將今年的諾貝爾和平獎授予美國總統(tǒng)奧巴馬一事來說，就讓國際觀察家們驚愕得滿地找眼鏡。 不過，“奧巴馬該得獎嗎?”這是全世界都在問的。就連一向偏向民主黨的美國主流媒體也不例外。盡管白宮的“輿論美容師”把奧氏獲獎包裝成“全體美國人的榮譽(yù)”，《華爾街日報》還是忍不住嘟嚷了一句“這太后現(xiàn)代了!”之所以“后現(xiàn)代”，是因為諾貝爾和平獎從來都授予……而在2009年該獎提名截止之時，奧巴馬上任才不到兩周，就算他在全球和平方面再有雄心壯志，最多也就是一幅藍(lán)圖而已。

于是，奧氏獲獎就成了實實在在的“羅生門”，各種解釋都冒了出來，其中不乏誅心之論。最離奇的要算“布什幫忙論”?！都~約時報》說，諾貝爾和平獎頒給奧巴馬，是給了前總統(tǒng)布什外交政策“一記耳光”。布什任內(nèi)大行“單邊主義”之道，發(fā)動兩場戰(zhàn)爭，而奧氏用“巧實力”刷新了美國外交。向古巴，伊朗等對手拋出橄欖枝，提出無核世界、綠色能源開發(fā)等令人耳目一新的理念。兩相比較，把美國外交從“單邊主義”帶回“國際合作”的奧巴馬就像諾貝爾委員會說的，“為國際政治帶來了新氣象”。然而，俄羅斯媒體卻認(rèn)為，奧巴馬的所作所為只是“常識的回歸”，換言之，正是布什的“不顧常識”墊高了奧巴馬，讓一些本來只是合乎國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的舉動顯得“意義非凡”。 對于這種質(zhì)疑，第二種“鼓勵論”出來了。俄新社說，就算奧巴馬創(chuàng)造了新氣象，可是氣象總是變化很快的。對此美國布魯金斯學(xué)會資深研究員、奧巴馬的華裔“智囊”李成認(rèn)為，諾貝爾委員會“把巨大的榮耀給了一個還沒有開始寫書的人”，這種榮譽(yù)很快會轉(zhuǎn)化為壓力，讓奧巴馬使命在身。而加州圣瑪利學(xué)院教授甚至認(rèn)為諾貝爾和平獎評審標(biāo)準(zhǔn)本身就有獎勵貢獻(xiàn)和賦予期望兩種取向，并舉出了先例：1971年諾貝爾和平獎授予上臺僅兩年的聯(lián)邦德國總理勃蘭特，而勃蘭特果然沒有辜負(fù)這種期望，推動了東歐與蘇聯(lián)和解及東西方緩和。 其實，“鼓勵論”也難以服眾，提出一種和平理念或有潛力為世界和平作出貢獻(xiàn)的政治家并非一個，為什么諾獎的“大餡餅”偏偏就砸在了奧巴馬的頭上呢?美國《時代》周刊提出了歐洲“陷阱論”：和平獎的“桂冠”也是“緊箍咒”，道德期望將把奧氏套牢!比如說，奧氏獲獎前兩天正好是美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭八周年，在增兵還是撤軍問題上美國內(nèi)爭論激烈，戴上和平獎桂冠的奧巴馬總不好回頭再當(dāng)“戰(zhàn)爭總統(tǒng)”吧。諾貝爾委員會把奧巴馬供上“神壇”，而在神壇上“被捆住手腳”的感覺多少讓美國人有點不舒服，美國政治博客網(wǎng)站“赫芬頓郵報”就公開要求奧巴馬拒絕領(lǐng)獎。

與這種“陷阱論”針鋒相對的則是“政治獻(xiàn)媚論”。《泰晤士報》說，很少有哪個獎項露出如此露骨的政治和黨派意圖，這是歐洲對結(jié)束布什政府表示感激的一條途徑。俄羅斯《觀點報》也指出，當(dāng)前的諾貝爾和平獎只會授給對西方國家特別重要而又有利的政治家。阿富汗“塔利班”發(fā)言人更是極言奧巴馬應(yīng)該得“諾貝爾加劇暴力獎”。

同一件事情，不同的人站在不同的立場，往往會得出迥異的看法。其實，和平獎歷來是所有諾貝爾獎中爭議最大的獎項，原因在于人們對什么是“和平”有不同的看法。由于意識形態(tài)和政治分歧，很難有人做到眾望所歸。而在我看來，在奧巴馬獲獎的種種議論中說得最到位的還是《時代》周刊的專欄作家馬克·哈普林——“很長時間以來奧巴馬成了一個象征，他的符號意義大于他的所作所為!”的確，奧巴馬近乎神話般地飛速崛起，成為美國人追捧的明星。奧巴馬的年輕和膚色讓他幸運地成為經(jīng)歷兩場戰(zhàn)爭和金融危機(jī)之后美國社會情緒——渴求變革的“符號”，而吊詭的是，就在他與民眾的“蜜月期”結(jié)束、在國內(nèi)光環(huán)漸漸散去的時候，在國際上的明星“符號”效應(yīng)再次顯現(xiàn)，難怪有媒體說，諾貝爾委員會也加入了“追星”行列，把美國首任黑人總統(tǒng)視為人類消滅種族歧視與差距的最高象征和終極標(biāo)志!

不過我想，我們寧愿相信諾貝爾委員會的眼光。