從《貧民富翁》管窺印度一二三

《世界周刊》很少寫電影，但前不久的節目卻著重筆墨對《貧民富翁》這部電影進行了評論，原因除了它令人吃驚地獨得奧斯卡八項大獎外，還在于它是我們管窺印度的一扇小窗口。

談起印度，盡管它是中國的近鄰，但國人對它知之不多。在網上問幾位同齡朋友，他們對印度的印象還停留在上世紀70年代的老電影《大篷車》或者恒河圣浴等一些古老的畫面中。我腦海中關于印度的最新內容還是從一位駐印使館朋友那里聽來的，說是當時他住所的門鎖壞了，打電話請工匠來修，本來只需一兩個小時的工程，卻費盡周折等了一個多月。印度人，由此給我留下了這么一個印象：做事效率低、有些懶，但人還都挺善良。心態比較平和：

不過，即使是如我們這些對印度有些了解的人，當去年11月乍聽到孟買發生連環恐怖爆炸襲擊的消息時，也都大吃了一驚。印度這個被認為對宗教虔誠、心態平和的國家，一個自詡為亞洲民主樣板的國家是如何變成恐怖主義的滋生地和襲擊目標的。究竟是我們不明白，還是印度變化快?而從《貧民富翁》中，我們再次管窺到印度社會的一些真實狀況和微妙心理。

影片中，孟買，這個印度最大的商業城市，有著“印度的紐約”之稱的城市街頭。鑲著鋼玻璃的閃閃發光的高樓大廈與骯臟、貧窮、暴力的貧民窟比鄰而居，印度教徒和穆斯林教徒之間的教派沖突甚至已經發展到動刀動槍、傷及人命的激烈程度。在這種大環境中，生活在社會底層的人如果不是具有堅定的人生追求或宗教信仰，在生活重壓下，很可能會像主人公賈瑪爾的哥哥一樣，性格嚴重扭曲、變得兇狠而貪婪，而最終落得在錢堆里被仇家亂槍打死的悲慘下場。看完整部電影，盡管有著主人公賈瑪爾的善良樂觀伴隨著我們，但影片所暴露出的黑暗面依然觸目驚心。

所以，也有專家分析說，《貧民富翁》獲獎，與其說是因為在構思新穎上取勝，不如說是因為它有揭露印度社會弊病的勇氣。然而，面對這樣一部寫實主義電影，印度社會的心情很復雜。拿英國《金融時報》的話來說，《貧民富翁》撕裂了印度社會。

得知獲獎消息后，印度總統帕蒂爾和總理辛格對獲獎影片的演員和音樂家表示祝賀，稱他們是印度的驕傲。《印度時報》在回憶奧斯卡頒獎典禮時也驕傲地說：“那晚，世界是我們的。”這的確是印度人在國際舞臺上的一次高潮亮相。而印度《快報》更從戰略高度認為《貧民富翁》有助于打造印度國家品牌，提升國家軟實力。

不過，與這些贊揚聲形成鮮明對比的是，來自印度國內反對的聲音也不絕于耳。2月22日奧斯卡頒獎晚會前夜，印度東北部城市巴特那爆發小規模抗議示威，50多名來自貧民窟的人燒毀了《貧民富翁》導演丹尼·鮑伊爾的畫像，抗議影片侮辱了窮人。英國《金融時報》引用印度一知名電影制片人憤慨的話說：“印度不是索馬里，我們是世界上擁有核武的國家之一，我們的衛星巡游在宇宙，我們的警察局并不像電影里的小黑室，孟買街頭也沒有盲童在乞討。”

面對鋪天蓋地的批評，美國《華爾街日報》帶著諷刺意味說道：“住在貧民窟的人反對‘貧民窟的狗’的叫法，人權活動家反對‘貧民窟暴力、貧窮的描寫’，印度教教徒反對影片中對其對穆斯林教徒血腥屠殺場面的描寫，而惟一不反對的看來只剩百萬富翁了。”

而實際上，即使是印度有錢的中產階層，對《貧民富翁》也抱著一種矛盾心理。據加拿大《多倫多星報》分析，一方面，作為努力打造印度國際化形象的主力軍，他們覺得《貧民富翁》滿足了印度需要世界注意的愿望，但同時他們也吃驚地發現。西方似乎帶著有色眼鏡來看印度，因為他們聚焦的不是印度社會欣欣向榮的一面，而是最丑陋的地方。這與印度對自身的認知存在差距，因為印度一直希望把自己打造成民主的西化的現代社會。不過，文章指出，可能連印度自己都沒發覺，近些年來，為了讓自己擠進工業化社會的行列，心態平和的印度正變得富有“侵略性”。最典型的是在2001年。印度中部發生貧困農民集體自殺事件，而當時印度媒體卻把報道的火力集中在當年奧斯卡提名的一部印度影片。

是驕傲也好，是揭丑也罷，正如一位網友指出的，如果《貧民富翁》僅僅讓人們把印度與貧窮劃上了等號，那這部影片對印度來講就是失敗的，但如果印度社會能從中看到暴露的問題并加以解決，那這部影片才算是真正的成功。