高新技術(shù)改制企業(yè)職工持股會(huì)存在問(wèn)題分析

摘要：職工持股制度是伴隨著股份經(jīng)濟(jì)和股份合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新生事物，職工持股會(huì)是對(duì)國(guó)有企業(yè)資本的一項(xiàng)重大改革，為建立現(xiàn)代公司制度提供了良好條件。但采用職工持股會(huì)形式進(jìn)行改制的高新技術(shù)企業(yè)在實(shí)踐中卻存在著諸多制約企業(yè)持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，需要我們通過(guò)各種有效途徑積極加以解決。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè) 改制職工持股會(huì)

職工持股會(huì)是為國(guó)有企業(yè)改革設(shè)計(jì)的路徑之一，是指公司工會(huì)下屬?gòu)氖聝?nèi)部職工持股管理，代表持有職工股的職工集中行使股東權(quán)利并以公司工會(huì)社團(tuán)法人名義承擔(dān)民事責(zé)任的組織，隨著資本市場(chǎng)在中國(guó)的發(fā)展，特別是上世紀(jì)90年代初滬深股市開(kāi)張及以后的海外上市，極大地推進(jìn)了國(guó)有企業(yè)改制的進(jìn)程，眾多國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)加入了改制行列。在具體改制過(guò)程中，為了規(guī)避《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東不能超過(guò)50人的限制，為數(shù)較多的高新技術(shù)企業(yè)采用了職工持股會(huì)這一貌似有效、便捷、經(jīng)濟(jì)的員工持股方式，順利地完成了改制。但在日后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，這些企業(yè)卻無(wú)一例外地發(fā)現(xiàn)持股會(huì)存在的諸多弊端，為企業(yè)持續(xù)發(fā)展埋下了種種隱患。

一、持股會(huì)成為新的股權(quán)“大鍋飯”

基于歷史原因，高新技術(shù)企業(yè)改制員工的股權(quán)是用工齡買(mǎi)斷的補(bǔ)助補(bǔ)償金進(jìn)行全額置換，形成了“平均、分散”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在改制之初，采用這種股權(quán)設(shè)置的辦法是減少和回避了改制過(guò)程中的矛盾，但是無(wú)形中為公司改制以后的管理和決策帶來(lái)了許多隱患和后遺癥。一方面，從博弈論的角度，真正關(guān)心企業(yè)成長(zhǎng)的是大股東而不是小股東，小股東往往處于搭大股東便車(chē)的狀態(tài)，因此，平均、分散的持股會(huì)并沒(méi)有起到讓持股職工享有“分享剩余價(jià)值”的激勵(lì)，還造成了公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制動(dòng)力不足的運(yùn)營(yíng)“隱患”。另一方面，股權(quán)設(shè)置應(yīng)有利于公司的決策和運(yùn)營(yíng)、責(zé)權(quán)劃分。不宜采用過(guò)于分散的模式。不可諱言，員工利益和股東利益有時(shí)是矛盾或沖突的。在企業(yè)進(jìn)行重大決策時(shí)，特別是公司利益和職工利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益發(fā)生矛盾時(shí)，股權(quán)的過(guò)度分散對(duì)企業(yè)的決策和運(yùn)營(yíng)是不利的。

二、持股會(huì)表決結(jié)果“失真”

在高新技術(shù)企業(yè)這類(lèi)知識(shí)型企業(yè)中。員工往往具備獨(dú)有的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、較高的個(gè)人素質(zhì)及很高的創(chuàng)造性和自主性。對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理中的決策事項(xiàng)，他們往往具有深刻的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見(jiàn)解，但作為改制企業(yè)持股會(huì)的會(huì)員在行使表決權(quán)時(shí)，他們的真實(shí)意思卻常常得不到真實(shí)的表達(dá)。職工持股會(huì)作為整體股東，在依照《公司法》第四十三條規(guī)定行使表決權(quán)時(shí)，其所表達(dá)的意見(jiàn)只能是一個(gè)，或是同意，或是不同意，或是棄權(quán)。即使持股會(huì)最終所形成的統(tǒng)一意見(jiàn)與其部分成員意見(jiàn)不一致，這部分人員也應(yīng)當(dāng)遵守和服從統(tǒng)一意見(jiàn)。持股會(huì)成員無(wú)權(quán)參與股東會(huì)，也不能直接向公司股東會(huì)表達(dá)其個(gè)人意見(jiàn)。如果讓持股會(huì)成員直接行使股東權(quán)利，勢(shì)必使公司內(nèi)部的股東以及股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，不利于股東之間的信任合作，而且違反了《公司法》的強(qiáng)制性禁止規(guī)定。如果讓持股會(huì)成員直接參與公司股東會(huì)行使股東權(quán)利，必然引起公司股東人數(shù)以及股權(quán)個(gè)數(shù)的增加，導(dǎo)致公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，進(jìn)而有可能引發(fā)原有股東間均衡關(guān)系的失衡，危及甚至破壞原有股東之間既存的相互信任關(guān)系，公司甚至?xí)驗(yàn)椴环戏ǘㄒ粡?qiáng)迫解散。

三、持股會(huì)會(huì)員的股權(quán)轉(zhuǎn)讓“受約束”

許多改制高新技術(shù)企業(yè)的持股會(huì)章程中均明確規(guī)定禁止持股會(huì)會(huì)員向外部轉(zhuǎn)讓股份，禁止持股會(huì)會(huì)員在離開(kāi)公司后繼續(xù)持有本公司的股票。上述規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是為了吸引職工入股，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)合作與資本合作的結(jié)合，防止外部資金的惡意收購(gòu)。毋庸諱言，職工股向外流轉(zhuǎn)所帶來(lái)的問(wèn)題是存在的，但是對(duì)高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種限制股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定實(shí)際上卻弊大于利。首先，通過(guò)嚴(yán)格禁止股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)使職工與公司綁定的愿望實(shí)際并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)。職工是否自愿與公司形成利益共同體，很大程度上取決于職工對(duì)公司的認(rèn)同感和公司對(duì)于職工的滿足程度，而并非是否持有公司的股份。其次，在較為苛刻的轉(zhuǎn)讓條件下，一些急需資金的職工均采取了私下轉(zhuǎn)讓的辦法，將股票進(jìn)行了對(duì)外轉(zhuǎn)讓。公司對(duì)這類(lèi)轉(zhuǎn)讓行為是完全不受控的。隨著轉(zhuǎn)讓人員和數(shù)額的增多，將對(duì)公司的日常治理帶來(lái)嚴(yán)重的威脅。再次，限制職工持股的對(duì)外轉(zhuǎn)讓嚴(yán)重影響公司資本的流動(dòng)性，割裂與外界資本交流，無(wú)異于固步自封。

四、持股會(huì)成為高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)的“障礙”

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，尤其是改制高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展需要大量資本投入，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)的結(jié)合，不僅是促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展的重要條件，而且是資本市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。當(dāng)前，受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也大幅放緩，越來(lái)越多的改制高新技術(shù)企業(yè)希望借助資本市場(chǎng)，特別是通過(guò)在創(chuàng)業(yè)板上市，解決制約企業(yè)發(fā)展的資金問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)操作中，資本市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)不明晰的工會(huì)和職工持股會(huì)關(guān)閉了大門(mén)。綜上所述。高新技術(shù)改制企業(yè)中的職工持股會(huì)，無(wú)論在公司的經(jīng)營(yíng)治理，還是在公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上都存在著諸多問(wèn)題，急需通過(guò)切實(shí)可行的途徑逐一加以解決，確保高新技術(shù)改制企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。