新聞發(fā)言人的模糊化語(yǔ)用策略研究

當(dāng)前的新聞發(fā)言人制度以及新聞發(fā)言人特殊的角色定位決定了新聞發(fā)言人的語(yǔ)言應(yīng)具有新聞?wù)Z言所特有的準(zhǔn)確性的特點(diǎn)。而通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前新聞發(fā)言人的語(yǔ)言中卻存在著大量模糊化的語(yǔ)言形式，尤其是在“答記者問(wèn)”環(huán)節(jié)，新聞發(fā)言人在大量使用模糊化語(yǔ)用策略。事實(shí)上，正是這種模糊化語(yǔ)用策略才體現(xiàn)了新聞發(fā)言人真正的語(yǔ)言功力，正是此語(yǔ)用策略的大量運(yùn)用才使得新聞發(fā)言人的語(yǔ)言更具有得體性、簡(jiǎn)約性、幽默性、形象性以及靈活性的特點(diǎn)。本文的研究將深入到語(yǔ)言形式內(nèi)部。從詞義、句法、語(yǔ)篇三個(gè)層面對(duì)新聞發(fā)言人模糊化語(yǔ)用策略的運(yùn)用情況進(jìn)行具體考察，希望以此來(lái)更深刻地揭示當(dāng)前新聞發(fā)言人話語(yǔ)運(yùn)用規(guī)律。

“模糊語(yǔ)言”一詞是20世紀(jì)后期才出現(xiàn)的。1979年，伍鐵平先生在《模糊語(yǔ)言初探》中，最早將模糊理論引入我國(guó)。美國(guó)著名哲學(xué)家皮爾斯在1902年給“模糊”下了定義，至今仍被認(rèn)為是經(jīng)典：“當(dāng)事物出現(xiàn)幾種可能狀態(tài)時(shí)，盡管說(shuō)話者對(duì)這些狀態(tài)進(jìn)行了仔細(xì)的思考，實(shí)際上仍不能確定，是把這些狀態(tài)排出某個(gè)命題，還是歸屬這個(gè)命題。這時(shí)候，這個(gè)命題就是模糊的。上面所說(shuō)的實(shí)際上不能確定，我指的并不是由于解釋者的無(wú)知而不能確定，而是因?yàn)檎f(shuō)話者的語(yǔ)言的特點(diǎn)就是模糊的。”

下面我們具體闡釋這一策略。

新聞發(fā)言人詞義模糊策略

在新聞發(fā)言人的話語(yǔ)中，詞義模糊策略是重要的表現(xiàn)形式，其具體表現(xiàn)在名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞、數(shù)量詞的語(yǔ)義模糊上。詞義模糊策略主要是運(yùn)用詞義界限模糊的特性來(lái)展開(kāi)的。

名詞的語(yǔ)義模糊

在新聞發(fā)言人交際活動(dòng)中。名詞的語(yǔ)義模糊主要以時(shí)間詞和空間詞最為凸顯，這些時(shí)間詞和空間詞的語(yǔ)義邊緣以及相鄰語(yǔ)義銜接區(qū)都是不確定、不清晰的，具有足夠的語(yǔ)義模糊性，如時(shí)間詞“近日”、“特定地點(diǎn)”等，它們時(shí)間界限的模糊性使得聽(tīng)者無(wú)法判斷具體精確的時(shí)間點(diǎn)。另外一個(gè)重要的語(yǔ)言表現(xiàn)主要是一些帶有模糊性的名詞性短語(yǔ)。新聞發(fā)言人經(jīng)常使用帶有“有關(guān)部門(mén)”、“相關(guān)方面”、“適當(dāng)時(shí)間”等名詞性短語(yǔ)。這些名詞性短語(yǔ)也具有較為典型的模糊性語(yǔ)用特點(diǎn)。

形容詞、副詞的語(yǔ)義模糊

有些形容詞和副詞自身帶有與生俱來(lái)的模糊性。這些模糊性。也使得新聞發(fā)言人的話語(yǔ)自然就帶有了模糊性的印記。在發(fā)布消息時(shí)，新聞發(fā)言人由于特殊語(yǔ)用目的的需要。會(huì)運(yùn)用這類(lèi)形容詞和副詞。無(wú)論是表性質(zhì)的形容詞還是表狀態(tài)的形容詞，有些語(yǔ)義的模糊性較為強(qiáng)烈，它們有時(shí)用作定語(yǔ)修飾名詞，有時(shí)單獨(dú)作謂語(yǔ)使用。比如：“情節(jié)嚴(yán)重的”、“數(shù)額巨大的”、“審慎的態(tài)度”，“嚴(yán)重”、“巨大”、“審慎”這些形容詞自身具有固有的界限模糊性。因此在聽(tīng)話者理解時(shí)，同樣無(wú)法得到準(zhǔn)確的語(yǔ)義。

數(shù)量詞的語(yǔ)義模糊

數(shù)量詞不僅可以表示精確的數(shù)目與數(shù)量，而且在語(yǔ)用上具有模糊性和不確定性的特點(diǎn)。新聞發(fā)言人話語(yǔ)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“一些”、“大量”等表示數(shù)量概念的詞語(yǔ)，含義模糊，話語(yǔ)中又無(wú)法具體說(shuō)明，所以會(huì)讓人們難以把握話語(yǔ)的準(zhǔn)確意義，這些都屬于用數(shù)量詞來(lái)表達(dá)模糊語(yǔ)義。

問(wèn)：明天赴藏采訪的記者共有多少人?他們?cè)谖鞑厥欠窨梢宰杂刹稍L?答：第一個(gè)問(wèn)題，有十幾名記者明天將起程前往拉薩進(jìn)行采訪。在拉薩期間，主辦方將會(huì)安排采訪一些被暴徒打、砸、搶、燒活動(dòng)破壞的場(chǎng)所，會(huì)采訪一些當(dāng)事人、有關(guān)的受傷者等。

“十幾名”模糊地回答了問(wèn)題中“記者共有多少人”，沒(méi)有明確地說(shuō)出人數(shù)，可以是從十一到十九中的任何一個(gè)數(shù)字。也沒(méi)有明確地說(shuō)明是哪些人能夠去。采訪“一些”場(chǎng)所。采訪“一些”當(dāng)事人，在這里，“一些”模糊了具體的哪些場(chǎng)所能夠采訪，哪些不能夠采訪。“一些”當(dāng)事人也讓聽(tīng)者不能清晰地知道具體是有關(guān)什么方面的哪些事的當(dāng)事人。新聞發(fā)言人隱喻地、含蓄地運(yùn)用模糊語(yǔ)言在這里就顯得尤為重要。

動(dòng)詞的語(yǔ)義模糊

動(dòng)詞是指表示人或事物的動(dòng)作、存在、變化的詞，特別是一些表示動(dòng)作和變化性的動(dòng)詞語(yǔ)義模糊性更為凸顯。然而在新聞發(fā)言人模糊化語(yǔ)用策略中，動(dòng)詞由于語(yǔ)境的制約而形成模糊語(yǔ)義的情況最為突出，如一些像“相信”、“希望”、“反對(duì)”表示“對(duì)事情態(tài)度”的動(dòng)詞。

問(wèn)：日本警方表示，火炬經(jīng)過(guò)長(zhǎng)野時(shí)。只允許兩名中方護(hù)跑手隨跑，你是否認(rèn)為這會(huì)影響火炬的安全?答：北京奧組委與日本方面正在就火炬長(zhǎng)野傳遞的有關(guān)安排進(jìn)行細(xì)化和落實(shí)。相信在中日雙方的共同努力下。在長(zhǎng)野的傳遞一定會(huì)順利安全進(jìn)行。相信日本警方會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r作出判斷。我也相信日方一定會(huì)提供積極、有效的協(xié)助。

在此處，記者提出日方的做法是否會(huì)影響火炬安全，新聞發(fā)言人則是采用一系列的“相信”來(lái)予以回答，“相信”本身不是模糊化的動(dòng)詞，但在此處使用卻是帶有模糊化的特點(diǎn)，因?yàn)樾侣劙l(fā)言人只是使用這一表示“態(tài)度”的動(dòng)詞表達(dá)自己的希望，而沒(méi)有作出準(zhǔn)確回答，在這一語(yǔ)境條件下“相信”就帶有了模糊性的特點(diǎn)。

新聞發(fā)言人句法模糊策略

新聞發(fā)言人一般而言多采用陳述句式作為其主要的句法手段。但是在為了表達(dá)某種模糊化的話語(yǔ)時(shí)，有時(shí)會(huì)采用帶有反詰語(yǔ)氣的問(wèn)句。

問(wèn)：有人稱(chēng)中國(guó)駐澳大利亞使館為去堪培拉歡迎火炬?zhèn)鬟f的人員提供食宿協(xié)助。請(qǐng)證實(shí)。答：我不知道最近這些人經(jīng)常追著我們問(wèn)駐外使領(lǐng)館是否組織華人華僑去歡迎火炬的目的何在?他們有沒(méi)有去問(wèn)問(wèn)那些干擾破壞奧運(yùn)圣火的分子，是誰(shuí)組織和煽動(dòng)他們?nèi)サ?我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題更有新聞價(jià)值。難道只有破壞分子干擾破壞火炬?zhèn)鬟f的自由，就沒(méi)有熱愛(ài)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的人們?nèi)g迎火炬的自南嗎?

此處新聞發(fā)言人沒(méi)有正面直接回答記者的提問(wèn)，而是連續(xù)使用問(wèn)句這一間接的模糊化的處理方式，記者需要對(duì)這些問(wèn)句進(jìn)行推理才能得出其所需要的答案。可渭四兩撥千斤，令人擊節(jié)稱(chēng)賞。

新聞發(fā)言人語(yǔ)篇模糊策略

新聞發(fā)言人的話語(yǔ)主要由獨(dú)白話語(yǔ)和會(huì)話話語(yǔ)組成，獨(dú)白話語(yǔ)主要是在發(fā)布信息時(shí)使用，會(huì)話話語(yǔ)則是在答記者問(wèn)時(shí)使用。此處的語(yǔ)篇模糊性策略主要是指會(huì)話語(yǔ)義模糊，這種模糊是由于新聞發(fā)言人的回答與記者的提問(wèn)形成的意義偏離造成的，也就是說(shuō)新聞發(fā)言人沒(méi)有按照記者的原有意圖給出最直接精確的回答，而只是采用模糊化策略予以回應(yīng)。在三大模糊策略中，語(yǔ)篇模糊策略是新聞發(fā)言人最集中使用的策略。

根據(jù)言語(yǔ)交際基本的語(yǔ)用原則——合作原則的規(guī)定，任何交際者的話語(yǔ)都應(yīng)受到關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則的制約。即所說(shuō)的話語(yǔ)必須同交際主題具有關(guān)聯(lián)性，缺乏關(guān)聯(lián)就會(huì)使得話語(yǔ)語(yǔ)義變得模糊不清。因此，關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱是決定話語(yǔ)模糊程度的根本。話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)，模糊度越低，反之，則模糊度越高。在語(yǔ)篇模糊中，我們根據(jù)模糊度的量級(jí)，將語(yǔ)篇模糊策略分為高度模糊、次高模糊、次低模糊、低度模糊四個(gè)等級(jí)。下面就這四大策略進(jìn)行具體論述。

高度模糊策略

高度模糊就是指話語(yǔ)本身同交際主題的關(guān)聯(lián)度極低，即記者無(wú)法從新聞發(fā)言人的話語(yǔ)中推理出與其問(wèn)題最直接相關(guān)的結(jié)果。這種高度模糊策略主要由兩種類(lèi)型構(gòu)成，一種是新聞發(fā)言人沒(méi)有對(duì)記者的提問(wèn)直接給出答案，而只是為其提供線索，從話語(yǔ)本身無(wú)法推理出提問(wèn)所需的答案。如：“你剛才提出的具體合作事宜，我建議你向有關(guān)方面了解。”“關(guān)于你提到的具體問(wèn)題，請(qǐng)你向國(guó)防部了解。”“有關(guān)記者去采訪的事宜，我希望你們能夠跟自治區(qū)政府保持聯(lián)系。如果有一些新的安排，你們可以向他們了解。”在這些話語(yǔ)中，發(fā)問(wèn)者找不到自己?jiǎn)栴}的答案。

第二種類(lèi)型主要是在新聞發(fā)言人在回答一些特殊問(wèn)題以及少部分是非問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)。新聞發(fā)言人在遇到一些涉及較為敏感的問(wèn)題時(shí)。通常會(huì)采用高度模糊化策略，記者基本上無(wú)法從新聞發(fā)言人的答語(yǔ)中推理出答案。

問(wèn)：如果有確鑿證據(jù)證明熱比婭是此次暴亂的幕后策劃者并導(dǎo)致156人喪生，中國(guó)政府是否有責(zé)任要求美方將其引渡回同并對(duì)其進(jìn)行審判?答：我們希望其他國(guó)家能夠在事實(shí)面前認(rèn)清境外“東突”恐怖分裂勢(shì)力的本質(zhì)，不以任何方式對(duì)他們提供同情和支持。

在此處是非問(wèn)題中，新聞發(fā)言人沒(méi)有對(duì)記者的提問(wèn)作出回答，而只是提出“希望”這一高度模糊的話語(yǔ)，這就使得記者無(wú)法獲取答案。

次高模糊策略

這一策略與高度模糊策略相比，話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)度相對(duì)高一些，即記者較更容易從新聞發(fā)言人話語(yǔ)中推理出答案。此等級(jí)的策略主要是用于對(duì)是非問(wèn)題的回答中，而且此類(lèi)問(wèn)題往往是對(duì)某個(gè)事件推理結(jié)果的證實(shí)。此時(shí)。新聞發(fā)言人只是提供產(chǎn)生這種結(jié)果的條件，由記者自行推理才能得出答案，而且這種推理需要兩步才能完成。

問(wèn)：據(jù)報(bào)道。中國(guó)已經(jīng)同意臺(tái)灣以“中華臺(tái)北”的名義參加世界衛(wèi)生大會(huì)，請(qǐng)證實(shí)。答：關(guān)于你提到的臺(tái)灣加入世衛(wèi)大會(huì)問(wèn)題，胡錦濤總書(shū)記已經(jīng)明確表示。對(duì)于臺(tái)灣參加國(guó)際組織活動(dòng)問(wèn)題，在不造成“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”的前提下，兩岸可以通過(guò)務(wù)實(shí)協(xié)商做出合情合理的安排。

記者的提問(wèn)帶有是非問(wèn)句的屬性，即要求新聞發(fā)言人證明這樣一種結(jié)果的真實(shí)性，新聞發(fā)言人沒(méi)有直接給出答案，而是運(yùn)用了模糊化策略給出了這種結(jié)果出現(xiàn)的條件。即承認(rèn)“一中”。這個(gè)條件對(duì)于記者來(lái)說(shuō)答案是雙向的。如果臺(tái)灣遵守了“一中”這個(gè)條件，答案就是肯定的，否則則是否定的。因此，此處結(jié)果需要雙重推理才能得出，模糊化程度較高。

次低模糊策略

新聞發(fā)言人使用這一策略時(shí)，記者就比較容易推理出答案，一般只需要一步推理就可以了。

問(wèn)：中國(guó)政府是否支持中國(guó)民眾針對(duì)CNN不實(shí)報(bào)道和卡弗蒂有關(guān)言論發(fā)起的合法抗議活動(dòng)?答：我注意到一些網(wǎng)民在自發(fā)表達(dá)他們的心聲，他們反對(duì)的是對(duì)中國(guó)人民的侮辱和歪曲、不公正的報(bào)道……CNN方面的言論和態(tài)度不僅嚴(yán)重傷害了中國(guó)人民的感情，也嚴(yán)重?fù)p害了CNN自身的聲譽(yù)，破壞了雙方的合作關(guān)系。

在這段會(huì)話中，新聞發(fā)言人同樣沒(méi)有直接給出答案。但是通過(guò)其話語(yǔ)。我們只需要通過(guò)一步推理就可以得出答案。記者很顯然可以從新聞發(fā)言人的話語(yǔ)中直接推理出，“我國(guó)政府是支持民眾的行為”這一結(jié)果的。

低度模糊策略

低度模糊策略是語(yǔ)篇模糊策略中模糊度最低的一種。但也是最特殊的一種。因?yàn)榇瞬呗韵碌脑捳Z(yǔ)是對(duì)發(fā)問(wèn)者所提問(wèn)題的完全否決。不僅不提出答案，而且對(duì)其所提問(wèn)題本身就給予徹底推翻，不予回答。但是這對(duì)于發(fā)問(wèn)者來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是最直接的回答，也可以說(shuō)是最模糊的回答。

問(wèn)：盡管中朝關(guān)系很緊密，但朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)似乎表明中國(guó)對(duì)朝鮮的影響力并不夠。中方就朝核試驗(yàn)與朝方進(jìn)行了怎樣的溝通?朝方是否愿意聽(tīng)?答：中國(guó)不對(duì)任何國(guó)家施加影響。中國(guó)奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上發(fā)展同各國(guó)的友好關(guān)系。我們處理同世界上任何國(guó)家的關(guān)系都是按照和平共處五項(xiàng)原則進(jìn)行的。

’

此處，新聞發(fā)言人不僅沒(méi)有回答記者的問(wèn)題，反而是對(duì)其提問(wèn)本身給予了顛覆，記者無(wú)法從這一回答中得出他想要的結(jié)果。此處的模糊是顯而易見(jiàn)的。但是同時(shí)對(duì)于記者來(lái)說(shuō)精確性也是顯而易見(jiàn)的，即新聞發(fā)言人根本不同意這一問(wèn)題的存在，更無(wú)須作出回答，這一點(diǎn)記者很容易推理到，其模糊度較低。本文將這一模糊現(xiàn)象歸人低度模糊策略之中。這一模糊策略在新聞發(fā)言人，特別是外交部新聞發(fā)言人中使用較多，這是對(duì)我國(guó)尊嚴(yán)的一種嚴(yán)正維護(hù)。

新聞發(fā)言人發(fā)布信息，闡述立場(chǎng)的時(shí)候要遵循堅(jiān)持立場(chǎng)、保守機(jī)密、外交禮節(jié)等原則。巧妙地運(yùn)用模糊語(yǔ)言可以對(duì)問(wèn)題做出間接的、含蓄的、靈活的表達(dá)，使語(yǔ)言得體、緩和并富有彈性，增強(qiáng)語(yǔ)言表現(xiàn)力，使在談?wù)摷怃J問(wèn)題時(shí)不至于失禮或激怒對(duì)方，能夠回避外界對(duì)正在進(jìn)行中的重大事務(wù)所做的猜測(cè)和探詢，從而達(dá)到意想不到的效果。

編校：楊彩霞