頂崗實習中的學生傷害事故法律責任研究

[提要] 近年來，高職學生在頂崗實習中因各種原因引起的人身傷害呈現增長現象，司法實踐中，這類侵權案件審理依據審理結果各異，直接影響了高職院校工學結合的人才培養模式的發展。文章對學校、接收實習單位和實習學生在實習實訓期間的法律關系及侵權責任認定進行了梳理和分析，擬為司法實踐中處理此類案件提供解決途徑，為高職院校在實習期間建立有效的學生權益保護體系提供法律參考。

[關鍵詞] 高職學生;工學結合;頂崗實習;傷害事故;責任認定

[作者簡介]陶劍華(1982—)，女，南昌大學在職碩士(在讀)，江西旅游商貿職業學院講師。(江西南昌330100)

為進一步落實國務院《關于大力發展職業教育的決定》精神，以科學發展觀為指導，促進高等職業教育健康發展，全面提高高等職業教育教學質量，2006年教育部提出《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》，其中重點提出了大力推行工學結合，突出實踐能力培養，改革人才培養模式的目標。高等職業院校要保證在校生至少有半年時間到企業等用人單位頂崗實習。

頂崗實習是高職院校學生在校學習的最后一二個學期，進入專業相應對口的企業等用人單位參加生產實踐。由實習單位提供一定的工作環境，以指派專人傳授技能等形式對實習生進行指導，實習生則通過實習過程把學到的書本知識運用到實踐中去，以取得實踐經驗，提高理論水平，鍛煉工作能力。然而，在頂崗實習過程中，盡管學校和企業為了做到安全實習，采取了一些措施，但學生頂崗實習傷害事故發生率仍逐年上升。筆者認為分析頂崗實習出現的事故的法律責任承擔，具有現實意義。

一、高職學生頂崗實習傷害事故的立法現狀

(一)《中華人民共和國民法通則》和相關司法解釋。高職學生頂崗實習傷害事故發生了實習學生人身受損害的法律后果，它具有一般人身損害的共性，所以，首先應該受《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調整。

(二)《中華人民共和國合同法》。高職院校組織學生頂崗實習，往往和實習單位簽訂了實習協議。《中華人民共和國合同法》第8條規定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。”實習協議中如果有學生頂崗實習傷害事故的法律責任承擔的約定，根據當事人意思自治和契約自由的法律原則，只要約定沒有違法，該約定就是合法的、有效的。

(三)行政法規、行政規章和地方性法規。2002年教育部制定了《學生傷害事故處理辦法》。一般認為，該辦法確立了學校承擔學生傷害事故的歸責原則——過錯責任原則。而國務院2003年頒布的《工傷保險條例》能否作為依據處理，各地處理意見不一。關于實習學生的工傷認定問題，各地實施《工傷保險條例》的辦法中有不同的規定。有的地方法規作了肯定性的規定，如2004年《山西省實施<工傷保險條例>試行辦法》規定，大中專院校、技工學校、職業高中學生在實習單位因工作受到事故傷害，可以由實習單位和學校按照雙方約定，參照《工傷保險條例》和辦法規定的標準，給予一次性補償。有的地方法規作了否定性的規定，如2006年的《南京市工傷保險實施辦法》第29條規定:“家庭(個人)雇傭的人員、到單位實習期間的在校生、離退休仍在工作的人員不屬于工傷保險調整范圍。”而更多的地方性法規，并未對此作出明確規定。

二、高職學生頂崗實習傷害事故法律救濟的途徑及不足

(一)高職學生頂崗實習傷害事故的合同法救濟的途徑及不足。高職學生頂崗實習傷害事故合同法的救濟是根據合同法的基本原理，結合實習協議的具體內容來確定學生、實習單位和高職院校各自承擔的法律責任。高職學生頂崗實習傷害事故的合同法救濟途徑的不足主要有:實習合同難以對實習傷害事故責任作出約定。實習合同是指學校與實習單位簽訂的，約定學生到實習單位實習期間的權利和義務的協議。從理論上講，實習合同是民事合同，雙方的法律地位平等，它應該是實習單位和高職院校真實的意思表示。而實際上，實習難已成為公認的社會現象。高職院校和實習單位的地位不平等，客觀上無法約定實習傷害事故責任的承擔。如果要求實習單位配合校方、實習生簽訂書面協議，就等于要求實習單位在實習生實習期間承擔起風險責任，這顯然是不現實的。合同的相對性原則是合同規則和制度的基礎。依據該理論，合同的效力僅及于合同當事人，只有合同當事人才能享有合同約定的權利和負擔合同約定的義務。目前實習協議主要由實習單位和高職院校簽訂，學校和實習單位是實習合同的當事人，雙方享有權利，承擔義務。而實習學生不是合同當事人，他們以實習合同中有關實習事故責任承擔的約定為依據來尋求合同法的救濟，無疑會遭遇法律瓶頸。

(二)高職學生頂崗實習傷害事故的侵權法救濟的途徑及不足。高職學生頂崗實習傷害事故的侵權法救濟確立了相關當事人承擔民事責任的歸責原則——過錯責任原則。《學生傷害事故處理辦法》規定，學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。高職學生頂崗實習傷害事故的侵權法救濟途徑的不足主要有:

1.過錯責任的歸責原則既不符合公平、正義的價值理念，也不符合現代民法對“弱勢群體”的特別保護的發展趨勢。學生頂崗實習傷害事故的發生往往是由實習學生、實習單位和高職院校的混合過錯、實習學生的單獨過錯或者意外事件造成或促成的。根據過錯責任原則，實習學生只能得到部分賠償，甚至得不到賠償。這顯然有違法律的公平原則，更不要說對“弱勢群體”的特別保護了。

2.一般侵權損害賠償責任的構成要件和舉證責任的規定，不利于保護受害學生的人身賠償請求權。高職院校學生頂崗實習傷害事故一般侵權損害賠償責任的構成要件有:高職院校、實習單位、實習學生或第三人有違法行為，在實習工作中發生了實習學生人身損害后果，高職院校、實習單位、實習學生或第三人有過錯，違法行為和損害后果之間有因果關系。按照過錯責任原則，舉證責任的分配是采用“誰主張，誰舉證”的原則。但在特殊情況下，要受害實習學生就校方、實習單位存在過錯進行舉證或對因果關系進行證明都十分困難，這就不利于保護受害學生的人身賠償請求權。

3.高職院校、實習單位等責任主體的責任能力有限，客觀上無法為實習學生提供有效、及時的法律救濟。隨著高職院校規模的擴大，高職院校承擔的風險與日俱增，而高職院校承擔風險的能力卻未增加。實踐中一些高職院校往往取消具有危險性的實習活動，如有些高職院校不集中組織學生開展畢業實習，從而避免了學校可能承擔的任何風險。但是從教育方面考慮，不安排學生頂崗實習是教育教學上的短缺服務，是不符合教學規律的。實習單位承擔責任的能力也不樂觀，受害學生很難得到充分、及時的法律救濟。

三、高職學生頂崗實習傷害事故的社會保障法救濟建議

在高職院校學生發生頂崗實習傷害事故而現行的合同法救濟和侵權法救濟又不足以補償受害人損失的前提下，筆者以為應該引入社會保障法的救濟途徑，引入工傷保險機制，即在立法中明確，大中專院校、技工學校、職業高中學生在實習單位因工作受到事故傷害的，可以參照《工傷保險條例》的有關待遇標準，由當地工傷保險經辦機構發給一次性補償。工傷保險經辦機構不得向有關學校和實習單位收取保險費用。高職院校學生頂崗實習傷害事故的社會保障法救濟的原因主要在于:工傷保險補償制度具有迅速、及時補償的特點，能保障受害學生的基本權益。工傷保險，又稱職業傷害賠償保險，是指職工因工致傷、病、殘、死亡，而依法獲得經濟補償和物質幫助的一種社會保險制度。它具有強制性，原則上不考慮受害人的過錯，只要基于受害學生發生實習傷害事故的事實，實習學生就可以得到有效、及時的補償。不考慮實習單位和高職院校承擔責任的能力，由國家統一補償，實現了受害實習學生的公平補償。工傷保險補償制度減輕了高職院校和實習單位的賠償責任，有利于實習工作的開展。工傷保險補償制度免除了高職院校和實習單位的后顧之憂，分散了實習單位和高職院校的風險，它也不會帶來高職院校和實習單位對實習學生不履行安全保障義務等負面影響。因為如果高職院校和實習單位發生實習事故，它們的信譽度將受直接影響，尤其是實習單位，其合作者會對其管理和實力產生疑問，直接影響其經濟效益。

[參考文獻]

[1]賈冬艷，傅維利，胡克偉，高職學生實習期間人身傷害現狀及防范措施研究[J]. 遼寧農業職業技術學院學報， 2008，(2).[2]湯忠華. 學生頂崗實習的實踐與思考[J]. 職教論壇，2002，(24).[3]王全興.勞動法[M].北京:法律出版社， 2004.

[責任編輯:李麗娜]