中西目錄學研究重點比較

[提要] 文章通過比較中西方目錄學的研究重點，得出中國古典目錄學重視書目的政治和歷史作用，以學術(shù)為己任，以“辯章學術(shù)，考鏡源流”為核心，而西方列舉目錄學的研究重點則在文獻的知識和學術(shù)作用的結(jié)論。中西方目錄學的研究重點不盡相同，但各有所長。通過研究，文章試圖為當代中國的目錄學界處理古典目錄學與現(xiàn)代書目情報理論之間的關系提供一些參考。

[關鍵詞] 目錄學;比較研究;中國;西方

[作者簡介]韋勝蘭(1963—)，女，成都電子機械高等專科學校助理館員。(四川成都610031)

一、中西方目錄學的研究重點

在中國，目錄學作為一門學科經(jīng)過了2000年的進化歷程，是在我國豐富的書目工作傳統(tǒng)的基礎上發(fā)展起來的。而據(jù)出土的文物證明，西方目錄學的萌芽與我國基本上處于同一時期。

(一)“辯章學術(shù)，考鏡源流”是中國目錄學的傳統(tǒng)

“辯章學術(shù)，考鏡源流”是中國古典目錄學的核心。余嘉錫先生說:“蓋吾國從來之目錄學，其意義皆在于‘辯章學術(shù)，考鏡源流’，所由于藏書之簿籍、自名賞鑒、圖書館之編目僅便檢查者異也”。“辯章學術(shù)，考鏡源流”還是中國目錄學的傳統(tǒng)。彭斐章教授認為:“‘辯章學術(shù)，考鏡源流’形成了我國古典目錄學的優(yōu)良傳統(tǒng)……，應當成為我們民族的光榮與驕傲。”

綜上所述，可以歸納出中國古典目錄學的傳統(tǒng):

一是著眼辯章學術(shù)，忽視學科建設。中國古代目錄學一直是以“辯章學術(shù)，考鏡源流”為主軸而發(fā)展的，因而特別強調(diào)“辯章學術(shù)，考鏡源流”。正因為所謂“辯章學術(shù)，考鏡源流”者，實在近乎學術(shù)史的任務，目錄學的學科建設被長期而廣泛地忽視了。這使得中國目錄學存在著先天的不足:所謂的中國目錄學僅為書目發(fā)展史，毫無思想史可言。

二是重道輕器。重道輕器的含義就是重精神輕物質(zhì)，重義理把握輕器物制造。古代的目錄學家大多通過類例、類序和解題等方式來追求“小道”境界，并達到最終為古代社會的正統(tǒng)“大道”服務的目的。正如姚明達先生在《中國目錄學史》中總結(jié)說:“我國古代目錄學之最大特色為重分類而輕編目，有解題而無引得。其優(yōu)于西洋目錄學者，僅恃解題一宗。”

三是重書目的學術(shù)價值，輕書目的情報職能。盡管章學誠等亦提出過書目之功能在于“欲人即類求書，因書究學”，但是，由于目錄學的根本任務在于“辯章學術(shù)，考鏡源流”，由于傳統(tǒng)目錄學重道輕器，人們很難通過書目來“即類求書，因書究學”。中國傳統(tǒng)的書目并非本質(zhì)意義上的書目，而是地地道道的學術(shù)史，自然很難指導讀書治學，更毫無情報職能而言。

四是在價值取向上崇古守舊。崇古這一特點對于中國目錄學歷史的積累，對于傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展都曾起過積極的作用。但是，它同時又使衰暮之氣彌漫于目錄學界，造成墨守陳規(guī)，不思革新的陋習。因此，往古是值得借鑒的，但不值得也不應該膜拜，更沒有必要恪守。

(二)西方目錄學的研究特點

西方目錄學源遠流長，到20世紀已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的目錄學學科體系。一般來說，西方目錄學主要有兩個分支學科，即分析目錄學或校讎目錄學(Analytical or Critical bibli-ography)和列舉目錄學或系統(tǒng)目錄學(Enumerative or System-atic bibliography)。

分析目錄學或校讎目錄學是研究作為物體的圖書、圖書生產(chǎn)的細節(jié)、制作方法對文本的影響等諸如此類的問題的學問。作為傳遞文獻的科學，分析目錄學還研究印刷者和書商的歷史，研究紙和圖書裝幀的描述，以及研究從作者手稿到書籍印刷出版的過程中所發(fā)生的文本變化。西方目錄學的特點，在西方學者看來，目錄學是人類精神的專門記錄，在完整地揭示著者的一種著作在其全部著作中的地位、一個著者在所有著者中的地位和一個著者的著作在所有其他人的著作中的地位上，目錄學是極其精確的、系統(tǒng)的。同時，目錄學還具有普遍的和全面的意義，目錄學覆蓋了所有的功能和活動，參與其中的有專業(yè)人員和非專業(yè)人員。

西方學者認為，目錄學在知識的發(fā)展中，雖然不是一種主要力量，但是一種支持和鼓勵創(chuàng)新活動的重要的輔助力量。從支撐自然科學、人文科學和社會科學上講，目錄學為許多大師的研究提供了服務。

二、中西方目錄學研究重點比較

(一)研究重點

在漫長的歷史文明發(fā)展進程中，人類社會積累了大批的文獻資料。而由于人們對于知識、信息的需要，促使產(chǎn)生一種聯(lián)系文獻和讀者、促進對人類社會長期以來積累起來的文獻資源進行合理有效利用的媒介，這就是目錄學。因此，文化和學術(shù)的繁榮是目錄學產(chǎn)生和發(fā)展的重要原因。但是，由于中西方在文化學術(shù)方面存在的巨大差異，目錄學的發(fā)展也不盡相同。最主要的表現(xiàn)就在于中西方目錄學研究重點上的差異。

中國古典目錄學的研究重點是“辯章學術(shù)，考鏡源流”。中國的古典目錄學重視書目的政治和歷史作用，以學術(shù)為己任，以“辯章學術(shù)，考鏡源流”為核心，通過類例、敘錄、大小序來達到考辯學術(shù)源流的目的。由于中國傳統(tǒng)學術(shù)重視文史資料、歸納演繹的研究方法，因而形成了中國古典目錄學以“辯章學術(shù)，考鏡源流”為代表的重視理論思維的風格。

而西方目錄學的研究重點則在文獻的知識和學術(shù)作用上。在西方，目錄學的最基本定義就是“對于印刷材料(printer material)系統(tǒng)性的描述”。在19世紀以前，西方的書目基本上都是列舉式目錄(enumerative bibliography)，主要是將關于各種文獻的信息匯集成為一個有邏輯的編輯物，是工具性的書目，其使命在于綱紀群籍，提供完整的書目信息。正如Neal Harlow所言，“書目的最高目的乃是通過不斷的積累，為全世界提供各國文獻的完整書目記錄”。

然而，從19世紀開始，一批學者開始把文學著作作為“物質(zhì)實體”(physical evidence)來研究，通過揭示文獻的物質(zhì)形式特征，如紙的特征、版式的特征、鉛字的特征等等，來精密、準確地鑒別和描述文獻。這后來就形成了西方目錄學的其他重要分支:分析目錄學、描述目錄學和版本目錄學。

(二)差異形成原因

1.社會條件不同

中國古代的目錄學與政治的關系緊密，更與中國長期的封建政治、中央集權(quán)制有著直接的關系。在每一個新朝代建立之后，君主都會比較重視圖書文獻的收集整理工作，相應的，目錄學也在官方的指導下發(fā)展。中國的政治目錄學直接導致了官家書目和史志目錄的空前發(fā)展。

而西方的目錄學較大地受到宗教的影響，與西方的宗教(主要是基督教)有直接關系。如斯蓬英男修道院院長特里森就編撰了基督教著者書目，如《基督教教士之著述》和《德意志名人著述目錄》，收錄了眾多名人的著述，他也被西方學者稱為“西方目錄學之父”。西方的宗教目錄學推動了宗教目錄的興盛。

2.核心思想不同

中國古代目錄學的核心思想就是“辯章學術(shù)、考鏡源流”。在中國古代，有簡單的文獻控制思想:“覽錄而知旨，觀目而悉詞”。這種整理文獻的思想起到了反映古代學術(shù)的作用。因此，中國古代目錄學的核心思想是保存文獻，并在一定程度上反映學術(shù)。

在西方，目錄學的核心思想是“傳播文獻”。因此，西方目錄學不僅在理論上表現(xiàn)了目錄的功用在于檢索利用，而且在實踐上表現(xiàn)了目錄的公共性。

3.發(fā)展道路不同

中國目錄學很重視整體的發(fā)展。由于歷代圖書整理工作大多是在政府的領導下進行的活動，大多奉行以儒家思想為指導的文化政策，因此目錄學的理論和實踐具有整體的推進性。如各類型書目的全面發(fā)展，書目方法的不斷創(chuàng)新，對于書目活動描述的逐步積累等，都表明了目錄學有很明顯的繼承性。

而西方目錄學更重視個體的發(fā)展。由于西方書目活動不是官方性的，目錄學是在民間發(fā)展，目錄學的繼承性不強，西方目錄學更容易闡發(fā)出新的思想，達到本學科的頂點。

4.發(fā)展水平不同

在目錄學起源時，中西方目錄學就形成了各自的研究方法體系。例如就編排方法而言，中國主要是發(fā)展以學科為導向分類編排的方法，其它方法如主題、年代、地區(qū)、字順方法則較少采用。西方的書目由于語言及文化習慣等關系，主要是字順和主題分類并行發(fā)展。不過，西方的分類不如中國系統(tǒng)、細密，也不如中國應用普遍。總的來說，西方的目錄學理論和方法都落后于中國，特別是在理論方面，由于對于前代的經(jīng)驗描述不足，因而缺少對目錄學諸方面的系統(tǒng)見解，學科體系的建設并不全面。

(三)一個值得關注的問題

從上述的比較中可以看出，中國的古典目錄學更為重視的是以學術(shù)為研究起點。而西方目錄學研究則是以圖書的抄寫——圖書的描述作為研究的起點。但在這些重點研究的方向背后，還有一個現(xiàn)象值得我們關注，那就是在中西方的目錄學發(fā)展過程中都出現(xiàn)了與主流研究并不完全相符的現(xiàn)象。

在中國，目錄學雖然以學術(shù)研究為重點，“辯章學術(shù)、考鏡源流”為宗旨的史志目錄學已經(jīng)發(fā)展成熟，但同時還存在諸如藏書目錄學派、佛藏目錄學派和版本目錄學派等多個學派，其中筆者認為最特殊的現(xiàn)象當屬魏晉時期出現(xiàn)的帳簿派目錄學。這種目錄學流派的編排目錄簡便，排架科學，筆者認為與西方列舉目錄學存在神似之處。

而西方目錄學發(fā)展到20世紀，許多目錄學家不僅僅進行簡單的目錄編撰工作，轉(zhuǎn)而開始從事圖書生產(chǎn)全過程的研究，并產(chǎn)生了一個新的基本觀念:目錄學家通過這種調(diào)查研究能夠澄清從作者的手稿到印刷圖書的過程中有關文本傳遞的特定文獻問題，這就是分析目錄學(或稱校讎目錄學)。

無論是中國的帳簿目錄學派，還是西方的分析目錄學，都是發(fā)展時間不長，研究主旨也與本國的主流學派大相徑庭的目錄學流派。作為目錄學研究中的少數(shù)派，如何處理他們與主流學派的關系，以及哪種學派更為適合現(xiàn)代目錄學發(fā)展的需求，成為中西方目錄學界普遍爭論的一個問題。

三、小結(jié)

目錄學是為科學研究服務的學科，目錄學的發(fā)展軌跡是在特定的時空橫向擴展與縱向延伸的。我們將中西目錄學研究進行比較，是因為目錄學的發(fā)展與社會的發(fā)展有著必然的聯(lián)系。由于中西社會文化的差異，目錄學的理論觀點難免會存在差異，但我們還是應該根據(jù)我國的實際，找出我國目錄學的規(guī)律和研究特色，同時吸收好的、先進的國外目錄學理論及相關學科領域的理論，如對以書目數(shù)據(jù)庫為主體的計算機情報檢索理論的研究、借鑒與探索，是現(xiàn)代目錄學研究的重要內(nèi)容;各種科學數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析和應用，是新技術(shù)支持下評價目錄學發(fā)展能力的重要指標。我國目錄學的傳統(tǒng)是重視學術(shù)性，而在現(xiàn)代，隨著文獻信息數(shù)量的日益增長，類型增多，載體繁瑣，向西方目錄學學習，發(fā)展目錄學的實用性，提供更為簡便易用、價值高的書目情報服務是我國目錄學發(fā)展的當務之急。

[參考文獻]

[1]柯平.中西古代目錄學比較研究[J].津圖學刊，2003，(2).

[2]馬學博.目錄學的發(fā)展去向簡論[J].大學圖書館學報，1996，(2).

[3]馬之蓓.中西目錄學發(fā)展現(xiàn)狀的歷史考察——兼論當代中國目錄學發(fā)展能力[J].晉圖學刊，1995，(2).

[4]Sterling Coleman Jr.:Librarianship and information sci-ence in Nigeria 1966—1999. Authors A—M: subject headings national and government archives to withdrawals an annotated bibliography.The International Information Library Review 2004，(36).

[5]陳耀盛.經(jīng)驗科學時期的中西目錄活動和目錄學[J].圖書與情報，1997，(3).

[6]張新民.中西古代目錄學演進之若干比較[J].鹽城師范學院學報(人文社會科學版)，2004，(11).

[7]Rebecca Boehm Shaffer: A Selected Annotated Bibliog-raphy of Ensemble Music. College of Performing Arts Department of Music，2004，(12).

[責任編輯:李麗娜]