國際

巴以戰爭不是文明沖突

這是一個無解的困局，也是人類社會的悲劇：沒有足夠的智慧去實現和平，卻有勇氣隔三差五地策劃、導演一場場自相殘殺的悲劇

趙靈敏

2008年12月24日，以“文明沖突論”著稱于世的哈佛大學教授亨廷頓與世長辭。3天之后，巴以之間爆發了新一輪軍事沖突，以色列空襲加沙，造成大量平民死亡，隨后發動了地面攻勢。有人說這場新沖突印證了“文明沖突論”，雙方是在用槍炮向這位學術大師致敬。

那么，巴以沖突果真是文明的沖突嗎？誠然，以色列人是猶太國家，信奉猶太教，巴勒斯坦人是阿拉伯人，信奉伊斯蘭教，他們似乎分屬不同的文明體系。但實際上，阿拉伯人與猶太人同屬閃米特人，按照《舊約》的說法，二者都是亞伯拉罕的后代，因此猶太人與阿拉伯人的血緣關系比歐洲人近多了。而且，巴以沖突只是一段綿延了60年的恩怨情仇，和世界上很多長達幾個世紀的糾葛相比，只能算是小兒科。直至1948年以色列建國之前，還有幾十萬猶太人生活在巴勒斯坦地區，巴勒斯坦的阿拉伯人對當時的猶太人還是非常友好的。說巴以之間是文明沖突，似乎有想當然之嫌。

況且，今天的巴勒斯坦和以色列都已經建立了民主制度，哈馬斯政府就是在2006年初巴勒斯坦一人一票的選舉中勝出的。說巴以沖突是民主和專制的沖突，顯然也不成立。

長久以來，國際關系被認為是由利益的爭奪所驅動，是一個客觀的進程，但2003年，美國學者羅伯特#8226;杰維斯教授出版了《國際關系的知覺與錯誤知覺》一書，提醒人們注意——決策者和民眾的認知心理和認知偏差對戰爭與和平的影響。縱覽巴以沖突的來龍去脈，你會發現，這不僅僅是一個圍繞著耶路撒冷的歸屬問題、猶太人定居點、巴勒斯坦難民回歸、巴以邊界劃定等現實利益的沖突，也是一個互信不斷減少、仇恨和厭惡不斷增加和升級、最后劫持了決策者和民眾的過程。

在巴勒斯坦這塊土地上，公元前11世紀猶太人建立了希伯來王國，雄才大略的所羅門王在這里建了第一圣殿，存放約柜、諾亞方舟等圣物。公元70年，古羅馬大軍占領耶路撒冷，摧毀猶太圣殿。公元135年，猶太人被逐出巴勒斯坦，由此開始了持續1800多年的漂泊生涯。公元7世紀巴勒斯坦成為阿拉伯帝國的一部分，耶路撒冷也成為伊斯蘭教繼麥加和麥地那后的第三大圣地。其后的1000多年，阿拉伯人不斷移入，并和當地土著居民同化，逐步形成了現代巴勒斯坦阿拉伯人。

19世紀末，歐洲出現了猶太復國主義的思潮，流落各地的猶太人希望建立自己的家園。

第一次世界大戰期間，巴勒斯坦的宗主國英國同意在這里建立一個猶太國家，此舉遭到巴勒斯坦當地阿拉伯人的強烈反對，但猶太人繼續向巴勒斯坦大批移民，雙方的矛盾就此產生。二戰后，猶太人遭屠殺的悲慘經歷得到了全世界的同情，1947年聯合國大會表決通過第181號決議，同意在巴勒斯坦的土地上建立兩個國家，即阿拉伯國和猶太國，阿拉伯國家均對此表示反對。

1948年5月15日，在以色列宣布建國后的第二天，阿拉伯聯盟的軍隊進入巴勒斯坦，第一次中東戰爭爆發，以色列在后期取得了戰爭的主動權，戰后占領了巴勒斯坦總面積的78％，近百萬巴勒斯坦人被逐出家園成為難民。此后，雙方又相繼發生了四次戰爭，均以以色列的勝利告終。數百萬巴勒斯坦阿拉伯人被逐出家園，淪為難民，而以色列在被占領的阿拉伯領土上大量興建猶太人定居點。

巴以沖突發展到今日，彼此之間的傷害陳陳相因，已很難決然地分出對與錯。猶太人和阿拉伯人都曾是巴勒斯坦的主人，讓誰離開都不可能；耶路撒冷同時是猶太教和伊斯蘭教的圣地，雙方自然各不相讓；以色列打死了很多巴勒斯坦人，但哈馬斯的自殺式襲擊也造成了大量以色列人的傷亡。此次沖突，支持以色列的人譴責哈馬斯不肯和以色列續簽和平協議，并向以方發射導彈，是引火燒身；同情巴勒斯坦的則強調以色列濫殺無辜的野蠻行徑，渲染巴人的慘狀。人們在立場上的各取所需，恰恰說明了巴以問題的復雜性。

所以，連約旦國王阿卜杜拉也在《紐約時報》撰文說，中東要想有永久和平，阿拉伯國家必須承認以色列的存在。但是，巴以雙方都不肯主動邁出這一步，寧愿以極端對極端。極端的、要致對方于死地的主張，更容易在雙方的民眾中獲得支持，而那些溫和的、主張妥協的主張，則很容易被槍炮和流血所粉碎，因而支持者寥寥，甚至要付出生命的代價，比如以色列前總理拉賓。

由此觀之，互不信任，互不妥協，以暴易暴，然后冤冤相報，然后是更嚴重的不信任和不妥協，這才是巴以沖突的心理機制，也是很多國際沖突的深層原因。很多時候，在利益的沖突已經消退的時候，互信的缺失卻使大家成為了仇恨的奴隸。

這是一個無解的困局，也是人類社會的悲劇：沒有足夠的智慧和膽識去揮別怨恨、實現和平，卻有勇氣隔三差五地策劃、導演和觀看一場場同類之間自相殘殺的活生生的悲劇。這樣的悲劇，又與“文明”有什么關系？