2009中國魅力榜學(xué)者

趙長青抗辯之魅

重慶，一座氣喘吁吁的山城。“打黑風(fēng)暴”令這個西部大都會血脈賁張。空氣中嗅得出的緊迫，與霧靄的陰濕、辣子的嗆人混在一起;有人覆滅，有人掙扎，有人狂歡。

在10月底以前，趙長青的日子過得很平靜。75歲的老人，功成名就、衣食無憂、身體康健、子女安好。

“是啊，折騰什么?何苦跑去為黑社會辯護，招來罵名?”他女兒有些惱火，她從網(wǎng)上看到自己的父親被說成是“黑社會的狗頭軍師”、“西南政法大學(xué)的敗類”。

趙長青反駁:誰說那是黑社會?1849件公訴證據(jù)中，沒一組證明此項罪名成立。他的聲音高上去八度，仿佛又回到了法庭。

10月26日上午9時半，“紅頂商人”黎強涉黑案在重慶五中院開庭。44位被告人的辯護律師著深色西服端坐在刑庭右側(cè)，現(xiàn)場有些壓抑。前來聽審的不少是重慶司法界頭面人物，一眼就認出了坐在辯護席首位、身材瘦矮、頭發(fā)花白的趙長青。

重慶相當(dāng)數(shù)量的政法官員出自西南政法大學(xué)，那天法庭上下諸多“人物”，都是趙長青的徒子徒孫。

果不其然，老先生又一次語出驚人。他堅持:“打黑”不是“黑打”，“務(wù)必審慎”。

5天之后的子夜，“黎強案”一審結(jié)束，并未宣判。趙長青回到家中，身心俱疲。接手此案后，他曾連續(xù)熬夜。

一覺醒來已近中午。他渾然不知:自己睡了多久，網(wǎng)絡(luò)輿論就罵了多久，并且仍在持續(xù)。

在此之前，趙長青的刑辯從來是叫好聲一片。

1995年他擔(dān)任新疆克拉瑪依“12#8226;8”特大火災(zāi)案400多個受害者家庭的代理人，親自撰寫了長達1.5萬字的代理詞。這篇文字一度被律師界奉為圭臬。基于此，兩年后的刑法修訂案，玩忽職守罪的法定刑期由5年上升到7年。

他經(jīng)辦的案子中，有過“刀下留人”、“起死回生”的先例。多年以前銀行信貸員鄒某貪污公款2800多萬，案發(fā)后攜款890余萬潛逃，被判死刑。死刑命令下達后，鄒某突然檢舉同監(jiān)舍中有個隱姓埋名的搶劫殺人犯。趙長青獲知后，兩次到北京向最高法院報告，請求停止執(zhí)行，核實當(dāng)事人重大立功情節(jié)。最終，這樁“鐵案”改判死緩。

從1982年開始，他先后擔(dān)任450余起刑事案件的辯護工作。重慶綦江虹橋垮塌特大事故、重慶開縣“11#8226;23”特大井噴事故等震驚全國的大案要案，都由其擔(dān)綱主辯。

在他的書房，聯(lián)排的矮柜里堆滿各式卷宗，趙長青經(jīng)辦的所有案件，都能查閱到原始檔案。那些早已發(fā)黃的牛皮紙信封里塞滿他叱咤法庭的威嚴(yán)時光。他是學(xué)術(shù)界公認的刑法研究大家。1997年，他參與《刑法》修訂，是最高人民檢察院“黑社會組織”相關(guān)問題國家級課題組組長。

只有提到妻子的時候，樂觀而富幽默感的趙長青才陷入沉默。妻子李純熙1979年患腦膜瘤下肢癱瘓，動過兩次手術(shù)，基本上只能臥床。趙長青照顧妻子27年，直至她去世。西政的老師說，“這是個拖人的病，就靠照料調(diào)養(yǎng)延續(xù)生命。李純熙笑著活了27年，是奇跡了。”

無論在學(xué)術(shù)界，還是在律師界，大家都說他“不會勾兌上面”。趙長青說，再有兩年就不做律師了，但寫作不會停止，“又有一部書稿構(gòu)思完成，只等動筆，是關(guān)于‘冤假錯案’研究的。”

犯罪者的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)依法保護

人物周刊:昨天我查閱了您經(jīng)辦的所有案件的目錄。20多年來您一直坐在刑庭辯護席上。而律師界心照不宣的通則是，為民商案件辯護更易獲取高額經(jīng)濟利益。

趙長青:你說的“通則”是事實，民商案子錢更多。不是說我就不會辦那些案子，我是不愿意辦。我做律師也好，接案子也好，不為名利，我有我的目的。跟這個目的無關(guān)，我一概不做。

人物周刊:什么目的?

趙長青:我是研究刑法的教授，教學(xué)、科研是我的本職。之所以要兼職做律師，主要是想盡可能多地觸摸到具體的案子，積累最真實、最鮮活的實例。這對指導(dǎo)學(xué)生、撰寫論文、參與國家刑法修訂等都有很高的價值。如你所知，辯護刑事案的收費相對較低，要為錢，我就不干這個了。

人物周刊:介不介意透露，黎強的案子是怎么收費的?

趙長青:我可以很坦然地回答你，因為這都是公開透明的。“黎強案”一共有5個子案委托給我所在的律所，涉及5個當(dāng)事人，總共收費30萬元，具體到每個人頭上，大概是6萬元左右。

這個數(shù)字在重慶就是正常水平，絕不是高水平。重慶稍有名氣的律師，一個當(dāng)事人收10萬都屬于正常的，教授或知名律師還要更高。

人物周刊:就是這樣一樁“無利可圖”的案子，卻讓您在網(wǎng)絡(luò)揚名。

趙長青:我一開始不知道產(chǎn)生了這么大動靜，因為我平時不上網(wǎng)，也不愛看這些評論，還是我女兒告訴我的。我曉得有人說我是“黑社會的狗頭軍師”，更過分的說我是西政(西南政法大學(xué))的敗類、法學(xué)界的敗類。當(dāng)然最激烈的言辭，家里人包括你恐怕也不會告訴我，是怕我有情緒、有心理壓力吧。

人物周刊:那您有沒有情緒、心理壓力?

趙長青:坦白說沒有。但我覺得很突然，很不可思議。律師為當(dāng)事人辯護，這是非常平常的事情，沒什么奧妙。我沒有做錯任何事情，我的辯護是有理有節(jié)的，提出的辯護意見是完全公開的、經(jīng)得起推敲的。

人物周刊:既然經(jīng)得起推敲，為何招致網(wǎng)民的指責(zé)、謾罵?上個月我在武大見到馬克昌教授，他當(dāng)年為“四人幫”辯護都未遭受攻擊。

趙長青:這就是我感到突然、不可思議的地方。我也想舉這個例子，馬老他們?yōu)樽锎髳簶O的“四人幫”辯護，在當(dāng)年還被視作司法進步。現(xiàn)在已經(jīng)是高度開放的21世紀(jì)了，普法教育搞了幾十年，怎么反倒不如80年代了?這是我最近在思考的。

人物周刊:您的思考現(xiàn)在有結(jié)論了嗎?

趙長青:有關(guān)“重慶打黑”的宣傳，力度非常大，幾個月來大街小巷都在宣傳“打黑”。這個東西已經(jīng)深入人心了。但很多人不曉得“打黑”到底是怎么回事。越是宣傳，群眾對黑社會就越有義憤。這么壞的黑社會，你為什么還為他辯護?古時候我們有“愛屋及烏”之說，現(xiàn)在就變成“恨屋及烏”了。犯了罪的人也仍然有他的權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)依法保護。我很坦然，自己既沒有違規(guī)，更沒有違法;你不理解是你的事情，我問心無愧。

“黑社會”是有組織地犯罪，

而非一個犯了罪的組織

人物周刊:一開始您是拒絕為黎強辯護的，是不是也預(yù)料到了會有輿論的麻煩?

趙長青:這么說吧，現(xiàn)在我年紀(jì)大了，精力不如從前，除了實在推不脫的案子，比如熟人介紹來的，80%的案子我是不接了。黎強我是不認識的，但黎強的父親原來是我們西南政法大學(xué)食堂的老炊事員，過去大家叫他“黎胖子”。黎強出事后，就有學(xué)校的老同事請我?guī)兔q護。我家人不同意我去，他們覺得會有麻煩，但我是搞法律的，覺得請律師再正常不過。

人物周刊:您最終認定黎強與“黑社會”罪名無涉。這個案子遲遲未能宣判，是否可以理解為法庭是重視您的辯護意見的?

趙長青:是的，他們是尊重我的。最主要的還是在于，我沒有講錯，辯護意見是有道理的。我參與了1997年《刑法》修訂，而且我是“黑社會性質(zhì)組織罪的適用及立法問題研究”國家級課題組組長，對此是有深入研究的，不是在信口亂說。為黎強辯護是因為法律認為“黑社會”是有組織地犯罪，而非一個犯了罪的組織。網(wǎng)上有人說我這是在玩文字游戲，是在詭辯，實際上這是一個重大的、理論上的、法律上的界限，兩者完全不一樣。

對我為黎強辯護的不解、批評甚至謾罵，恰恰證明我們國家的法治宣傳有缺陷。特別是律師在國家法律中的地位、作用，老百姓并不了解。律師制度本身是民主法治的產(chǎn)物，你這個國家要民主，要講法治，就必定需要設(shè)立律師制度。被告人、犯罪者的合法權(quán)益也需要依法保障。如果一個國家沒有這一塊，那他政府的權(quán)力就沒有辦法限制，也就有可能搞出很多冤假錯案來。

人物周刊:律師辯護也是人權(quán)的重要實現(xiàn)。

趙長青:是非常重要的實現(xiàn)!老百姓只看到“打擊”這一面的重要性，而沒有看到冤錯案件帶來的更深層次的危害性。我一直有一個觀點:抓漏了一個人和錯判了一個人，這兩者相比較，后者的危害性要更大一些。這并不是我的原創(chuàng)，世界上很多著名學(xué)者都有這個看法，叫“一個錯案辦一打”，意思就是12個正確的案子都抵消不了一個錯案的負面影響。

人物周刊:冤假錯案不僅僅影響到當(dāng)事者本人。

趙長青:按《婚姻法》的算法，一個錯案至少要給20個人帶來不良影響，這種影響可能會持續(xù)一生。說得更嚴(yán)重些，冤假錯案將嚴(yán)重傷害國家政權(quán)和司法的公信力。最近刑法界著名的馬克昌教授談到一個觀點，我借用一下。他說現(xiàn)在要講“和諧”，刑罰就是最后一道關(guān)口，能用其他方法解決就不要動刑。老一輩法學(xué)家說這番話懷著深厚的感情和體悟，很打動我。

人物周刊:所以，您不止一次在公開場合表示，“打黑”務(wù)必慎重。

趙長青:打黑除惡是絕對正確的，“黑社會組織”任何時候都應(yīng)該把它打掉。但是，必須講質(zhì)量，必須打得非常準(zhǔn)確、非常慎重。為什么呢?因為它涉及到很多人，一打就是打一網(wǎng)，一個案子動輒三四十個人，甚至六七十個人。認定錯誤的話，很容易傷害群眾。

人物周刊:您一直在說“打黑”在司法層面的問題，立法層面是否存在問題?

趙長青:存在。其實，透過“黎強案”，我覺得現(xiàn)行法律中關(guān)于“黑社會性質(zhì)組織”罪名及罪狀的條款是需要修改的。我們這個罪狀不科學(xué)。不科學(xué)在哪里呢?這個罪名不好認定，比如說“稱霸一方”、“為非作歹”、“欺壓殘害群眾”、“妨礙社會生活經(jīng)濟秩序”，這些都是政治語言，比較務(wù)虛，難以認定。

人物周刊:后來出了司法解釋，有沒有效果?

趙長青:對，但還是存在務(wù)虛的問題。最核心的問題在于，法律上沒有專門先對“黑社會組織”下一個實質(zhì)性的定義。究竟什么叫“黑社會”?從這個層面來說，你也就很難怪地方上的執(zhí)法存在問題。

在司法實踐中，律師這方太弱了

人物周刊:您說過這樣一句話:“在法庭上，公訴人、審判者和律師是一個最好的三方制衡，這樣才能確保司法公正。”在當(dāng)下這種三方制衡是否得到了充分實現(xiàn)?

趙長青:我國《刑事訴訟法》規(guī)定了這樣一種抗辯式的模式——法官居中，檢察官指控，律師辯護。個人認為，這種設(shè)計是科學(xué)的。但在司法實踐中是不是完全做到了三方制衡呢?事實上律師這方太弱了，無法像國外那樣同檢方對抗起來。

人物周刊:為什么?

趙長青:因為我們的律師在取證上困難得多，各種合理合法的會見都要受到這樣那樣的限制。而且，現(xiàn)在給律師的權(quán)利很少，律師的意見他法官愿意接受就接受，不愿接受只能拉倒。可能律師說了很好的意見，最后法官給你4個字——“不予采納”。律師既沒有抗辯的機會，也沒有申請再審的機會，說過了也就算了。

人物周刊:這是不是會影響到司法公正?

趙長青:當(dāng)然會影響到司法公正。律師的合理意見得不到采納，是形成冤假錯案的重要原因之一。

人物周刊:就像“佘祥林案”。

趙長青:對!佘祥林、杜培武、聶樹斌等案子都是這樣。像你提到的“佘祥林案”，當(dāng)時律師就提出來，“認定殺人缺乏證據(jù)”、“尸體高度腐爛難辨身份”等等，法官最終“不予采納”。如果不是他妻子最后跑回來了，那佘祥林要冤枉一輩子，到死為止。事實上即使現(xiàn)在放出來了，他的人生也被毀了。

人物周刊:而且他對社會、對司法不再有信心。

趙長青:不會再有信心了。我們現(xiàn)在上訪的人這么多。你說，如果他沒有冤情何苦這么做?如果找律師能解決問題，他干嗎非跑到北京去呢?很多受害者就是跟執(zhí)法不公有很大關(guān)系。其中很重要的因素就是沒有律師真正制衡。

人物周刊:律師隊伍自身是否也存在一些問題?

趙長青:問題也是明顯的:第一、部分律師太重利，千方百計找錢;第二、部分律師不講職業(yè)道德，拉關(guān)系走后門，向被告索要巨額財物，拿去同法官分;第三，部分律師水平不夠，白天到處找案子辦，晚上到處找地方吃喝玩樂;第四，部分律師欠缺操守，教唆翻案，引誘當(dāng)事人作偽證、改變證言。這是知法犯法，太不自重。

人物周刊:您怎么看輿論對司法的影響?

趙長青:現(xiàn)在很多大案出來以后，媒體會第一時間報道，然后網(wǎng)民會有意見跟進。輿論環(huán)境變得寬松，互聯(lián)網(wǎng)也讓言論相對自由。但媒體、民意產(chǎn)生一定價值傾斜的時候，或多或少會給司法人員造成壓力，特別是刑事案件，案情沒弄清之前，道聽途說、以訛傳訛太多了。

人物周刊:甚至?xí)绊懙叫姓賳T。

趙長青:這是一個很突出的問題!領(lǐng)導(dǎo)看報紙，往往會給法官指示——你們辦的案子報紙上反應(yīng)很激烈，你們要怎么怎么重處。這種指示給法官的壓力就很大。

人物周刊:前段時間，馬克昌教授也遭到輿論譴責(zé)。“鄧玉嬌案”，他的幾點意見，反對呼聲很高。

趙長青:從刑法學(xué)術(shù)上來說，馬老的意見是正確的，我個人表示認同與支持。

我對現(xiàn)在的辦案質(zhì)量表示總體上的不樂觀。現(xiàn)在辦案子，客觀地說，真正的冤案是比較少的，也就是說，無罪判成有罪那種并不多。但是錯案，重的判輕，輕的判重，那就多了。

人物周刊:產(chǎn)生錯案的根源在哪里?

趙長青:很復(fù)雜，其中幾個原因值得探討。第一個就是剛才講的行政干預(yù)。往往上級領(lǐng)導(dǎo)一表態(tài)，辦案人員就會按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦。另外，我們剛才也提到律師制衡不夠、司法腐敗、立法缺陷，這是個復(fù)雜的事。

人物周刊:現(xiàn)在行政干預(yù)司法的情況多不多?

趙長青:有一定數(shù)量，當(dāng)然我沒具體統(tǒng)計有多少。總的來說，按領(lǐng)導(dǎo)的意思來做，辦案人員就相對降低了職業(yè)風(fēng)險，而且還有了一個看法——重比輕好。因為重了他沒有風(fēng)險，該判8年我判10年，領(lǐng)導(dǎo)絕對不會說我不對，而是會說我很堅決。如果判輕了兩年，什么話都來了，說你包庇、收好處啊。所以，很多法官現(xiàn)在是從個人利益出發(fā)，考慮如何把位子給坐穩(wěn)當(dāng)。很少有人能利用事實證據(jù)說服領(lǐng)導(dǎo)，堅持自己的正確觀點。

(實習(xí)記者夏緒東、張鵬對本文亦有貢獻)