不法中介組織：腐敗背后的“推手”

在我國商業賄賂、政府官員尋租腐敗等賄賂腐敗鏈條中，中介組織的影子越來越多，社會中介組織參與和引發尋租腐敗的狀況有愈演愈烈的趨勢。

“神通廣大”的中介組織

從2005年開始，中國社會科學院廉政研究協調領導小組每年都會組織一系列廉政建設課題，《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》就是課題之一。擔任這一課題的報告撰寫者、中國社會科學院經濟研究所副研究員林躍勤于2007年8月到2008年6月，到湖南、廣東、黑龍江、內蒙、河南5個省區進行調研，他講述了兩位朋友的親身經歷：

有個朋友的單位是專門做工程項目的，在外地承包了一個400萬元的工程項目。但是，在其他手續都齊全的情況下，這個工程卻遲遲拿不到當地建設局簽發的批文，無法按時動工。無奈之下，工程負責人到處打聽后得知，如果與某建設行業的中介組織聯系，就能很快拿到批文。果然，向這個中介組織接洽后不到3天，這項工程就拿到了批文。不過，400萬元的工程款項中，被抽取了10萬元作為傭金給了這家中介組織。

另一位朋友是企業老總，企業盈利之后，本打算上稅務部門繳納大約30萬元的稅款。不過，一個圈內人告訴他，如果與某中介組織聯系，就能少繳稅。這位老總聯系了中介，最后，他果真通過中介只用了5萬元就拿到了30萬元的繳稅單子。中介組織向他收取了5萬元費用，據說3萬元作為傭金，2萬元作為稅金繳納了。

行賄、洗錢、做假……

“中介組織之所以能做到這些，其中一個主要手段就是行賄以及幫助行賄。”林躍勤說，目前國內在電信設備、醫療設備等巨額采購項目中，生產設備的企業為了打通銷售渠道，經常會通過一些公務公司、公關公司等中介組織運作，向它們支付巨額“咨詢費”、“業務費”。而在這些費用中，小部分為中介組織的傭金，另外的費用則由中介組織通過自身的關系網，向購置設備的單位負責人行賄。

過去十年，德國西門子公司為打進中國市場，向中國銷售醫療器械，便通過香港的某些咨詢公司，向內地的一些醫院領導、主管單位的官員行賄。這些行賄的資金，都算在了中介公司的傭金里。2008年年底，西門子行賄行為被揭發后，被罰款13億美元。

此外，一些拍賣行或者招投標機構等中介組織行賄的案例也并不鮮見。林躍勤說，他就知道某省公安廳專門主管車輛的副廳長劉某，曾倡議成立了某拍賣行，經他審批的2000多臺罰沒車輛，都交給了這個拍賣行進行拍賣，并約定，每賣出一輛車，拍賣行都要額外付劉某之子3000元作為酬謝。

“除了行賄，洗錢也是中介組織慣用的伎倆。”林躍勤說，一些中介組織正淪為洗錢的技術智囊和實際操盤手。

一些貪污腐敗分子，為了掩蓋其財產來源的非法性，需要“制造”出一系列表面合法的合同、票證及相關產權文書等，并要通過正常賬戶實現非法財產的漂洗和轉換，這在很大程度上，都需要中介組織的介入。

林躍勤介紹，有的國企領導，從企業內部供貨到國外之前，在所謂的國際交流服務公司幫助下，通過做假賬、假評估、假審計，可以將原本價值100萬元的貨物估成50萬元，中間的差價到了國外便可以賺取。在太平洋上的維爾京群島上，有些小國就開設了這樣的國際交流服務公司。這些公司以假合資、假出口的名義，讓很多黑市買賣得以成交。根據國際貨幣基金組織的統計數字，中國每年洗錢數量高達2000億元～3000億元人民幣。其中，相當部分是貪污腐敗分子伙同中介組織共同“漂洗”出來的。

近年來，一些財務、審計和評估類型的中介公司抱著“收人錢財，給人方便”的態度做財務審計，通過做假賬、假評估、假審計等幫助腐敗分子貪污國有資產和侵占股東權益。有的中介組織，甚至還能為那些不合格企業進行“包裝”，然后上市。紅光實業就通過蜀都會計師事務所等機構虛假審計，將一個虧損企業成功包裝上市；東方資產評估事務所有限公司幫助委托公司進行非法資產置換，并從銀行騙貸1.66億元。

中介組織往往還利用其業務權威性和合法身份進行違規活動，“歐典地板事件”便是一個讓大眾大跌眼鏡的案例。

2001年7月，中國消費者協會對歐典地板進行審核，稱其產品質量優秀，品牌信譽度高，服務規范，符合國家質量認證的安全、衛生、環保等標準。于是，中消協授予歐典地板“3·15標志”，歐典地板也連續6年持有這個標志。

直到2007年，這個號稱行銷全球80多個國家、源自德國的著名品牌——歐典地板的內幕才被揭開。原來，歐典地板宣稱的德國歐典公司總部根本不存在，一個自稱有著德國血統的百年地板企業，頃刻間變成了空中樓閣。

“中國消費者協會為其認證，允許其使用‘3·15標志’，這就是一種中介行為。結果證明消協是在弄虛作假，利用自身在消費者心中的權威性，為不正規企業謀取信譽，這已經構成了不正當行為。”林躍勤說。

此外，律師原本應該是維護公平與正義的職業，但是，現在在律師行業中，卻流行報酬率高達30%的“風險代理”。林躍勤說，所謂“風險代理”，就是一些本來無法打贏的官司，通過為委托方跑關系、勾結法官、作假證，為腐敗交易提供程序性和技術性支持，把打官司變成“打關系”、“打金錢”，將有罪翻成無罪，將重罪變成輕罪等。

中介組織腐敗之源

社科院報告分析中介組織腐敗的原因時首先強調，政社不分、行政干預為一些中介組織違規腐敗提供了條件。

中國的社會中介組織不是獨立的市場主體，大多數都是在計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，基于政府改革所產生的政府權力轉移而出現的，如公證、律師、會計師等，以及基于市場需要而產生的中介機構，如咨詢、信息、經紀等中介機構。許多中介組織，如貿促會、工商會、行業協會等，本身就是依托政府成立的，帶有官辦、半官辦或官民合辦的色彩。

一些中介組織表面上和原主管部門脫鉤，但實際上“明脫暗不脫”，打著市場主體的幌子，從事委托經營。有些中介組織的領導由現任政府官員兼任，或者由其擔任顧問、名譽會長，或者是由剛剛卸任的官員擔任，實際上形成了政府、中介合二為一，結成利益共享體。

“正是政社不分、行政干預，為一些中介組織違規腐敗提供了條件。”林躍勤說，“準確界定和理順政府和中介關系，避免錯位和越位，維護中介組織的獨立自主性，使中介組織脫離政府或準政府地位，是確保中介組織誠信、規范運作的前提條件之一。”

與此同時，我國對中介違規違法處罰力度小，對中介機構卷入欺詐和腐敗丑聞的賠償訴訟和刑事訴訟，幾乎是空白。例如，中國證監會對幫助上市企業搞欺詐的會計師事務所的處罰，僅限于警告、沒收非法所得、罰款和撤銷直接責任人的執業資格，最嚴厲的也不過是吊銷許可證。因此，中介組織參與利益分配，成為權力腐敗的操盤手，絲毫不讓人感到稀奇。

林躍勤認為，過去治腐的重心往往集中在受賄方面，而對行賄處罰存在疏忽或偏輕，使中介行賄或幫助行賄處于法律懲罰的盲區。“僅僅嚴厲懲處官員受賄行為，而不懲處中介組織的行賄行為，不足以消除腐敗源泉。因此，要從法律規范上加大對中介腐敗行為的懲罰力度，使其腐敗的風險成本大于其腐敗收益，降低其違規違法沖動。”

（摘自2009年2月9日《北京科技報》 原標題為《社科院研究：中介黑幕》 本刊有刪節）