關(guān)于等韻學(xué)中的“等”的概念

摘要：“等”是漢語等韻學(xué)中的一個基本概念，是用以分析漢語字音的重要標(biāo)準(zhǔn)和原則。沒有“等”的概念，也就沒有等韻。可以說“等”是等韻學(xué)的靈魂，它的產(chǎn)生和發(fā)展，反映了等韻的發(fā)生和發(fā)展。只有研究清楚了“等”概念的有關(guān)知識，才能更好、更全面地認識我國古代的等韻學(xué)。

關(guān)鍵詞：等韻學(xué) 等 四等輕重論 實質(zhì)

“等”是等韻圖的一個基本概念，也是等韻學(xué)中一個核心概念，“是等韻學(xué)用以分析漢字語音的重要標(biāo)準(zhǔn)和原則”。這一概念最早來源于“譯經(jīng)時對聲類發(fā)音的標(biāo)注”。“等”是唐宋時期的音韻學(xué)家用來分析漢語韻母系統(tǒng)的術(shù)語，代表了一種分析漢語語音的特別方法，就是把聲母和韻母按發(fā)音上的差異劃分為四個等列。在韻圖中，把屬于四個不同等列的字分別排在四層格子里。清代學(xué)者江永著《音韻辨微》提出以“洪細”辨四等的觀點，即所謂“一等洪大，二等次大，三四皆細，而四尤細”，明確指出韻類是辨別等的依據(jù)，“等”的差別在元音的開口度上。但他又提出“辨等之法，須于字母識之。”，即指出“等”與聲母同樣關(guān)系密切。

古人所謂的“等”就是輕重分為四個等。中國古代很早就用“輕重”的概念來劃分音類，如《山海經(jīng)》卷三：“其上多草藷葜。”郭璞注：“根似羊蹄，可食，曙豫二音，今江南單呼為藷，音儲，語有輕重耳。”此以“緩讀之為二字”者為輕，而以“急讀之成一音”者為重也。后來釋氏在翻譯佛經(jīng)的時候仿悉曇創(chuàng)制字母，碰到漢音與梵音不完全相同，或兩類相近的音需加以區(qū)別時，往往借“輕重”字加以描寫。不過各家的用法不同，有用“輕重”來區(qū)分陰類調(diào)和陽類調(diào)或聲母清濁的，如日本安然的《悉曇藏》；有用來區(qū)分送氣不送氣的，如慧嚴(yán)修的《大般涅槃經(jīng)文字品》；有用來區(qū)分發(fā)音部位前后的，如僧伽婆羅譯的《文殊師利問經(jīng)字母品》；還有用來區(qū)別開合口的，如《七音略》。這些用法雖各不相同，但都能夠跟聲音的高低或音色的洪亮感和低沉感聯(lián)系在一起。

陳澧在《切韻考》里講得更為明白：“古人于韻之相近者分為數(shù)韻，如東冬鐘，又于一韻中切語下字分為數(shù)類，如東韻分二類是也。此即后來分等之意。然古人但以韻分之，但以切韻下字分之，而不以上字分之。”《廣韻》206韻的293個韻類，除了開合的區(qū)別，即都有“等”的洪細的不同。《廣韻》各韻的分等情況從《韻鏡》和《七音略》中基本上可以看出來。即：一等韻包括“冬模泰哈魂痕寒桓豪歌唐登侯覃談”，二等韻包括“江佳皆央臻刪山肴更咸銜”，三等韻包括“鍾支脂之微魚虞祭廢真諄文欣元仙宵陽清蒸尤幽侵鹽嚴(yán)凡”，四等韻包括“齊先蕭青添”，有一三等韻的包括“東戈”，有二四等韻的包括“麻庚”。

沈括《夢溪筆談》中說：“字有重，中重，輕，中輕。”但此說法只舉出了名字，不是四等輕重的排列順序，不如《七音略》所標(biāo)出的輕重系統(tǒng)完整。元刻本《切韻指掌圖·檢例》說：“字有四等輕重，如高交驕驍是也。”四等輕重的位置在等韻圖上是固定不變的。現(xiàn)在能看到的最早分析“等”的概念的書，是唐末守溫的《韻書殘卷》，里面有“四等輕重例”。他既分“輕重(開合)”，又分“等”。如“高、交、嬌、澆”同是平聲見母重(開口)，它們的反切下字分屬于一等豪韻，二等肴韻，三等宵韻，四等蕭韻。其后，相同體制的還有以《廣韻》標(biāo)韻目的《韻鏡》和本自胡僧《七音韻鑒》的《七音略》。

《七音略》列的重輕標(biāo)目，即為重輕兩大類各四等，重統(tǒng)開口四等，即所標(biāo)“重中重”“重中輕”，而“重中輕”無二等在其中；輕統(tǒng)合口四等，即所標(biāo)“輕中重”“輕中輕”，而“輕中輕”無二等在其中。羅常培先生《釋輕重》謂“重輕者，固與開合異名而同實也”，則發(fā)前人之所未發(fā)，又謂“中重，內(nèi)重，中輕，內(nèi)輕之別，以涉玄微，苦難質(zhì)言”。也令人深思。趙蔭棠先生的《等韻源流》評論羅氏之說“志為精確”。

宋代韻圖的分等跟守溫韻學(xué)殘卷基本相同，劃分標(biāo)準(zhǔn)也是“輕重”。所包含的內(nèi)容比較復(fù)雜，大體上反映整個音節(jié)的洪亮程度和低沉程度。有以洪細分者，洪音比細音聽起來更加洪亮，故定洪音為一二等，細音為三四等；有以元音舌位前后分者，喉元音在聽感上比前元音更為低沉，故定帶后元音的洪音為一等，帶前元音的洪音為二等。某些聲母，如齒音和半元音，還按舌位前后分等，如舌位最靠后的卷舌音莊組放在二等，舌位最靠前的精組列在四等。章組舌位居中，列在三等。

“等”本是主乎韻的，是指韻類韻母的主要元音和介音的洪細的差別，但傳統(tǒng)的等韻學(xué)又給三十六字母分了等，亦賦予聲類聲母以“等”的概念。等韻學(xué)上聲類字母之所以講“等”這一概念，原因有二；第一，從聲韻配合關(guān)系上來看，在《切韻》音系里，不是任何一個聲母都可以和任何等的韻母相拼合的，往往受到音節(jié)結(jié)構(gòu)的制約。哪些聲類字母能和哪些等韻相拼合，則這些聲類字母就具備某種等的概念。如重唇“幫滂並明”可以和一二三四等韻相拼合，故四等俱全；而輕唇“非敷奉微”只能和三等韻相拼合，所以它們只有三等。故從這種聲韻配合關(guān)系上看，江永所說“辨等之法，須于字母辨之”，是有一定根據(jù)的。第二，由于受韻圖結(jié)構(gòu)特點的制約，某些聲類字母被硬性歸于某一等。早期的等韻圖同時要將《切韻》的反切上字的分類進行五音清濁的分析，要把它們并入五音或七音二十三行的結(jié)構(gòu)圖中。這樣，一音一欄里只有一類聲母的沒有什么問題，如唇音、牙音，喉音大部分、舌音“類隔不可信”也可歸為一類，它們在韻圖中與其他相結(jié)合的韻母的分等不發(fā)生矛盾。但《切韻》反切上字分類表明，它的齒音聲母有三類，即“精清從心邪，莊初崇生，章昌船書禪”，要將其放在一欄中，只好規(guī)定精組聲母排在一四等的地位上，莊組聲母(照二)排在二等地位上，章組聲母(照三)排在三等地位上。這樣，精組就獲得一四等，莊組就獲得二等，章組就獲得三等的概念。當(dāng)精組與一四等相拼合，莊組與二等相拼合，章組與三等相拼合的時候，聲和韻的等是一致的。而當(dāng)莊精二組與三等韻相拼合的時候，為了將就聲母，仍排在二等或四等的地位上，這樣就產(chǎn)生了矛盾。陳澧也指出“既有下字分類則上字可不拘也，等韻家則以字母分等，然古書切語二字不盡同等，不憑下字分等，而憑上字分等，遂使同一韻同一類之字有等數(shù)參錯者矣”。“等數(shù)參錯”就是這種矛盾的表現(xiàn)。從韻類、韻母的角度看，韻圖上的某些字的“等”不一致，而被稱為“假幾等”。例如東韻的反切下字只有一等紅類和三等弓類，而《韻鏡》內(nèi)轉(zhuǎn)第一開(東韻)(圖附于文后)圖中一二三四等都有字。如齒音二等上的“崇”字，本是“鋤弓切”，切下字“弓”屬三等，但其切上字“鋤”屬崇母(床二)，“遷”就聲母放在二等的地位上。從切下字即韻母的角度來看，它是個假二等。同樣，同圖齒音四等上的“嵩”字，息弓切，聲母“息”屬心母，則是個假四等。《韻鏡》里的喻四字母基本上也是假的，他們的反切下字一般屬三等，而在韻圖上總是排在四等的地位上。可見，等韻圖上的真假是客觀存在的，是由韻圖結(jié)構(gòu)決定的。江永的《四聲切韻表》能夠區(qū)別真假，把本來只有三等的韻而在韻圖中被排在三四等的字歸為一類，統(tǒng)稱為三等，這就是掌握了從韻來辨“等”而不是從字母區(qū)辨的特點，真正揭示了《廣韻》系韻書中“等”的性質(zhì)。韻分四等之外，還有兩呼的劃分。“呼”指“依據(jù)韻母中韻頭的情況論其發(fā)音時口腔的開合”。由于語音的不斷發(fā)展變化，到了明代，四分法已經(jīng)與當(dāng)時的實際語音不符，于是有人提出合四為兩，并把兩等和兩呼結(jié)合起來，以四類音的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分聲母與韻母。明末清初，兩等四呼進一步變?yōu)樗暮簟！暗取钡母拍钪饾u退出歷史舞臺，“等”與聲母的聯(lián)系蕩然無存。清代，某些韻圖徑直以“呼”為“等”，“等”的概念起了質(zhì)的變化。“等”變成“呼”的另一種稱謂。這種漢語語音的發(fā)展和等韻觀念的演變，也正是“等”的概念不斷變化發(fā)展的歷史過程的真實反映。