美國慈善多元化

自由，是美國慈善最顯著的特色。

美國人可以自由地將善款捐贈給他們最關心的慈善機構。只要他們想要做善事，只要他們愿意，他們就可以最大限度的自由去做他們最想做的事情。比如修繕學校設施、為醫(yī)療機構募集資金、使曾入獄人員恢復正常生活、保護附近的森林、幫助曾受傷的老兵以及捐助所屬的教會等等。

這種自由所激發(fā)的人類的創(chuàng)造性是令人吃驚的。美國的慈善機構無論在廣度、深度，還是在多樣性上都是空前的。美國的慈善機構所致力于解決的社會問題有成百上千種。同時也受到了數(shù)百萬捐贈者的支持，所有的人都在用自己的方式促進著所在社區(qū)的發(fā)展。

與其他國家單一化的慈善模式相比，美國慈善的多元化反映了美國人民捐贈他們自有資金的高度自由，是無數(shù)人追求社會道德的結果。每個慈善機構都有自己的慈善目標和發(fā)展戰(zhàn)略，每個慈善機構都是獨一無二的，每個慈善機構都是美國慈善事業(yè)五彩斑斕畫卷中的一個重要組成部分。

美國慈善的多元化。可以大致劃分為：宗教的多元化、地緣的多元化和世界觀的多元化。

宗教的多元化：美國是世界上宗教自由度相對高的國家。每個人都可以自由地加入到他們所信仰的宗教組織當中，并受宗教信仰的驅使，自愿地將自己的一部分資金捐贈出來。實際上。在美國所有的宗教教義中，都有激勵人們樂善好施的傾向。

地緣的多元化：美國人傾向將善款捐贈給自己所屬的社區(qū)。在美國的任何一個地方，捐贈者一般都只向他們認為最值得的慈善機構捐贈。一般的情況是，城市的捐贈者向環(huán)境保護組織捐贈，農村的捐贈者向離城市數(shù)百公里的大學捐款。

世界觀的多元化：無論是出自何種信仰、熱情和個人的愛好，美國大量的善款。都在源源不斷地注入本國無數(shù)的慈善機構以及世界各地。

對多元化的一種狹隘的表面的理解是，多元化來自慈善機構目標的多元化——種族、性別、倫理或者其他目標。實際上，多元化的真正結果是，大量自由的個人以及慈善機構盡職盡責地完成相關的慈善活動。

美國慈善捐贈的多元化，源自美國人民的信仰、理想以及美國人民慈善價值的多元化。

長期以來，一直為美國人所津津樂道的就是美國多元化的民族。從某種程度上來說，這是源自他們所生活的環(huán)境，他們居住在一個廣袤而富饒的土地上，吸引著世界各地的移民。但是更深層次的原因是，這種多元化源自自由的存在。人們從世界各地來到美國，是因為在那里你可以享受到高度的自由，你可以發(fā)表你所信仰的言論以及出版自己認為有理有據(jù)的書籍，追求自己喜歡的生活方式。這種結果像一針興奮劑一樣給美國的歷史注入了新的活力。

自由，是美國多元化的最顯著的特征。這種多元化是與生俱來的，人們可以自由地聚集在一起，商討如何達到共同的目標。他們也許希望建立一座教堂，救助窮人，建立一支低等級的球隊等等。因為追求目標的多元化，所以慈善機構的成員也在統(tǒng)計學意義上會達到一定的重合，但是，有時候也會產生差異。無論如何，結果都是一樣的——大量的多元化的慈善組織追求慈善的多元化。

但是，在談及多元化的時候，這種人類多元化的奇跡并沒有為今天的美國人所深刻的理解。在最近幾年，一種新的概念即人們僅僅把多元化歸結為種族、性別和倫理上的差異正在深入人心。真正意義上的多元化，體現(xiàn)的是國家的各個組織——商業(yè)的、政府的以及非營利的，符合美國社會的人口構成和人們的傾向。如果從那種新的定義來考慮，多元化只能存在于不同的組織之間，而如果這種概念得以真正萌發(fā)，那么社會將不得不面臨壟斷的局面：每一個組織都會極其相似。

慈善多元化在高等教育領域、政府領域以及商業(yè)領域都被冠以種族、性別以及倫理的帽子。但是我們能在多大程度上說一個人或一個組織可以簡單地歸結為其中的一個因素?盡管有時候我們會用這些特征來描繪市民的關注傾向，但是，這并不必然表示這代表了一個人生活里最關注的方面。

有些人考慮到你可能需要了解相關的統(tǒng)計數(shù)字，因此他們不斷地將慈善部門的統(tǒng)計數(shù)字完善。

伯克利本地的一家社會促進組織——格林研究所正在美國加利福尼亞、紐約、佛羅里達、華盛頓以及其他各州推廣和應用他們的倡議。該倡議希望州政府規(guī)定，美國的基金會更多地將資金直接投向那些少數(shù)民族領導的慈善機構。格林研究所認為，慈善資金只有流向那些董事會成員以及員工占機構50％以上的慈善機構才會真正有效。這被認為慈善資金是否能夠有效運用于少數(shù)民族社區(qū)的一個標準。

到現(xiàn)在為止，格林研究所已經將它的日程計劃擴展到了加利福尼亞州，它在那里正在使得

部分法律委員以及些非營利組織的領導人相信，加利福尼亞州的很多少數(shù)民族并沒有享受到公正的對待，并沒有公平地分享到慈善的資金。在格林研究所的不斷要求下，一個叫做“慈善基金多元化及透明化法案”，在2007年秋季得以出臺。它要求那些總資產超過2.5億美元的慈善基金會，要向政府提供種族、性別及倫理上的傾向以及員工、擔保人、董事會成員的個人傾向信息。各大基金會同意將數(shù)百萬美元用于創(chuàng)建少數(shù)民族領導的慈善機構。培訓多元化的慈善組織的員工。在2008年年底，基金聯(lián)合會發(fā)布了一份公告，上面記錄了其向少數(shù)民族領導的以及工作重心在幫助少數(shù)民族的慈善機構捐贈了近2000萬美元。其中有1000萬用于少數(shù)民族領導人的培訓、技術援助、機構設施援建以及對當前形勢的研究分析。格林研究所執(zhí)行董事奧森·阿吉拉爾說：“這是一個好的開端，但是，錢并不能彌補法律的缺失，如果我們忽視數(shù)以千計的慈善機構至今仍未重視多元化的重要性，那么我們就是不負責任的。”

所有這些做法。其實都是基于對多元化的一種狹隘的定義，認為慈善基金會的成員需要反映美國社會的種族及倫理構成。如果有人想要看到其他部門對多元化表面理解的真實寫照，只需看一些美國的高等院校就可以了。這里有一個例子很有諷刺意味：在2000年9月，威斯康星大學本來準備刊登一幅圖片，上面展示了學校的一群足球迷，但圖片里面都是白人，因此為了虛擬一定的多元化程度，學校的招生人員將其中一個學生的膚色用電腦程序處理后變成了黑色。后來這所學校的發(fā)言人道歉說：“在我們的校園里，仍然沒有認真地對待這個問題，人們并不真正在意照片的本身，而在意是否能夠有更多的其他膚色的學生也能在我們的校園里學習。”

這件事所揭示的，并不只是威斯康星大學有太多的白人學生或者招生人員采用了某些讓人質疑的做法，而是我們對于多元化理解的膚淺。導致我們真正需要了解的事情被忽視。

另種意義上的多元化，是把自由看成美國歷史文化的一個重要組成部分，而且這種看法也在美國人的心中占有很重要的位置。這種看法，也促使我們提出另外一種問題：如果我們不去僅僅看一張圖片里面的各個人的膚色，而是去看所有圖片里面的內容，結果會如何?如果我們觀察所有美國的商業(yè)、所有的高等院校以及所有的慈善組織會得到什么樣的結果，我們會看到所有的慈善機構盡管都有不同的目標，但是，每個機構的創(chuàng)建者都曾認真、無所保留地去工作，以便可以看到他們對社會所產生的作用。

慈善組織中的多元化，已經深深地扎根在了美國的國土當中，這揭示了一個自由社會獨有的創(chuàng)造性、創(chuàng)業(yè)精神以及對個人的尊重和信任。但最重要的是，個人的夢想以及理念，可以通過自己的決定去實現(xiàn)——捐贈多少。捐到哪里以及怎樣捐贈。