他偷偷開走了已典當的別克

因資金周轉困難，將自己新買的車抵押給典當行。為還債，又悄悄開走了質押車，再次抵押給債主。“一女兩嫁”，車主劉歡的行為是否觸犯了刑律構成盜竊罪?日前，上海市奉賢區法院以盜竊罪依法判決被告人劉歡有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元。

伴隨著新經濟組織的不斷出現，各類新型的犯罪案件隨之產生。通過這起因典當車輛引發的新型盜竊案，再次向人們提出警示，在不斷提高公民法制意識的同時，典當行管理亟須加強!

典當車輛 嘗到了借款甜頭

“我開走的是自己的車，當初是想借用幾天再還給典當行的。況且現在早已還了典押款，怎么成了盜竊?”在奉賢法院公開開庭審理時，面對公訴機關的指控，被告人劉歡為自己辯解著。瞧著他滔滔不絕地向法官陳述，不知情者還以為，法庭正在審理的是一起民事案件，而非刑事案件。

系“80后”的劉歡，由于長年在生意圈內混，顯得十分老到。

2007年10月初，劉歡因急于要還一筆借款，手頭又暫無閑錢，便想到了將新買的別克轎車為抵押，向典當行調頭寸的辦法。他找了一家有實力的典當行進行了詳細咨詢，得知以這輛車作典押，最高能貸款6萬元。只要手續齊全，當天就能拿到貸款。

“這么方便就可貸到一筆錢，何樂而不為呢!”劉歡當時很興奮，趕緊按照典當行有關規定，將車輛及該車的登記證、行駛證、購車發票、保險單等相關資料，還有車鑰匙一并交給了典當行，與他們簽訂了貸款6萬元、典當一個月的合同。辦妥了典當手續后，他當場拿到了5.8萬多元的現金，其中一千多元錢是手續費及一個月的貸款利息，由典當行當即扣除的。當月底，劉歡就將這筆貸款還給了典當行，將押了近一個月的車開回了家。

有了這么一條捷徑的借錢途徑，劉歡投資的膽子更大了。

劉歡離婚后談了一個四川籍女朋友。在女友再三鼓動下，他決定到四川投資買房。為了支付首期款，他不顧自己償還能力，再次將車作抵押，向典當行貸款。

由于兩次貸款時間相隔很近，工作人員對劉歡熟悉了也就產生了信任感。在辦完了有關典當手續后，就讓他將車開到典當行指定的停車場。

據工作人員告之，典當行的停車場是借用了對面一家單位的場地。該單位只提供停車場所，不承擔看管車輛責任。對被抵押車輛的保管，他們是用鏈條將車輛鎖住在位置上。那天，正巧鏈條鎖用完，這輛車也就未上鎖。

劉歡在交付車鑰匙時多了個心眼，留下了一把備用鑰匙。

“這輛車原本就是我的，停著也是停著，不如開它幾天。”沒了車，劉某深感行動不便。去年元旦，劉某的表妹結婚需用車，劉某便起了動用這輛車的念頭。他在典當行不知情的情況下，用留在身邊的一把備用車鑰匙，乘車輛無人看管之際，悄悄地將還在典押期內的別克轎車私自開走。

數日后，典當行工作人員在辦理另一輛車抵押貸款時，發現劉歡的別克轎車不見了，趕緊打電話詢問，劉歡倒是很爽快地承認車子是他開走的，說是他在外地，過幾天就將車開回來。

工作人員左等右等不見劉歡將車歸還，接連打他手機，手機關機無法聯系。他們就根據劉歡提供的信息資料找到他家，仍未找到劉歡本人。

“一女兩嫁” 設下圈套自己鉆

此時的劉歡已為自己設下陷阱，玩起了“一女兩嫁”的游戲。

劉歡心里很清楚，被典押的車如果超過典當期，不交利息或不能贖回的話，就要被典當行作為絕當進行拍賣。到時，這輛車就不再屬于他的了。

眼看典當期限早已過，身邊又無錢，典當行的再三催促，令他焦慮不安。為了能保住這輛車，劉歡采取拆東墻補西墻的辦法，借錢還利息。

去年2月5日晚，劉歡開車到一熟人家借錢，被債主一口回絕。在這之前，他已先后向債主借了好幾萬元錢還未歸還。

據劉歡交代，當時他急需錢，借錢心切，就向債主提出，以車作抵押，一個星期后還錢。為盡快拿到錢，他還信誓旦旦寫下書面承諾，如一個星期后不歸還錢，就由債主處置該車。

被蒙在鼓里的債主見劉歡態度很誠懇，方才答應再借給他1萬元錢，劉歡拿到錢后就將車停在債主家。

“一女兩嫁”。此時的劉歡已不敢再與典當行聯系，唯恐事件敗露。他幻想著，能盡快賺到一大筆錢，把車贖回。

一個星期過后，劉歡錢未賺到，借款卻已花完。債主見劉歡遲遲不還借款，就不停地打電話催討，劉歡只得以“人在外地，緩幾天還錢”為搪塞，竭力拖延時間。

三個星期后的一天，債主找到了劉歡，便看住不放，逼著他要么還錢，要么交出車輛的行駛證與產證。

劉歡不敢透露事實真相，無奈的他只得繼續哄騙債主，說是車輛證件被女友藏著拿不到手。

“沒證件，可以再補辦!”債主十分惱火，當晚帶著另外兩個人逼著他到家中取戶口本、身份證，準備到車輛管理部門補辦相關證件。

劉歡的父母見兒子在他人的“陪同”下，急匆匆拿了戶口本與身份證走后夜不歸來，以為遭綁架了，驚恐萬分，急忙打“110”報警。

凌晨約2點，值班民警接警后驅車趕至債主所在地，將債主與劉歡他們一起帶到了派出所調查。經詢問，雙方均陳述他們之間是債務糾紛。民警在查明事實后，即放了他們。

次日早上，劉歡只得與債主一起到三考場補辦了車輛的產證及行駛證。雙方寫下一份協議，車與證件暫有債主保管，劉歡需在15日內還款。若到期不還，由債主將車輛轉賣以清償劉某的債務。

半個月后，劉歡無錢還債，就關閉了手機，不再關心這輛“一車嫁兩主”的車。

債主在無法聯系到劉歡后，就按協議將車輛轉賣給了他人。

買房還款 判刑又罰金五萬

當典當行得知抵押車被第三方轉賣后，甚是震驚，趕緊向公安機關報案。去年7月8日，劉歡被警方以涉嫌盜竊罪依法刑事拘留。

“兒子開走的是自己買的車，怎么成了盜竊犯罪?”得知兒子因偷開被典押的車被公安機關關押，劉歡的父母盡管深感疑惑，但為了讓兒子能得到從輕處罰，他們只得帶著孫子搬回農村老家居住，忍痛割愛賣掉了城區的商品房，用賣房錢替兒子償還了典當行的抵押款。

鑒于劉歡及時賠償了典當行的損失，且其行為不再構成對社會的危害，公安機關對他予以取保候審。

在此案進入審判階段后，被告人劉歡面對公訴機關指控的罪名，辯稱其偷開走的是自己的車輛，且在被發現后，其曾與典當行有關人員協商過，故不構成盜竊罪。奉賢法院經審理認為，本案中的被告人劉歡在被害單位不知情的情況下，利用其預留的鑰匙將自己已質出的車輛從被害單位停車場秘密開走，其侵犯的是典當行對該車輛的實際占有權，故被告人的行為符合盜竊罪的特征。

鑒于被告人劉歡被公安機關傳喚后，在未采取強制措施之前，能如實交代其犯罪事實，屬自首，且已歸還典當行的借款。法院依法對被告人劉某作出了有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元的減輕處罰。

“從典當行偷偷開走自己的車，為何要以盜竊罪論處?”就本案的爭議焦點，承辦這一案件的主審法官結合典當行的有關規定仔細分析道，被告人劉歡為貸款，將自己車輛質押給被害單位并取得借款人民幣58，000余元。質押期間，典當行已依法取得該車輛的實際占有權，這就意味著被告人在質押期間對該車不再享有占有權。按有關法律規定，在質押期間屆滿后，如劉歡如期履行合同，及時歸還欠款，典當行應依法返還質押車輛。如因典當行的原因，質押車輛滅失或毀損的，典當行應依法對劉歡承擔賠償責任。在合同期滿后，如劉歡不能拿錢贖當，或不繳納利息續當，該車輛就屬于絕當，典當行就有權處置，對絕當的車輛超過3萬元通過法院起訴后進行拍賣。

本案車輛雖是被告人劉歡所有，但典當行根據質押合同已取得該車輛的合法占有權，應視為該典當行的財物。劉歡在質押合同期內秘密開走該車后，再抵押給他人，致使該車被第三方轉賣，造成典當行經濟損失。劉歡的行為侵犯的是典當行對該車輛的實際占有權，顯然構成盜竊罪。■

(被告人為化名)

編輯:靳偉華jinweihua1014@sohu.com

典當行管理亟須加強和完善

隨著經濟體制改革的深入，早已消失的典當業如雨后春筍般地重新出現。典當業的興起，反映了社會對多種融資方式的需求。典當，作為一種傳統的融資行為，在緩解企業資金短缺，幫助居民解決暫時資金周轉困難，推動社會經濟發展等方面確實有一定的積極作用。人們在一時急需資金而又無法通過其他方式籌措時，以典當物品換取融資救濟，不失為一種選擇。然而，由于我國典當業起步晚、發展快，且在發展中相關法律滯后，管理跟不上發展節奏，加之社會誠信缺損，引發一些令人擔憂的問題。

“本案所暴露的問題是典當行對質押物保管不善，導致車輛被盜。這一現象僅是典當行其中一大問題。”有關人士在談到本案引發的社會問題時指出，目前典當行主要存在的問題:一是違規開業問題嚴重。有相當一部分典當行未經中國人民銀行審批。有不少典當行注冊資金含有較多的“水分”，硬件設施不到位，憑著一紙虛假驗資證明，就開業大吉。二是違規經營問題突出。有的典當行貸款利率超過國家規定，有“高利貸”的趨向性。一些典當行為了謀取更多的收益，私自開展吸收存款和集資業務，違規辦理資金拆借、信用貸款、擔保貸款等金融業務，嚴重擾亂了金融秩序。三是典當功能被扭曲。有些人長期拖欠貸款，一旦債主前來催款，賴債者便將貨物典出，即使貨主到法院起訴，一紙典押文書在先，給法院采取訴訟保全措施造成很大障礙。四是典當業經營管理的法規和制度缺乏可操作性，造成違規現象較多。五是違法經營問題日益突出。一些典當行經營者為牟取暴利，放松對典當物的查驗，致使一些典當行成為犯罪分子銷贓斂財的“樂土”。個別經營者甚至與犯罪分子相互勾結，狼狽為奸，將贓物以極低的價格收下，又以較高的價格迅速轉賣，導致公安部門難以吊贓。六是典當物保管不善，致使被質押物遺失、破碎甚至被盜。因此，政府有關部門亟須出臺相關措施，加強對典當行的管理。