是硬還是軟——信訪干部之困

新時(shí)期信訪工作中暴露出來(lái)的諸多問(wèn)題也使得一些信訪干部陷入困惑。信訪壓力居高不下，信訪矛盾化解艱難，信訪之路走向何方，信訪改革的方向如何把握。

2009年4月出版的《半月談》，刊載了一篇題為《一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的自述:信訪成本為何這么高》的報(bào)道。在這篇報(bào)道里，這位鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委副書記對(duì)新華社記者傾訴了他多年從事信訪工作的煩惱。

首先是信訪工作消耗的社會(huì)財(cái)富之多:

“我在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作十幾個(gè)年頭，從事信訪工作6年多，10多年來(lái)在幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干過(guò)，從一名普通的工作人員成長(zhǎng)為分管信訪工作的鎮(zhèn)黨委副書記。自從分管信訪以來(lái)，我天天膽戰(zhàn)心驚，如履薄冰。”

“李水富(化名)是一名遠(yuǎn)近聞名的老上訪戶，至今未婚、無(wú)業(yè)。從17歲隨父親以“受迫害”為由上訪，30多年來(lái)，他幾乎每年都要在重大會(huì)議召開(kāi)時(shí)(如中央、省、市級(jí)“兩會(huì)”等)上訪。他一旦進(jìn)京，或到省上、市里，鎮(zhèn)政府都要安排專人去接訪，甚至中途截訪。每次接訪，我們都要安排兩人以上去，到省城、北京來(lái)回一趟，每次差旅費(fèi)少則三五千元，多則上萬(wàn)元。每年單是穩(wěn)控他一個(gè)人的費(fèi)用就多達(dá)數(shù)萬(wàn)元，耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。”

“在我們鎮(zhèn)，既有李水富這樣的個(gè)體上訪案件，還有諸如未轉(zhuǎn)正的民辦教師、對(duì)補(bǔ)償不滿意的拆遷戶等集體上訪案件，每到重大敏感日期，都需要專人監(jiān)控。一旦失控，我們必須圍追堵截，確保他們不進(jìn)省上京，實(shí)在控制不住，一旦到了省城和北京，也要想盡一切辦法在信訪登記機(jī)關(guān)‘銷號(hào)’(不被上級(jí)機(jī)關(guān)記錄)，確保不被‘一票否決’。”

其次是“一票否決”苦了基層黨委、政府:

“前幾年，信訪部門是個(gè)群眾的出氣筒、社會(huì)的減壓器。自從實(shí)行了信訪“一票否決”制，上級(jí)信訪部門成了“香餑餑”，只是苦了最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府。有些群眾上訪，確實(shí)是由于個(gè)別政府部門或干部不作為、亂作為的原因。有些政府機(jī)關(guān)的工作人員政治素質(zhì)差，三言兩語(yǔ)想把群眾打發(fā)走，能一天解決的拖上一個(gè)月，更有甚者辦事不公，惡語(yǔ)相加，激起了群眾不滿，造成上訪案件。”

“由于信訪工作實(shí)行‘分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口辦理’的原則，但是對(duì)不負(fù)責(zé)、不辦理的上級(jí)機(jī)關(guān)和部門卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的處理措施。懾于上級(jí)‘一票否決’的威力，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)上訪人除了付出大量人力、物力和財(cái)力去圍追堵截外，別無(wú)他法。有時(shí)，還得委曲求全，不得已做一些讓老實(shí)人吃虧、‘會(huì)鬧騰的’賺便宜的事來(lái)。”

最難解決的還是一些比較棘手的群體性上訪涉法涉訴信訪案件:

“在我們這里有一個(gè)村，村里有兩大家族，每次村委會(huì)換屆，雙方都爭(zhēng)得不可開(kāi)交。許多村民認(rèn)為上訪就能解決問(wèn)題，上訪就能引起更高領(lǐng)導(dǎo)的重視，致使我們的工作天天忙于接訪，許多日常的行政事務(wù)根本無(wú)法開(kāi)展。”

從這位鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記的感慨中，不難感受到基層信訪干部承受的壓力。2009年的夏天，悲劇性的極端事件，終于在湖北房縣信訪局長(zhǎng)呂世品身上出現(xiàn)了。

2009年7月9日，湖北房縣信訪局長(zhǎng)呂世品的女兒被上訪者方勇殺害。作案后逃走的方勇，10天后被發(fā)現(xiàn)自殺于房縣鳳凰山上。1986年因故意殺人罪入獄的方勇，2006年7月出獄后靠低保和賣菜為生，3年來(lái)一直為恢復(fù)公職的事情上訪。

自2007年開(kāi)始擔(dān)任湖北房縣信訪局局長(zhǎng)的呂世品，曾5次接訪方勇，并告訴他，其上訪所提要求不符合相關(guān)政策，無(wú)法滿足。

據(jù)稱，出獄3年的方勇，上訪就像上班一樣準(zhǔn)時(shí)。他的希望是恢復(fù)公職，理由是:他當(dāng)初沒(méi)有辦理開(kāi)除公職的手續(xù)。經(jīng)監(jiān)察局、縣政府、十堰市政府三級(jí)復(fù)核，明確回復(fù)方勇的訴求不予支持，他依然每天到縣政府上訪。

《新京報(bào)》的報(bào)道中稱，呂世品說(shuō)，去年他曾經(jīng)兩次在全局的信訪大會(huì)上講，大家要互相照應(yīng)，防止信訪局出現(xiàn)血案。這句話主要針對(duì)方勇。“我早就知道，血案遲早會(huì)發(fā)生，只是誰(shuí)第一個(gè)發(fā)生的問(wèn)題”，在呂世品看來(lái)，不是發(fā)生在他身上，也會(huì)發(fā)生在全國(guó)其他3000個(gè)信訪局長(zhǎng)的某一個(gè)人身上。

這種悲劇，也發(fā)生在廣西貴港市某地原信訪辦主任吳宗明身上。因?yàn)榕c當(dāng)?shù)卣牟疬w補(bǔ)償條件談不攏，最后被斷電、斷水、斷路并強(qiáng)制拆遷。這個(gè)前信訪辦主任也被迫走上了上訪之路。

“當(dāng)時(shí)我們信訪局在貴港市是先進(jìn)單位，我個(gè)人也是先進(jìn)工作者。”吳宗明說(shuō)，他絕沒(méi)想到，現(xiàn)在自己竟也成了上訪人員。

“這件事首先反映出，身處體制內(nèi)并不是抵御公權(quán)力侵犯的天然保護(hù)傘。在巨大的征地拆遷利益面前，現(xiàn)官員早已顧不上體恤前同僚。”

中國(guó)社科院研究員，著名信訪問(wèn)題專家于建嶸如是評(píng)論此事:

“從道理上說(shuō)，吳宗明在原信訪辦主任這一頭銜之外，還是一位中華人民共和國(guó)的普通公民。他上訪，也是公民在根據(jù)信訪這一國(guó)家正式制度行使申訴、控告、檢舉等憲法權(quán)利，本不應(yīng)該有值得特別關(guān)注之處。然而，信訪辦主任上訪“可笑”與否并不重要，重要的是他的權(quán)益是否確實(shí)受到侵害，他是否能找到制度性的維權(quán)途徑。否則而受損害的不僅是弱勢(shì)群體，也會(huì)包括中產(chǎn)階級(jí)、體制內(nèi)人員、甚至前官員。”■