杜邦分析體系視角下我國非壽險業經營績效評價

【摘要】 杜邦分析體系是財務分析中常用的重要評價工具。本文結合財險業對杜邦分析體系進行了改進，并利用改進的杜邦分析體系對我國非壽險業2002年－2006年的經營績效予以分析評價。

【關鍵詞】 杜邦分析法；非壽險業；經營績效評價；股東回報率

杜邦分析法是一種通過分析公司盈利能力和股東權益回報水平，從財務角度評價企業績效的經典方法。隨著財務分析理論和實踐的不斷發展，杜邦財務分析體系被越來越多的財務分析者所采用，并逐漸發展成為較有影響的綜合財務分析方法。保險業也在試圖將杜邦分析體系應用于保險公司財務分析的實務之中，但由于保險公司財務狀況與其它公司相比存在很大區別，杜邦分析體系必須經過修正才能適用于非壽險業，因而，在保險業實務中還未能很廣泛地運用杜邦分析體系進行分析決策。本文探討如何結合非壽險業特點改進杜邦分析體系，并利用改進后的杜邦分析體系對我國非壽險的績效予以分析評價，以期使其在非壽險公司得到更廣泛的應用。

一、杜邦財務分析體系的改進

（一）傳統的杜邦財務分析體系

杜邦分析法的基本思想是將企業凈資產收益率逐級分解為多項財務比率乘積，并通過幾種主要的財務比率之間的關系來綜合分析企業的財務狀況，有助于深入分析、比較企業的經營業績。傳統的杜邦分析體系將企業股本回報率（ROE）指標分解為三部分：

（二）Smith對杜邦分析體系的改進

1999年，美國學者Barry D. Smith提出對杜邦分析體系進行修改，以使其應用于財產保險業。Smith對傳統的ROE指標進行調整，并給每個比率重新定義，推導過程如下 ①：

從公式（4）開始，將指標含義轉為保險業特有稱謂：

公式（7）中承保凈利率是承保凈利潤與保費收入的比值，它反映保險公司在承保業務的盈利能力；投資收益率是指投資收益與總資產的比值，它反映保險公司投資業務的盈利能力；總資產與保費收入的比率被定義為投資收益系數(investment returns multiplier)，它反映企業潛在的投資規模大小，進而決定潛在的投資收益；肯尼系數，它是由保險新聞記者羅杰·肯尼(Roger Kenney)提出的，因此美國保險界稱其為“肯尼系數”，也稱為承保能力比率。肯尼系數是關于財產保險公司償付能力的指標，對保險公司的經營成果具有放大效應。

從公式（7）看，Smith分析體系增加了投資收益指標，更符合保險業的特點。由于投資業務與承保業務是保險公司利潤來源的“兩個輪子”，投資業務對于保險公司的利潤貢獻同樣重要，因此，Smith改進后的杜邦分析體系可以更全面地分析、評價非壽險業的經營績效。

（三）適應中國新會計準則對杜邦分析體系的進一步改進

2007年2月，財政部頒布了38項具體會計準則，其中《企業會計準則第25項——原保險合同》和《企業會計準則第26項——再保險合同》（以下將這兩個準則統簡稱為“新保險準則”）是與保險業密切相關的。新保險準則不但影響保險業的確認與計量原則，還改變了保險業財務報表的列報格式，尤其是利潤表的列報格式和項目，當然，這些改變對我國保險業財務分析的指標也產生了重大影響。重要變化之一就是保險業不僅僅只關注“保費收入”這個指標了，“已賺保費” ② 這一指標也同樣受到關注和使用。在新保險準則實施前，我國非壽險業最為關心的是“保費收入”指標，這一指標代表了公司的業務規模，但由于保險業特殊的業務性質，在確認保費之初，非壽險公司并沒有對全部保費收入承擔保險責任，保險責任的承擔是隨著時間的推進而逐漸承擔的，已承擔保險責任部分稱之為“已賺保費”，保險業新的利潤表突出了對“已賺保費”項目的重視。因此，筆者結合“已賺保費”指標，參考Smith對杜邦分析體系改進的思路，對杜邦分析體系作進一步改進。

從公式（6）開始，

進一步修正的杜邦分析體系更適應新保險準則頒布之后我國非壽險業財務分析的習慣，可以令杜邦分析體系更好地在非壽險業得到應用。

二、利用改進的杜邦分析體系對非壽險業經營績效評價

杜邦分析體系一直是企業綜合評價業績的重要分析評價工具，因此，筆者利用改進后的杜邦分析體系綜合評價我國非壽險業的業績。考慮到數據的可得性及與以往研究結果的可比性 ③，筆者采用Smith改進的杜邦分析體系，即上述公式（7）作為評價模型。

（一）文獻回顧

Smith（2001）在擴展了杜邦分析體系并使其適用于非壽險業之后，利用其對美國非壽險業1970年至1999年的業績進行了評價；桑強（2004）利用史密斯模型對我國非壽險公司2002年一年的業績進行了評價，其文側重于對行業中不同公司的業績進行對比分析。本文擬用該模型對我國非壽險業2002年至2006年的業績進行動態分析與綜合評價。

（二）變量選取與數據來源

1. 承保凈利率的計算。

“承保利潤”數據取自于保險公司損益表中“承保利潤（虧損）”或“營業利潤”項目 ④，以承保利潤乘以（1－所得稅率）得到承保凈利潤數據。

2.投資收益率和投資收益系數的計算。

投資收益數據取自于保險公司損益表中“投資收益”項目，總資產取自于保險公司資產負債表中當年年末“資產總額”項目，保費收入數據取自于保險公司資產負債表中保費收入項目。

3. 肯尼系數的計算。

保費收入數據取自于保險公司資產負債表中保費收入項目，所有者權益數據來自于保險公司資產負債表中“所有者權益合計”項目。

變量的數據來源于2003－2007《中國保險年鑒》。為了能夠考察我國非壽險業的較為穩定的業績情況，本文選取了于2002年之前就已經成立的21家財產保險公司作為我國非壽險業業績的代表。整個非壽險業數據來源于這21家公司相關數據的簡單平均數。

（三）實證結果及分析

1. 實證結果。

通過對這21家非壽險公司數據的計算，筆者得到如下實證結果（見下頁表1，圖1）：

2．對我國非壽險業業績的綜合分析。

為綜合評價我國非壽險業的業績，筆者對杜邦分析體系中的各個組成部分逐項進行分析：

（1）承保凈利潤。承保利潤是非壽險業為投保人提供保險保障而獲得的主要業務利潤。從非壽險業總體業績看，我國非壽險業承保利潤較低，基本為無利潤。從世界非壽險市場看，我國非壽險業與國際非壽險業承保利潤基本保持相同水平，即，基本無法取得正的承保凈利潤 ⑤，例如，美國非壽險業2002－2006年綜合成本率（見表2）一直是在100％附近，2002、2003和2005年是高于100％的，也就意味著美國非壽險業的承保利潤在這幾年為負的。從不同年份看，在觀察期間，我國非壽險業于2002年取得了最高的承保利潤1.01%，于2006年取得了最低的承保利潤-1.14％。新保險會計準則的實施應該是我國非壽險業于2006年賺得最低的承保凈利潤重要原因之一。新保險會計準則要求非壽險公司按照精算結果計提未決賠款責任準備金，而此前我國大多數保險公司按不超過當年實際賠款支出額的4%提取已發生未報告賠款準備金 ⑥，以此種方法計提的準備金金額低于按精算要求計提的賠款責任準備金（張偉，2005）。

（2）投資收益。投資收益是非壽險業利潤的另一個重要來源。從不同年份看，2006年取得了這5年中的最高投資收益2.59％，2004年最低為0.13％。保險業的投資收益受資本市場影響較大，中國2006年資本市場較好的業績已經體現在非壽險業的投資收益之中了，使得非壽險業2006年的投資收益在觀察期內最好。結合承保利潤看，我國非壽險業的投資收益在不同程度上彌補了承保利潤較低的現狀，這在2006年尤為明顯，2006年非壽險業的投資收益完全彌補了行業承保利潤的負值。因此，投資收益被譽為保險業利潤來源的兩個輪子之一一點都不為過。

（3）投資收益系數。我國非壽險業投資收益系數一直穩定在1－2之間，即總資產是保費收入1倍多。這一數字與國外非壽險公司數據相比略為低些，美國非壽險業1997年的投資收益系數為3.15 ⑦，這表明我國非壽險業可用于投資的資產規模還不是很大，對投資收益的放大作用也還有限。另外，一直比較穩定的投資收益系數說明我國非壽險業總資產與保費收入增長幅度維持在一個相對穩定的局面。

（4）肯尼系數。從國際非壽險業的經驗看，肯尼系數一般應該在1－3之間。我國非壽險業2003年肯尼系數最低為3.15，2006年最高為4.6，且從2003年開始呈現逐年遞增的趨勢。我國非壽險業肯尼系數普遍高于國際非壽險業水平，反映了我國非壽險業承保能力已經得到充分的釋放，可挖掘的潛力已經有限，因此，如何擴大承保能力其實已經成為我國非壽險業面臨的一個突出問題。

（5）股本回報率（ROE）。2002年，我國非壽險業ROE為4.96％，2003年為6.71％，2004年為0.95％，2005年為8.10％，2006年為11.95％，其中2004年最低，2006年最高。2006年較高的ROE的取得主要是由于非壽險業取得了較好的投資收益，比上年增加了一倍多。另外，2006年較高的肯尼系數也起到了放大經營成果的作用。與國際非壽險業相比較而言，我國非壽險業的ROE水平要低于同期美國非壽險業的ROE水平（見表3）。

需要注意的是，筆者選取的樣本是21家成立時間相對較長的公司，相對而言，這些公司經營較穩健，因為新公司在成立之初投入較多，回報可能于幾年之后才能見效，因此，筆者計算得到的ROE水平會比采用非壽險業全部公司為樣本的數據較高一些。

三、結束語

最近幾年，我國保險業發展迅速，許多保險公司為擴大承保能力在國內外資本市場中公開發行股票融資，但是由于保險業的特殊性，廣大投資者對這一行業的了解還不夠深刻。而杜邦分析體系通常能夠提供許多其他分析方法無法給出的深刻理解，可以更好地綜合評價企業或行業經營績效。因此，我們對杜邦分析體系進行改進，使其更加適應非壽險業的特點，希望這種改進能夠促使杜邦分析體系在非壽險業得到進一步運用，也能夠為廣大投資者提供更有力的財務分析工具，幫助更多的投資者了解這一行業。

注：

① 本文在對Smith對杜邦體系擴展過程中，主要是以Smith推導思路，在具體指標稱呼時以我國財務分析的習慣予以闡釋。

②已賺保費＝保費收入＋分入保費－分出保費－未到期責任準備金提轉差。

③在后面分析過程中，需要運用國外非壽險業的數據做一些對比分析，因此，筆者這里選擇了Smith的分析模型。

④保險年鑒中公司之間報表格式及項目名稱略有差異，本文選取非壽險公司承保業務產生的利潤或虧損。

⑤Smith的研究顯示從1970年到1997年間，美國非壽險業連續21年發生承保虧損。

⑥未決賠款準備金包括已發生已報案未決賠款準備金、已發生未報案未決賠款準備金和理賠費用準備金。

⑦數據來源于Smith， Barry D (2001) A Financial Analysis of the Property and Casualty Insurance Industry 1970-1999.CPCU Journal， Vol. 54 Issue 3.

【主要參考文獻】

[1] 財政部. 企業會計準則2006[M]. 北京：經濟科學出版社，2006.

[2] 財政部.企業會計準則2006——應用指南 [M]. 北京：中國財政經濟出版社，2006.

[3] 桑強.國內財產保險公司的經營績效分析[J].財經界，2004，（11）.

[4] 張偉.論保險公司財務制度中IBNR準備金計提規定的合理性[J].2005.精算通訊第四卷第4期.

[5] Smith， Barry D. (2001).A Financial Analysis of the Property and Casualty Insurance Industry 1970-1999[J].CPCU Journal， Vol 54 Issue 3， pp.134-145.